Решение по делу № 2-1995/2022 от 16.02.2023

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижновэнергосбыт» к ФИО3 ФИО9 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нижновэнергосбыт» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, по следующим основаниям.

Между ООО «Нижновэнергосбыт» (Заимодавец) с одной стороны, и ФИО3 (Заемщик) с другой стороны, были заключены Договоры процентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) («Договоры»).

Согласно п.1.1. Договоров, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия настоящего Договора или, с согласия Заимодавца, досрочно, и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

В соответствии с п.2.1. Договоров, настоящие Договора вступают в силу в день их подписания сторонами.

Заимодавец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств Заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками (Приложения №9-11 к исковому заявлению).

Таким образом, Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства на общую сумму в размере 25 000 000 руб.

В соответствии с п.1.2. Договоров, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 7,5% годовых и подлежат выплате Заемщиком по окончании срока действия договора, в день возврата суммы займа.

В силу п.2.2. Договора процентного займа (номер обезличен) от 14.11.2018 г., Настоящий договор заключен на срок до 13 ноября 2019 г., т.e. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком Заимодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Согласно п.2.2. Договора процентного займа (номер обезличен) от 24.08.2018 Настоящий договор заключен на срок до 23 августа 2019 г., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком Заимодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

В соответствии с п.2.2. Договора процентного займа (номер обезличен) от 29.06.2018 Настоящий договор заключен на срок до 28 июня 2019 г., т.е. в день истечения указанного срока сумма займа должна быть полностью возвращена Заемщиком Заимодавцу; в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа.

Таким образом, общая сумма процентов на суммы займа составляет: 1 861 643,83 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение (номер обезличен) к исковому заявлению).

Однако, по состоянию на 04.03.2022 г. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств Заимодавцу и уплате процентов на сумму займа.

Таким образом, обязательства Заемщика по возврату основного долга в размере 25 000 000,00 руб., и возврату суммы процентов на суммы займов в размере 1 861 643,83 руб. перед Заимодавцем не исполнено.

Согласно п.3.1. Договоров, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Заимодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа, проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п.1.2. настоящего Договора.

Таким образом, сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, согласно статье 395 ГК РФ составляет: 3 980 421,52 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение (номер обезличен) к исковому заявлению).

Согласно п.3.2. Договоров, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего доктора, в части, не покрытой процентами за пользования чужими денежными средствами.

В силу п.3.3. Договоров, за несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1. договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа составляет: 123 697 058,19 руб. в соответствии с прилагаемым расчета (Приложение (номер обезличен) к исковому заявлению).

Досудебные претензии б/н от 31 января 2022 года были оставлены ответчиком без ответа удовлетворения (Приложения (номер обезличен) к исковому заявлению).

В своем иске просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» полученную сумму займа в размере: 25 000 000,00 руб., проценты, начисленные на суммы займов в размере 1 861 643,83 руб.; проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, согласно статье 395 ГК РФ по 04.03.2022 в размере 3 980 421,52 руб.; проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, согласно статье 395 ГК РФ за период с 05.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства; сумму неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа по 04.03.2022 в размере 123 697 058,19 руб.; сумму неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с 05.03.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель ООО «Нижновэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 просил в иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, просил применить срок исковой давности, в т.ч. пояснил, что договор займа между сторонами не заключался, есть платежные документы по выплате ответчику причитающихся дивидендов. Ответчик договора займа не подписывал, что подтверждено заключением судебной экспертизы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований ссылается, что между ООО «Нижновэнергосбыт» (Заимодавец) с одной стороны, и ФИО3 (Заемщик) с другой стороны, были заключены Договоры процентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) («Договоры») (л.д.11-13).

В соответствии с п.2.1. Договоров, настоящие Договора вступают в силу в день их подписания сторонами.

Истец ссылается, что Заимодавец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств Заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается банковскими выписками (Приложения (номер обезличен) к исковому заявлению).

Истец утверждается, что Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства на общую сумму в размере 25 000 000 руб.

Истец ссылается, что по состоянию на 04.03.2022 г. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств Заимодавцу и уплате процентов на сумму займа.

Обязательства Заемщика по возврату основного долга в размере 25 000 000,00 руб., и возврату суммы процентов на суммы займов в размере 1 861 643,83 руб. перед Заимодавцем не исполнено.

Сумма процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств, согласно статье 395 ГК РФ составляет: 3 980 421,52 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом (Приложение (номер обезличен) к исковому заявлению).

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Сумма неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа составляет: 123 697 058,19 руб. в соответствии с прилагаемым расчета (Приложение (номер обезличен) к исковому заявлению).

Досудебные претензии б/н от 31 января 2022 года были оставлены ответчиком без удовлетворения (Приложения (номер обезличен) к исковому заявлению).

В своих возражениях ответчик ссылается (л.д.60-61), что в качестве основания для взыскания денежных средств с ФИО3 истец указывает, что между ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» и ФИО2 якобы были заключены следующие договоры займа:

- (номер обезличен) от 14.11.2018 г., сумма займа 5 000 000 руб., срок возврата займа 13 ноября 2019 г.

- (номер обезличен) от 29.06.2018 г., сумма займа 15 000 000 руб., срок возврата займа 28 июня 2019 г.

- (номер обезличен) от 24.08.2018 г., сумма займа 5 000 000 руб., срок возврата займа 23 августа 2019 г.

В представленных электронный образах договоров займа в качестве реквизитов ФИО3, куда должны были перечисляться денежные средства, указан расчетный счет в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (номер обезличен).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта I статьи 160 настоящего Кодекса.

ФИО2 заявляет, что представленные в материалы дела договоры займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» он не заключал и не подписывал, а указанные документы никогда не существовали.

Представленные в материалы дела платежные реестры не содержат в себе информации и перечислении ФИО3 сумм займа по договорам займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена); (номер обезличен) от (дата обезличена).

ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» в качестве доказательств перечисления сумм займа ссылается на реестры платежных документов из ПАО «Промсвязьбанк». В частности, на следующие платежные документы: (номер обезличен) от (дата обезличена) - 5 000 000 руб., (номер обезличен) от (дата обезличена) - 10 000 000 руб. (номер обезличен) от (дата обезличена) - 15 000 000 руб.

Вместе с тем, в указанных реестрах отсутствует ссылка на тот факт, что данные денежные средства были перечислены именно ФИО3

В качестве назначения платежа указано «Дивиденды на сотрудника».

Таким образом, представленные истцом в материалы дела документы не подтверждают реальность заключенных договоров займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

Указанные документы не являются доказательствами перечисления денежных средств по договорам займа.

ФИО3 также сообщает суду, что на расчетный счет в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) в период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. денежные средства от ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» в заявленном размере по выше обозначенным договорам займа не поступали, что подтверждается выпиской и отчетом об использовании денежных средств по счету (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Договоры займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) предоставлены в материалы дела только в форме распечатанного электронного образа документа, который не может признаваться копией, так как отсутствуют оригиналы документов, с которых эти якобы копии снимались, что исключает принятие указанных документов в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.

Согласно ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Ответчик ссылается, что представленные в материалы дела электронные образы договоров займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) имеют признаки подложности, о чем свидетельствует следующее:

- нежелание стороны истца предоставить в материалы дела оригиналы договоров займа или отсутствие в принципе данных документов в подлинной форме;

- отсутствие объяснений истца о происхождении электронных образов договоров займа на неком компьютере;

- отсутствие какой-либо переписки между истцом и ответчиком относительно оспариваемых отношений;

- отсутствие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в том числе доказательств перечисления денежных средств в рамках их исполнения.

- при сопоставлении содержания представленных в материалы дела светокопий документов с иными доказательствами по делу можно сделать вывод о противоречивости данных, предоставляемых истцом.

Ответчик ссылается, что истец, злоупотребляя своими правами, намеренно составил указанные документы для их предоставления в суд с целью незаконного взыскания денежных средств с ФИО3, таким образом, в действиях истца усматривается покушение на мошенничество в особо крупном размере сопряженное с изготовлением, подлогом заведомо не существовавших документов и использование подложных документов как доказательств в суде.

Представитель ответчика, заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной почерковедческой и технико-криминалистической экспертизе указанных документов.

Представитель истца ФИО4 в ходе рассмотрения дела против проведения экспертизы не возражал, пояснил, что оригиналы указанных договоров займа в организации отсутствуют, имеются только сканы данных документов, которые представлены в материалы дела (л.д.11-13).

Судом была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза документов, проведение которой было поручено экспертам ООО «Коллегия судебных экспертов», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Кем, ФИО3 ФИО10 или иным лицом выполнена подпись в следующих документах: договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

2. Определить абсолютную давность составления следующих документов: договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

3. Имеются ли признаки технического или иного монтажа в следующих документах: договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена), договор займа (номер обезличен) от (дата обезличена).

Экспертное исследование провести по имеющимся в деле копиям (л.д.11-13).

Согласно заключения эксперта (л.д.205-248):

1. Три подписи, изображения которых имеются в: в строке "Заемщик _______/ФИО2/" копии договора процентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена), в строке "Заемщик _______/ФИО2/" копии договора процентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена), в строке (номер обезличен) от (дата обезличена) выполнены не ФИО2, а иным лицом, с подражанием его подписи.

2. В связи с тем, что на исследование представлены копия договора от (дата обезличена) (л.д.11), копия договора от (дата обезличена) (л.д.12), копия договора процентного займа (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.13), определить их абсолютную давность, не представляется возможным, т.к. исследование по установлению абсолютной давности выполнения, в соответствии с научно-обоснованными методиками, проводится только по оригиналам документов.

3. В копиях договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), договора займа (номер обезличен) г., договора займа (номер обезличен) от (дата обезличена), отсутствуют признаки соединения фрагментов, содержащих реквизиты разных документов, в один документ или его часть (монтаж).

Однако отсутствие признаков монтажа не исключает возможность их искажения или утраты в процессе изготовления копий документов. Поэтому, отсутствие признаков монтажа не может служить основанием для вывода о изготовлении оригиналов документов, копии которых представлены на исследование, без использование монтажа, то есть установить были ли изготовлены оригиналы документов, копии которых представлены на исследования, путем монтажа не представляется возможным.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Коллегия судебных экспертов», поскольку они последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебного эксперта в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Нижновэнергосбыт» требований.

Заключением судебной экспертизы подтверждаются доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела договоры займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) с ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» он не заключал и не подписывал.

Представленные в материалы дела платежные реестры не содержат в себе информации и перечислении ФИО3 сумм займа по договорам займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена).

ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» в качестве доказательств перечисления сумм займа ссылается на реестры платежных документов из ПАО «Промсвязьбанк».

В частности, на следующие платежные документы:

(номер обезличен) от (дата обезличена) - 5 000 000 руб.

(номер обезличен) от (дата обезличена) - 10 000 000 руб.

(номер обезличен) от (дата обезличена) - 15 000 000 руб.

Вместе с тем, в указанных реестрах в качестве назначения платежа указано «Дивиденды на сотрудника».

Указанные документы не являются доказательствами перечисления денежных средств по договорам займа.

ФИО3 также ссылается, что на расчетный счет в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) денежные средства от ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» в заявленном размере по выше обозначенным договорам займа не поступали, что подтверждается выпиской и отчетом об использовании денежных средств по счету (номер обезличен) в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Представленные в материалы дела светокопии договоров займа (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) являются подложными.

Ответчик заявил об истечении сроков исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по платежам:

(номер обезличен) от (дата обезличена) - 5 000 000 руб.

(номер обезличен) от (дата обезличена) - 10 000 000 руб.

(номер обезличен) от (дата обезличена) - 15 000 000 руб.

В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст.201 Гражданского Кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского Кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.205 Гражданского Кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Трехгодичный срок исковой давности по данным платежам начал течь с момента уплаты денег - 24.08.2018, 15.11.2018, 29.06.2018.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек уже на 15.11.2021 г., исковое заявление подано 11.04.2022 г., то есть спустя почти 5 месяцев после истечения срока исковой давности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Также ответчик ссылается, что доводы истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 2022 г. являются необоснованными:

В настоящий момент руководителем организации является ФИО6, генеральный директор, имеет право действовать без доверенности, с (дата обезличена).

До ФИО6 руководителями являлись:

- ФИО7, генеральный директор, имеет право действовать без доверенности, с (дата обезличена) по (дата обезличена).

- ФИО3, генеральный директор, имеет право действовать без доверенности, с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Как видно из платежных поручений (от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена)), денежные средства выплачивались ФИО2 в том числе в период осуществления деятельности руководителей ФИО7, ФИО6

В случае, если бы ФИО3 необоснованно получил денежные средства в заявленном размере, указанные руководители, в том числе действующий руководитель ФИО5, обратились бы с соответствующим требованием к ФИО3

В любом случае, объективные сроки исковой давности к ФИО3 истекли непосредственно при руководителе ФИО7

Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд также приходит к выводу, что истцом пропущен установленный действующим законодательством срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам:

(номер обезличен) от (дата обезличена) - 5 000 000 руб.

(номер обезличен) от (дата обезличена) - 10 000 000 руб.

(номер обезличен) от (дата обезличена) - 15 000 000 руб.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что в качестве назначения платежа указано «Дивиденды на сотрудника».

ФИО3 действительно являлся участником ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» в период с 28.11.2016 г. по 12.11.2019 г.

В 2018 г. ФИО3 действительно начислялись и выплачивались дивиденды.

Согласно бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» за 2018 г., которая является публичной, размер чистой прибыли по результатам отчетного периода в 2018 г. чистая прибыль общества составила: 46 496 тыс. руб.

Согласно ст.28 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества.

В соответствии с ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФИО3, как участником общества, были выплачены дивиденды общества из чистой прибыли общества за 2018 г.

Согласно ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.1 ч.1 ст.208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

Согласно ч.2.1. ст.210 НК РФ 2.1. Совокупность налоговых баз, в отношении которой применяется налоговая ставка, предусмотренная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, включает в себя следующие налоговые базы, каждая из которых определяется в отношении доходов физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации отдельно:

1) налоговая база по доходам от долевого участия (в том числе по доходам в виде дивидендов, выплаченных иностранной организации по акциям (долям) российской организации, признанных отраженными налогоплательщиком в налоговой декларации в составе доходов);

Таким образом, дивиденды - налогооблагаемый доход физического лица.

На сумму по платежным документам от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) был начислен и выплачен НДФЛ, что подтверждается платежными реестрами (выписками), предоставленными истцом в материалы дела.

Начисление и выплата НДФЛ с дивидендов также подтверждается справкой о доходах и суммах дохода физического лица ФИО3 по налоговому агенту ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ», в соответствии с которой зафиксирован доход физического лица по дивидендам (код дохода 1010). С указанной суммы дохода был начислен и выплачен НДФЛ.

Указанные доводы и сведения подтверждают, что сумма денежных средств, выплаченная ФИО3 по платежным документам дивиденды с доходов общества.

При этом, ООО «НИЖНОВЭНЕРГОСБЫТ» отразило в налоговой отчетности указанные выплаты дивидендов, в том числе посредством сдачи отчетности по налогам на доходы физических лиц.

Указанные дивиденды были выплачены ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Размер выплаченных ФИО3 дивидендов соответствует размерам чистой прибыли общества в 2018 г., все дивиденды были выплачены непосредственно в 2018 г.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, отсутствием доказательств заключения между истцом и ответчиком вышеуказанных договоров займа, и пропуском истцом срока исковой давности в части требований, в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Нижновэнергосбыт», ОГРН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО11, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании полученной суммы займа в размере 25 000 000 руб., процентов, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.