Решение по делу № 2А-3438/2025 от 09.09.2025 - о защите избирательных прав, признании действий (бездействия) незаконными.

К делу №а-3438/2025

УИД 23RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2025 года

Октябрьский районного суда <адрес> края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО9,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО10,

административного истца ФИО7 Т.А., его представителя ФИО11,

административных ответчиков:

представителя Территориальной избирательной комиссии «Центральная» <адрес> ФИО15,

Представителя администрации Верхнебаканского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес>, администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> по доверенности ФИО12,

заинтересованных лиц:

ИП ФИО13,

представителя кандидата в депутаты ФИО1 <адрес> ФИО2 А.С. по доверенности ФИО18,

представителя ООО «Медиа-Профи» ФИО16,

представителя ИП ФИО22 по назначению адвоката ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии «Центральная» <адрес>, администрации Верхнебаканского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес>, администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> о защите избирательных прав, признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО7 Т.А. обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии «Центральная» <адрес>, администрации Верхнебаканского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес>, администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> о защите избирательных прав, признании действий (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.46 КАС РФ, административный истец уточнил требования административного иска. В окончательной редакции просил суд признать бездействия ТИК Центральная <адрес> незаконными, выразившиеся в необоснованном отказе от рассмотрения по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном демонтаже агитационных материалов; непринятию мер по пресечению неправомерных действий администрации поселкового совета Верхнебаканский и администрации Новороссийского внутригородского района нарушающих избирательное законодательство; невыполнении обязанности по направлению материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.11 КоАП РФ; просит признать распространение предвыборной агитации в пользу кандидата ФИО2 А.С. от имени администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес>, осуществленное ДД.ММ.ГГГГ в месседжере «Телеграмм» на ресурсах администрации Раевского и Верхнебаканского сельских округов, незаконным и нарушающим избирательные права административного истца; обязать администрацию Новороссийского внутригородского района администрации МО <адрес> удалить с официальных ресурсов, мессенджеров «Телеграмм», публикацию от ДД.ММ.ГГГГ с признаками незаконной предвыборной агитации в пользу определенного кандидата; признать неправомерным и незаконным действия главы администрации поселкового совета Верхнебаканский ФИО19, выразившиеся в проведении выездной проверки и направлении в ТИК «Центральная» <адрес> неправомерного обращения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО7 Т.А. является зарегистрированным кандидатом в депутаты ФИО1 муниципального образования <адрес> VIII созыва по одномандатному избирательному округу №, выдвинутым избирательным объединением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Его предвыборная кампания сталкивается с систематическими, целенаправленными нарушениями со стороны административных ответчиков - органов местного самоуправления и бездействием со стороны ТИК «Центральная» <адрес>, что создает ему неравные условия с другим кандидатом - ФИО2 А.С., чем грубо нарушаются его избирательные права, гарантированные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ, были незаконно демонтированы его агитационные баннеры, размещенные на законных основаниях, согласно заключенному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение печатных агитационных материалов, Выборы депутатов ФИО1 муниципального образования город-герой Новороссийск с ИП ФИО21 по данному факту им подана жалоба в ТИК «Центральная» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за №, в котором комиссия, незаконно отказала в рассмотрении жалобы по существу, сославшись на гражданско-правовой характер спора, хотя вопрос касался прямого нарушения избирательного законодательства - уничтожения агитационных материалов (ст. 5.11 КоАП РФ).

Далее, ТИК «Центральная» <адрес> была проведена проверка на анонимное обращение администрации поселка Верхнебаканский в отношении действий административного истца, как кандидата в депутаты ФИО1 муниципального образования <адрес> VIII созыва по одномандатному избирательному округу №, о размещении агитационного материала. Администрацией поселка Верхнебаканский, в лице главы ФИО19, в обращении к ТИК «Центральная» <адрес>, указано, что ею была проведена «выездная проверка» по факту размещения агитационных материалов. Согласно статьям 7,21,75 Федерального закона № 67-ФЗ указанные действия относятся к полномочиям и исключительной компетенции избирательных комиссий, и органов прокуратуры. Администрация поселения в лице главы, не входит в систему органов уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением законодательства о выборах и законностью агитационной деятельности, что указывает на превышение должностных полномочий ее главой, ФИО19 ТИК «Центральная» <адрес> приняла к рассмотрению и положила в основу своей проверки обращение от администрации поселка Верхнебаканский, данное обращение не имело подписи, расшифровки подписи и печати, то есть являлось анонимным и не подлежало рассмотрению на основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ при личной встречи административного истца с ФИО19, она не смогла предоставить входящий номер и копию зарегистрированного запроса от МБУ «АПК Безопасный город-ЕДЦС», от которого, по ее словам и были предоставлены сведения о размещении агитационного материала с моей стороны незаконно, что явилось основанием для ее действий и проверки. Указанный факт, дает основания полагать, что проверка была инициирована ею самостоятельно, без законных на то оснований, что является злоупотреблением должностным положением. Полагает, что при получении подобного обращения от Главы поселения, органа власти, не обладающего необходимой компетенцией и полномочиями, ТИК «Центральное» <адрес> не должна была проводить проверку в отношении кандидата в депутаты, а в соответствии с пунктом 16 ст. 21 Федерального закона № 67-ФЗ, обязана была принять меры по пресечению неправомерных действий со стороны Главы поселения и направить соответствующие материалы в правоохранительные органы для привлечения ее к ответственности, согласно ст.5.8 КоАП РФ ( нарушение права на агитацию).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на официальных ресурсах в мессенджер «Телеграмм», принадлежащих администрациям Раевского и Верхнебаканского сельских округов, от имени администрации Новороссийского внутригородского района (глава внутригородского района - ФИО14), было размещено поздравление, содержащее признаки предвыборной агитации в пользу кандидата ФИО2 А.С. Администрация Новороссийского внутригородского района использовала свое преимущество должностного положения и незаконно провела агитацию в пользу третьего лица (ФИО2 А.С.). Данное действие является грубейшим нарушением п. 1 ст. 45, ст. 40, 48 Федерального закона № 67-ФЗ (использование преимуществ должностного положения, запрещенная агитация). Несмотря на многочисленные жалобы административного истца (исх. №, 04-2025, 05-2025 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ТИК «Центральная» <адрес> бездействует, уклоняется от принятия мер, что приводит к дальнейшему нарушению прав административного истца, срыву его предвыборной агитации и создает очевидные преимущества для его оппонента. Полагает бездействие ТИК «Центральная» <адрес> выражается в необоснованном отказе в рассмотрении жалоб по существу, не проведении проверок в установленные законом сроки, непринятии мер по пресечению нарушений со стороны глав районной администрации, не направлении материалов в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

В судебном заседании административный истец, его представитель просили суд административный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ТИК «Центральная» <адрес> ФИО15 административные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика администрации Верхнебаканского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес>, администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> по доверенности ФИО12 административные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что по обращению лица, через МБУ АПК Безопасный город, поступила информация по факту незаконного вывешивания и расклеивания агитационной продукции кандидата в депутаты ФИО1 Т.А. без согласия собственников и арендаторов. Сообщение направлено в ТИК «Центральная» <адрес> для проверки данной информации. Самостоятельно администрация никакой проверки не проводила. По факту поздравления с 60-летим коллектива Верхнебаканского цементного завода пояснила, что поздравление не носило агитационных намерений и побуждению к голосованию за определенного кандидата – ФИО2 А.С. По факту снятия агитационных материалов со стендов, пояснить ничего не может. Этим занимается Отдел эстетики администрации <адрес>.

В судебном заседании заинтересованное лицо ИП ФИО21 просил в удовлетворении административного иска отказать. Суду показал, что в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключено соглашение на изготовление печатных агитационных материалов и размещение печатных агитационных материалов. Им изготовлено два стенда 3х6, на котором изображено его фотография и агитационный текст. Далее, по договору с ООО «Медиа-Профи», ИП ФИО22 плакаты были размещены на рекламных конструкциях по адресам указанным в договорах. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Медиа-Профи», ИП ФИО22 поступилисообщения о том, что в связи с условиями договора необходимо снять размещенный агитационный материал с целью разместить на его месте социальную рекламу.

Генеральный директор ООО «Медиа-Профи» ФИО16 суду пояснила, что в соответствии с условиями контракта, заключенного с администраций МО <адрес>, общество обязано по требованию города предоставлять стенды для социальной рекламы. Ей поступило письмо от Отдела эстетики администрации <адрес> о том, что ко дню Флага необходимо разместить социальную рекламу. ДД.ММ.ГГГГ плакаты с изображением ФИО7 Т.А. сняты и на их место повешены рекламные стенды администрации МО <адрес>. Договор расторгнут. Деньги возвращены заказчику ИП ФИО21 Дополнительно пояснила, что письмо от отдела эстетики администрации <адрес> поступило до вывешивания агитационного материала. Полагала, что произошла накладка, в связи с чем рекламные конструкции были ошибочно выделены ФИО7 Т.А. Просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель ИП ФИО22 по назначению адвокат ФИО17 просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель кандидата в депутаты ФИО1 <адрес> ФИО2 А.С. по доверенности ФИО18 суду пояснил, что ФИО2 А.С. к действиям администрации не имеет никакого отношения. В части поздравления Цементного завода с 60-летием полагает, что оно не является агитационным, в нем не содержаться намерения побудить кого-либо к голосованию за ФИО2 А.С. В поздравлении о нем говориться как о главе цементного завода, а не как о кандидате в ФИО1. Полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ИП ФИО22, администрация МО <адрес> в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявляли. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150, ч. 3 ст. 243 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия этих заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО10, полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Согласно части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (ч. 10 ст. 239 КАС РФ).

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением ФИО1 муниципального образования ФИО24 округа города-героя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов ФИО1 муниципального образования города-героя Новороссийска VIII созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Территориальной избирательной комиссии «Центральная» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 Т.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты ФИО1 муниципального образования города-героя Новороссийска VIII созыва по одномандатному избирательному округу №; на основании решения Территориальной избирательной комиссии «Центральная» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 А.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты ФИО1 муниципального образования города-героя Новороссийска VIII созыва по одномандатному избирательному округу №.

Таким образом, ФИО7 Т.А., являясь кандидатом, в силу положений части 1 статьи 239 КАС РФ имеет право на обращение в суд с иском об оспаривании бездействия избирательной комиссии.

Административный истец, обосновывая заявленные требования, указывает, на то, что зарегистрированный кандидат ФИО2 А.С., а также глава Верхнебаканского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> ФИО19 и глава <адрес> администрации МО <адрес> ФИО14, нарушают правила ведения агитации, путем распространения на официальных ресурсах месседжер «Телеграмм», принадлежащих администрации Раевского и Верхнебаканского сельских округов, от имени администрации Новороссийского внутригородского района, поздравление кандидату ФИО2 А.С., содержащее признаки предвыборной агитации. Распространение такого агитационного поздравления привело к нарушению принципа равенства всех кандидатов.

Также, по обращению главы поселения Верхнебаканского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> ФИО19 в отношении административного истца проведена проверка на нарушение кандидатом в депутаты ФИО1 МО город-герой Новороссийск VIII созыва по одномандатному избирательному округу № условий распространения печатных агитационных материалов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ незаконно демонтированы агитационные баннеры административного истца, которые были размещены на законных основаниях, согласно заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО21 и по предварительному согласованию с административным ответчиком – ТИК Центральная <адрес>.

Административный истец полагает, что таким образом кандидат ФИО2 А.С., а также должностные лица администрации, использует свое должностное положения при проведении избирательной кампании.

Административный истец обращался в ТИК Центральная <адрес> с жалобами на нарушение его прав, как кандидата.

По факту демонтажа агитационных материалов ДД.ММ.ГГГГ № ТИК Центральной <адрес> ФИО7 Т.А. сообщено, что комиссия не уполномочена принимать решения по демонтажу агитационных материалов. Изготовление и размещение агитационных материалов кандидата ФИО7 Т.А. осуществлена на основании заключенных им гражданско-правовых договоров с третьими лицами, принимающими на себя соответствующие обязательства. Ответственность за неисполнение обязательств предусмотрена Гражданским кодексом РФ.

Не установив объективных доказательств незаконного размещения ФИО3 печатных агитационных материалов, ДД.ММ.ГГГГ № ТИК Центральной <адрес> дан ответ, из содержания которого следует отсутствие сведений, позволяющих сделать вывод о нарушении главой поселения администрации поселкового совета Верхнебаканский ФИО19 требований действующего избирательного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Центральная <адрес> поступила жалоба ФИО7 Т.А. о нарушении принципа равных прав кандидатов, использование преимуществ положения должностных лиц по отношению к определенному кандидату.

В данном заявлении ФИО7 Т.А. просит публикацию – поздравление с 60-летием АО «Верхнебаканского цементного завода», размещенную ДД.ММ.ГГГГ на официальных ресурсах в месседжер «Телеграмм», принадлежащих администрациям Раевского и Верхнебаканского сельских округов (входящих в 29-й избирательный округ), от имени администрации Новороссийского внутригородского района, признать как нарушающие пункт 1 статьи 45, статьи 40,48 Федерального закона №67-ФЗ; вынести предписание главе администрации Новороссийского внутригородского района ФИО14 об удалении указанной публикации, выяснить обстоятельства нарушения законодательства данным лицом; рассмотреть вопрос о направлении материалов в органы прокуратуры для проведения проверки по данному факту, а также возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.11 КоАП РФ в отношении виновных лиц.

На указанное обращение, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения правил агитации со стороны администрации Раевского сельского округа и администрации Верхнебаканского сельского округа в месседжер «Телеграмм» ТИК Центральной <адрес> ФИО7 Т.А. сообщено, что избирательная комиссия не усматривает признаки предвыборной агитации в пользу или против какого-либо кандидата. Размещенные материалы носят информационный характер и не соответствуют установленным законом признакам агитационных материалов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ избирательные комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

ТИК Центральная <адрес> осуществляет контроль за соблюдением правил проведения предвыборной агитации, рассматривает жалобы (заявления) на нарушения закона и принимает по ним мотивированные решения.

Вместе с тем, предвыборная агитация – деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 данного Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 54 Федерального закона № 67-ФЗ кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть Интернет) не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения.

При проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 статьи 56 данного Федерального закона, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ).

Пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации, а также обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

Федеральный законодатель к избирательным правам граждан относит не только конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в предвыборной агитации, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, названным выше законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации (пункт 28 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальных ресурсах в месседжер «Телеграмм» администрацией Раевского сельского округа и Верхнебаканского сельского округа опубликовано поздравление АО «Верхнебаканского цементного завода» с 60-летием. Из текста следует, что администрация Новороссийского внутригородского района поздравляет ФИО2 А.С. и коллектив Верхнебаканского цементного завода с замечательной датой – 60-летием предприятия. В поздравлении указано, что «этот юбилей – не только повод для гордости, но и знак того, что за эти годы вы смогли создать мощное и стабильное производство, которое вносит значительный вклад в экономику нашего района. Шесть десятилетий – это не просто дата, это целая эпоха в истории нашего района. За эти годы завод стал не только градообразующим предприятием, но и настоящим символом трудолюбия, стойкости и профессионализма. Вы, ФИО4, являетесь достойным преемником славных традиций, заложенных вашими предшественниками, и, под вашим мудрым руководством, завод продолжает уверенно развиваться, одним из ведущих предприятий отрасли. Ваш завод – это не только производство высококачественной продукции, но и место, где трудятся замечательные люди. Каждый из вас, от ветеранов, передающих свой бесценный опыт, до молодых специалистов, полных энергии и новых идей, вносит неоценимый вклад в общее дело. Ваша преданность работе, ответственность и командный дух – вот те качества, которые позволяют заводу успешно справляться с любыми вызовами. Мы гордимся тем, что на территории нашего района находится такое мощное и стабильное предприятие, которое обеспечивает рабочие места, способствует развитию социальной инфраструктуры и является надлежащим партнером. В этот знаменательный день желаю Вам, ФИО4, крепкого здоровья, неиссякаемой энергии, новых профессиональных успехов и благополучия во всем! А всему коллективу Верхнебаканского цементного завода – процветания, стабильности, дальнейшего развития и, конечно же, новых трудовых побед! Пусть каждый день приносит вам удовлетворение от результатов своего труда, а завод продолжает оставаться флагманом цементной промышленности.»

Вместе с тем, указанное поздравление не содержат доказательств об использовании Раевским сельским округом и Верхнебаканским сельским округом преимущества своего должностного положения при проведении избирательной кампании, а также об осуществлении ими подкупа избирателей при проведении предвыборной агитации за кандидата в депутаты ФИО2 А.С., представленные фотографии и скриншоты вышеназванные обстоятельства не подтверждают, при этом содержание изложенных в телеграмм-каналах статей и размещение на них фотографий не побуждает к голосованию за ФИО2 А.С. и какого-либо отношения к предвыборной агитации не имеет.

Не нашли своего подтверждения и требования административного истца о незаконном рассмотрении ТИК Центральная <адрес> анонимного обращения главы поселения Верхнебаканского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес> ФИО19 по факту проведения проверки на нарушение кандидатом в депутаты ФИО1 МО город-герой Новороссийск VIII созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 условий распространения печатных агитационных материалов.

Согласно пункту 7 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений.

Согласно указанной статьи в случае распространения подложных печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований пунктов 2 - 6, 8 и 10 статьи 54 настоящего Федерального закона соответствующая комиссия обязана обратиться в правоохранительные органы, суд, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности, об изъятии незаконных агитационных материалов и о привлечении организации телерадиовещания, редакции периодического печатного издания, редакции сетевого издания, их должностных лиц, а также иных лиц к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ответа ТИК Центральная <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о нарушении главой поселения администрации поселкового совета Верхнебаканский ФИО19 требований действующего избирательного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ адрес ТИК Центральная <адрес> поступило обращение администрации Верхнебаканского сельского округа о размещении агитационных материалов кандидатом в депутаты ФИО1 муниципального образования город- герой Новороссийск VIII созыва ФИО3 на объектах торговли без получения согласия собственников для проведения проверки и принятия решения, в порядке, установленном действующим законодательством.

В целях проверки изложенных в обращении сведений, в ТИК Центральная <адрес> приглашен кандидат ФИО7 Т.А., который пояснил комиссии, что получил согласие владельцев объектов торговли, в которых размещена печатная агитационная продукция и предоставил письменные согласия собственников на размещение агитационных материалов кандидата по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, пер. Шоссейный 2.

На основании изложенного, ТИК Центральная <адрес> предоставлен ответ в администрацию Верхнебаканского сельского округа о том, что в действиях кандидата в депутаты ФИО1 муниципального образования город-герой Новороссийск VIII созыва ФИО7 Т.А. отсутствуют нарушения правил распространения печатной агитационной продукции.

При этом, суд полагает, что обращение администрации Верхнебаканского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в ТИК Центральная <адрес>, не может является анонимным, поскольку поступило при помощи системы электронного документооборота с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, подписано электронной подписью главы администрации Верхнебаканского сельского округа ФИО19.

При этом, администрация Верхнебаканского сельского округа не лишена возможности самостоятельно проводить выезды для получения достоверной информации на основании поступивших сигналов о нарушении прав граждан.

Кроме того, из заявления истца усматривается, что ФИО7 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ТИК Центральная <адрес> с заявлением об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в силу статьи 28.1 КоАП РФ являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1) и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2 и 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

По смыслу перечисленных законоположений, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. При этом указанные нормы не предполагают возможность их произвольного применения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из приведенных правовых позиций следует, что заявление ФИО7 Т.А. об административном правонарушении могло быть рассмотрено исключительно в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В свою очередь, пунктом 1 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ установлена исчерпывающая компетенция членов избирательных комиссий по составлению протоколов об административных правонарушениях. Перечень таких правонарушений является закрытым и содержит составы, предусмотренных статьями 5.3 - 5.5, 5.8 - 5.10, 5.12, 5.15, 5.17 - 5.20, 5.47, 5.50, 5.51, 5.56, 5.64 - 5.68 КоАП РФ.

Какие-либо другие полномочия в рамках производства по делам об административных правонарушениях не отнесены к компетенции избирательных комиссий или их членов.

Как видно из указанной нормы закона (ст. 28.3 КоАП РФ), составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 КоАП РФ, не может быть осуществлено членом избирательной комиссии, равно как не может быть им принято ни одно из процессуальных решений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 28.1, частью 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23.1, пунктами 1 и 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.11 КоАП РФ, уполномочены совершать судьи, должностные лица органов внутренних дел и должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Таким образом, обязанности совершать какие-либо процессуальные действия в рамках административного производства по поступившему ДД.ММ.ГГГГ от ФИО20 заявлению, равно как и давать ответ по существу указанных в нём обстоятельств, у ТИК Центральная <адрес> не имелось.

При этом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязанности государственного органа, которому неподведомственно рассмотрение поступившего заявления об административном правонарушении, направлять его по компетенции другим органам и должностным лицам.

Административный ответчик, приняв к сведению, содержащееся в заявлении ФИО7 Т.А. мнение о противоправных действиях должностных лиц, ответил на обращение административного истца и дал возможные пояснения по данной ситуации, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление ФИО7 Т.А. рассмотрено административным ответчиком в установленный законом срок, обязанность перенаправить заявление истца в органы полиции в рамках заявленных истцом требований, на ТИК Центральная <адрес> законом не возложена.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не представлены сведения, которые указывали бы на действия администрации Верхнебаканского сельского округа администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес>, администрации Новороссийского внутригородского района МО <адрес>, направленные на содействие голосования на выборах за определенного кандидата – ФИО2 А.С.

Вместе с тем, в части требований административного истца об отказе в рассмотрении его жалобы ТИК Центральная <адрес> по существу о незаконном демонтаже агитационных баннеров суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между администрацией МО <адрес> и ООО «Медиа-Профи» заключен муниципальный контракт на размещение социальной рекламы.

Между ИП ФИО21 (Заказчик) и ООО «Медиа-Профи» (Исполнитель) заключен договор №/Р25 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и (или) размещению рекламных и (или) рекламно-информационных материалов Заказчика на рекламных конструкциях (поверхностях) исполнителя, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и приложениями к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить на условиях настоящего договора (п. 1 Договора).

В соответствии с п. 2.1.6 указанного договора исполнитель обязан выполнять требования государственных и/или муниципальных органов и организаций в процессе размещения рекламы, направляемых как Исполнителю, так и владельцам РК, на которых осуществляется размещение РИМ, в соответствии с настоящим Договором. Исполнитель обязан незамедлительно уведомить Заказчика об изменении условий размещения РИМ (в т.ч. изменении сроков размещения РИМ при размещении социальной рекламы) в течение 1 (одного) календарного дня с момента получения указанных требований органов государственной власти либо органов местного самоуправления.

Между ИП ФИО22 (Исполнитель) и ИП ФИО21 (Заказчик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги по распространению наружной рекламы, т.е. обеспечению своевременных монтажу, демонстрации и демонтажа рекламной информации в форме рекламно-информационных материалов (далее – РИМ) на рекламных конструкциях на территории Российской Федерации. Демонстрация РИМ осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы, указанных в соответствии с Приложением к настоящему договору (пункт 1.1 Договора). Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Договором и Приложениями к нему. Исполнитель обязан предоставлять Заказчику металлоконструкции в состоянии, позволяющем его использование для размещения рекламно-информационных материалов. В случае неисправности металлоконструкций, либо размещения социальной рекламы по указанию органов местной исполнительной власти, либо иных обстоятельств, делающих невозможным размещение рекламно-информационных материалов, Заказчик вправе по своему выбору требовать соразмерного увеличения срока размещения на количество дней, в которые рекламно-информационные материалы фактически не размещались на металлоконструкции, либо освобождения от уплаты платы за размещение за дни, в которые рекламно-информационные материалы фактически не размещались на металлоконструкции (пп. 5.1, 5.2 Догоовра).

В соответствии с приложением № к договору размещение рекламно-информационных материалов Заказчика, производится на объект наружной рекламы по следующему адресу: автодорога Краснодар-Новороссийск 650+140 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО21 и ФИО7 Т.А. заключен договор № по размещению агитационных печатных материалов:

1. Размещение агитационных материалов (трасса <адрес> Бауцентра) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) в количестве 1 шт.;

2. Монтаж агитационных материалов (трасса <адрес> Бауцентра) в количестве 1 шт.;

3. Размещение агитационных материалов (трасса Краснодар-Новороссийск 650+140) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) в количестве 1 шт.;

4. Монтаж агитационных материалов (трасса Краснодар-Новороссийск 650+140) в количестве 1 шт.

За указные услуги ФИО3 оплачено 35 000 руб. Агитационные материалы размещены по указным в договоре адресам.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «Медиа-Профи» и ИП ФИО22 договора с ИП ФИО21 в одностороннем порядке расторгнуты.

ИП ФИО21 устно сообщил ФИО20 о расторжении договора без указания причин о его расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уведомил ТИК Центральная <адрес> о незаконном демонтаже его агитационных баннеров.

По факту демонтажа агитационных материалов ДД.ММ.ГГГГ № ТИК Центральной <адрес> проинформировала административного истца об отсутствии оснований для принятия по указанным основаниям мер реагирования. Полагала, что изготовление и размещение агитационных материалов кандидатов осуществляется на основании заключенных ими гражданско-правовых договоров с третьими лицами, принимающими на себя соответствующие обязательства. Ответственность за неисполнение обязательств предусмотрена Гражданским кодексом РФ.

Суд полагает, данный вывод преждевременен.

Рассмотрев обращение кандидата в депутаты ФИО7 Т.А. и установив, что спорные баннеры носят агитационный, а не рекламный характер, ТИК Центральная <адрес> должна была провести более тщательную проверку по законности снятия баннеров ООО «Медиа-Профи» и ИП ФИО22 с металлоконструкций, в соответствии с правилами проведения предвыборной агитации.

Таким образом, суд полагает, что ТИК Центральная <адрес> допустило неправомерное бездействие, которое нарушает избирательные права кандидата ФИО7 Т.А.

По смыслу части 1 статьи 244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действий (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.

В соответствии со статьями 2, 48, 54 Федерального закона № 67-ФЗ размещение агитационных материалов на рекламных конструкциях в качестве способа предвыборной агитации допускается исключительно в период проведения избирательной кампании, в рамках которой заинтересованными лицами указанная предвыборная агитация и осуществляется.

Рассматривая возникший спор, суд установил, что на рекламных конструкциях, принадлежащих ООО «Медиа-Профи» и ИП ФИО22, по заказу административного истца, размещены баннеры содержащие предвыборный агитационный материал в отношении кандидата в депутаты ФИО1 муниципального образования города-героя Новороссийска VIII созыва по одномандатному избирательному округу № – ФИО7 Т.А. Баннеры имели фотографическое изображение кандидата, а также указание на политическую партию.

Доводы ООО «Медиа-Профи» о расторжении договора по требованию государственных и/или муниципальных органов в одностороннем порядке, требует дополнительного изучения и обоснования. Как и установление причин расторжения договора с ИП ФИО22, для чего ответчику с соблюдением предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан российской Федерации» регламента проведения проверки жалобы кандидата в депутаты следует выяснить все детали обстоятельств установления агитационного материала и его снятия, опросить всех лиц, имевших отношении к вопросу о снятии агитационного материала, выяснить причины по которым агитационный материал был заменен на социальную рекламу, не производилось ли давление на ООО «Медиа-Профи» и ИП ФИО22 при решении вопроса о снятии агитационного материала ФИО7 Т.А., принять обоснованное решение по результатам дополнительной проверки.

После окончания сбора документов и материалов, необходимых для всестороннего и объективного рассмотрения вопроса председатель ТИК организует работу по подготовке к заседанию комиссии по рассмотрению жалобы. При этом определяется дата и время заседания комиссии, о чем уведомляются заинтересованные стороны. На заседании комиссии председатель доводит суть жалобы, выслушивает мнение заинтересованных лиц и членов комиссии, после чего проводится голосование членов комиссии по проекту решения. Данная процедура по жалобе ФИО7 Т.А. о нарушении его избирательных прав не была соблюдена.

Таким образом, административный иск о защите избирательных прав, в данной части, подлежит удовлетворению, оспариваемое решение избирательной комиссии признанию преждевременным. В остальной части исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 188 КАС РФ, в данной части решении суда подлежит к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.244, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО7 Т.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориальной избирательной комиссии «Центральная» <адрес> в части проведения надлежащей проверки по существу жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном демонтаже агитационных материалов.

Обязать Территориальную избирательную комиссию «Центральная» <адрес> провести повторную проверку по существу жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном демонтаже агитационных материалов, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан российской Федерации».

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 отказать.

Решение суда о понуждении Территориальной избирательной комиссии «Центральная» <адрес> о проведении повторной проверки по существу жалобы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконном демонтаже агитационных материалов – подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: