Дело № 2-659/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000336-91

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 29 августа 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 742 рубля 48 копеек, в том числе, основной долг в размере 54 144 рубля 52 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 597 рублей 96 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 932 рубля 27 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлять кредитование. В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт» являются составной и неотъемлемой частью договора о карте, с ними ознакомлена, полностью согласна, понимает их содержание, обязуется неукоснительно соблюдать. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о карте №. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 98 971 рубль 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету клиента. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком. В соответствии с условиями по карте, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 80 960 рублей, которые списаны банком в погашение задолженности в соответствие с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п.4.10-4.11 Условий, направил клиенту заключительный счет-выписку с требованием погашения кредитом задолженности в полном объеме в размере 57 751 рубль 51 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. После выставления заключительного счета-выписки на счет ответчика поступили денежные средства в размере 508 рублей 73 копейки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), из которых банк списал в соответствии с условиями договора в погашение основной задолженности в размере 8 рублей 73 копейки и 500 рублей погашение неустойки, которая была начислена в соответствии с п. 4.12 условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в счете-выписке.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка /л.д. 8/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Представила письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность в ДД.ММ.ГГГГ году, из большой продолжительности времени чеки об оплате не сохранила. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заключительный счет-выписку с требованием о погашении Клиентом задолженности в полном объеме в размере 57 751 рубль 51 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованиям о возврате суммы кредита считается истекшим срок и по дополнительным требованиям – о возврате процентов и платы за пропуск очередного платежа (неустойки). Истец обратился в Кушвинский городской суд с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ и отменен в связи с поступлением возражений должника ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обращение за выдачей судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, такое обращение не прерывает течение срока исковой давности. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статус юридического лица подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ, изменениями №, вносимыми в Устав Банка, генеральной лицензией на осуществление банковской деятельности /л.д. 14, 15-17, 18/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора № для приобретения мобильного телефона. В соответствии с кредитным договором просила предоставить сумму в размере 3 737 рублей 00 копеек, на срок 363 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 29% годовых /л.д. 19/.

В заявлении ФИО1 также просила открыть ей банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт» и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершаемых с использованием карты /л.д. 19-21/.

В заявлении, подписанном ответчиком, заемщик подтверждает, что она ознакомлена, понимает и соглашается с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт», своей подписью подтвердила факт получения на руки копии заявления, Условий и Тарифов.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Исходя из представленных документов, при оформлении ответчиком потребительского кредита истцом ей была выдана кредитная карта. Подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» и Анкете к заявлению ФИО1 не оспорены. Ответчик не отрицает заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Банк Русский Стандарт» и получение денежных средств.

На основании представленных стороной истца документов, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств его понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Согласно выписке по лицевому счету счета № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 98 971 рубль 68 копеек /л.д. 34-36/. Согласно представленной выписке последние операции по карте были совершены ДД.ММ.ГГГГ – оплачена неустойка в размере 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – произведено погашение задолженности по договору в размере 08,73 рубля.

ФИО1 в возражениях указывает, что ею погашена задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в 2008 году, однако, чеки об оплате у ответчика не сохранились ввиду значительного промежутка времени. Доводы ответчика в указанной части не могут быть приняты. Поскольку не подтверждаются объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 57 751 рубль 51 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

Получение требования о погашении задолженности в полном объеме ответчиком не отрицается. При этом, в возражении на исковое заявление ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец направил ответчику заключительный счет-выписку ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 57 751 рубль 21 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 751 рубль 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 966 рублей 27 копеек /л.д. 37/.

Из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, впервые за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности. Ранее за судебной защитой истец не обращался.

Настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, нет оснований и для взыскания с ответчика.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу этих разъяснений с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 035 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в размере 49 110 рублей 93 копейки, проценты в размере 7 624 рубля 35 копеек, плата за пропуск минимального платежа в размере 3 300 рублей 00 копеек - удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Отказ в удовлетворении иска лишает истца и права на возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева