УИД 74RS0029-01-2025-001818-35

Дело № 2-2204/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Корниловой И.А.

при помощнике судьи Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, в котором просил принять отказ от исполнения договора № от Дата , взыскать денежные средства в размере 110000 рублей, в том числе 55000 рублей уплаченные по договору, 55000 рублей неустойку из расчета 3% за каждый день просрочки, убытки, уплаченные в счет оплаты юридических расходов в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на то, что в Дата года ему потребовался шкаф-купе. На сайте Авито созвонился с ответчиком, с которым Дата заключили договор № об изготовлении шкафа-купе сроком до Дата . Он оплатил услуги ответчика в размере 55000 руб. До настоящего времени обязательства по изготовлению шкафа-купе ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил квитанции о возврате основного долга в размере 55000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата на исковых требованиях настаивала, указала, что ФИО2 часть денежных средств истцу возвращена в размере 55000 рублей в счет оплаты по договору, компенсация морального вреда 10000 рублей, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

На основании ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Суть каждого договора определяется его содержанием.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 Дата заключен договор № об изготовлении шкафа-купе сроком выполнения до Дата , стоимостью 55000 рублей.

Факт оплаты подтверждается чеком по операции от Дата , не оспаривается сторонами.

ФИО2 к работе не приступил, шкаф не изготовил.

Ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата , усматривается, что ФИО2, до Дата года осуществлял работы по изготовлению корпусной мебели, в последующем прекратил свою деятельность.

Из абзаца 1 преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Если гражданин, оказывающий услугу или продающий товар, фактически действует как предприниматель, то он не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (часть 4 статьи 23 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако на постоянной основе оказывал услуги населению по изготовлению корпусной мебели.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом заявлены требования о принятии отказа от исполнения договора с ФИО2

Согласно положениям ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон, следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ от исполнения договора подряда от Дата . Доказательств оказания истцу в рамках данного договора каких-либо услуг, подлежащих оплате, несения фактических расходов в связи с оказанием услуг по договору, ответчиком не представлено.

Шкаф-купе истцу не изготовлен, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, в размере 55000 руб. Учитывая, что данная сумма выплачена истцу в ходе рассмотрения дела, решение суда в данной части в исполнение не приводить.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил условия договора в отношении срока выполнения работ до Дата , суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу неустойки исходя из 3% от стоимости заказа в день за период с Дата по Дата в размере 268950 рублей ((55000 рублей х 3%) х 163 дня).

Размер неустойки составит 55000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства. Иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Учитывая баланс интересов сторон, отсутствие доказательств возникновения убытков на стороне истца, возмещение истцу суммы определенной договором 55000 рублей, суд находит размер неустойки 55000 руб. не соразмерными и подлежащими снижению до 10000 рублей. Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет являться соразмерным последствиям нарушения ФИО2 обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств дела взыскать компенсацию в размере 10000 руб.

Учитывая, что ответчиком компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей возмещена истцу, исполнение решения суда в данной части в исполнение не приводить.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 37500 руб. (55000 руб. +10000 руб. + 10000 руб.) * 50%).

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму штрафа до 25000 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию 55000 рублей – сумма по договору, 10000 рублей – неустойка, 10000 рублей компенсация морального вреда. Учитывая, что ФИО1 выплачено 55000 рублей – сумма по договору, компенсация морального вреда - 10000 рублей. Решение суда в этой части в исполнение не приводить.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В судебном заседании установлено, Дата ООО «Агентство права «Прометей» принято от ФИО1 за оказание юридической помощи 1500 руб. - за консультацию, подготовку претензии, Дата за составление искового заявления – 2500 рублей.

Поскольку истцу была оказана юридическая услуга по составлению претензии, искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора от Дата .

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость услуг по договору 55000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 10000 рублей, штраф 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору 55000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.