Дело №2-1173/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-002460-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 11 ноября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил :

ФИО3 обратилась в Чегемский районный суд с указанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просила обязать последнего устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, путем сноса /демонтажа здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В обоснование своих требований указала, что является собственником имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) с кадстровым номером №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №, на основании Решения нальчикского городского совета народных депутатов №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возведенное строение - здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что имеет место путаница в документах. При этом утверждает, что возведенное ответчиком ФИО1 здание создает ей препятствия в реализации ее права собственности на земельный участок, поскольку оно фактически возведено на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается актом осмотра земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и представил суду возражения, в которых просил оставить исковое заявление ФИО3 без удовлетворения. В обоснование своей позиции указал, что спорный жилой дом, общей площадью 104 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и СЛА В соответствии с этим же договором он приобрел земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу <адрес> Указанный договор прошел государственную регистрацию.

СЛА в свою очередь владела указанным жилым домом и земельным участком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который также был зарегистрирован в установленном законом порядке. Предыдущим собственником этих объектов недвижимости на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являлся МДА, право которого тоже было зарегистрировано в органах регистрации права. При этом МДА земельный участок был предоставлен на основании решения Нальчикскогоо городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. С даты предоставления земельного участка МДА владел и распоряжался им в соответствии с его назначением, о чем свидетельствует строительство на участке жилого дома. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом построен МДА в ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии дом и участок перешли к СЛА, а за тем и ответчику ФИО1 Полагает, что изложенные обстоятельства в полной мере подтверждают правомерность владения жилым домом и земельным участком. Кроме того, за весь период с даты строительства спорного жилого дома никаких жалоб, претензий либо обращений в суд со стороны третьих лиц, включая ФИО3 не поступало. Требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком не заявлялось. Таким образом, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец должна была узнать о выбытии земельного участка из ее владения после начала строительства жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда строительство было закончено, просил применить данное обстоятельство как самостоятельное основание для отказа в иске.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражении.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользование распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

Согласно частям 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судебное разбирательство осуществляется в пределах заявленных требований и на основании тех доказательств, которые были представлены суду сторонами.

В соответствие со статьей 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно представленной суду истцом выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из постановления № Администрации с.п. Шалушка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный адрес присвоен земельному участку, который ранее имел адрес: <адрес>

Согласно Решению № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Нальчикского городского Совета народных депутатов, земельный участок, с адресом: <адрес>, был предоставлен ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома.

В свою очередь, ответчику ФИО1 по данным ЕГРН принадлежит смежный с земельным участком истца земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес> на котором расположен жилой дом, площадью 104 кв.м. с кадастровым номером № Указанные объекты недвижимости приобретены ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обременены ипотекой в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Жилфинанс».

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ШСМ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ЕГРН земельный участок истца пересекается с земельным участком с кадастровым номером № Сведений о том, что земельный участок истца пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО1, в представленных стороной истца документах не имеется.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

Согласно статьям 68, 69 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, собственников земельных участков, землевладельцев.

Из материалов дела не усматривается, что земельный участок истца занят ответчиком, и его площадь и границы по документам не соответствуют результатам фактического обмера.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Вместе с тем, в процессе разрешения данного дела судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика, достоверных доказательств о нарушении прав истца постройкой жилого дома, принадлежащего ответчику, суду не представлено.

Кроме того, согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заявляя требование об устранении нарушений своих прав путем сноса строения, якобы расположенного на ее территории, именно истец ФИО3, как собственник смежного земельного участка, должна была доказать факт этих нарушений.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Во исполнение вышеприведенных требований закона именно на стороне истца лежит обязанность представления достоверных доказательств, подтверждающих фактические основания исковых требований.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факты, изложенные в иске, суду представлено истцом не было.

Ни заключение кадастрового инженера, ни акт осмотра земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные истцом, не является доказательством утверждения истца о том, что жилой дом ФИО1 возведен им на земельном участке ФИО3

Помимо вышеуказанных оснований, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Так, согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Срок исковой давности для данных требований установлен в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Течение исковой давности начинается не только тогда, когда лицо, чьё право нарушено, узнало о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и тогда, когда лицо при добросовестном и осмотрительном отношении к своим правам должно было узнать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в пункте 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ, утвержденного постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09 декабря 2010 года № 143 (далее - Обзор № 143).

Согласно этому разъяснению, поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен, в том числе, при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Из представленного ответчиком технического паспорта (составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом площадью 104 кв.м. (56,9 жилой) инв. №, расположенный на земельном участке № в <адрес>, следует, что годом постройки спорного жилого дома является ДД.ММ.ГГГГ

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО1 и предыдущим собственником дома и земельного участка СЛА следует, что жилой дом площадью 104 кв.м. (56,9 жилой) инв. №, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № принадлежали СЛА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилой дом был возведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 при добросовестном и осмотрительном отношении к своим правам должна была узнать о нарушенном праве и о том, кто является надлежащим ответчиком, не позднее окончания строительства.

Кроме того, из представленного истцом Акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что ФИО3 обращалась за согласованием границ своего участка в ДД.ММ.ГГГГ (в том числе к бывшей собственнице СЛА). Однако каких-либо правопритязаний не выражала. С настоящим иском ФИО3 обратилась в августе ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах иск ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова