Решение по делу № 2-3121/2022 от 09.11.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей Mitsubishi Lancer

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией произведена замена страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выплату

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Данченковой М.В.,

рассмотрев 09.11.2022 в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и KIA SLS, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 на праве собственности.

Согласно обстоятельствам указанного события, виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управляющий автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС KIA SLS, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» страховой полис РРР №.

ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, предложило ФИО6 заключить соглашение о страховом возмещении в денежной форме. ФИО6 отказалась с пояснением того, что выплаты, назначенной страховщиком недостаточно, и просила организовать ремонт ТС, как это предусмотрено действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием включить в страховую сумму стоимость камеру заднего вида, которая была повреждена в результате ДТП. Ответа на данное обращение не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО6 о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием (повторным) включить в страховую сумму стоимость камеры заднего вида, которая была повреждена в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием выдать направление на ООО «ВекторЛайн» на руки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 лично посетила офис ПАО СК «Росгосстрах» для получения направления на восстановительный ремонт ТС после чего направление ей было выдано без подписей и синей печати, а также к направлению не был приложен акт осмотра ТС (без которого направление является недействительным).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием произвести восстановительный ремонт с использованием оригинальных лицензированных запчастей и без оплаты с ее стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО6 о том, что восстановительный ремонт автомобиля KIA SLS, государственный регистрационный знак № будет производиться в соответствии с нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 (в денежной форме, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения) в размере 46 500 рублей на основании экспертного заключения, выполненного по единой методике.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) с требованием выплатить законную неустойку в соответствии с нарушением сроков ремонта ТС, а также организовать ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения в требования в части восстановительного ремонта ТС, а также о принятом решении произвести выплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 32 347 рублей.

ФИО6 обратилась в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA SLS, государственный регистрационный знак №

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Автоэкспертиза» по судебной методике расчета МинЮст 2018, с применением среднерыночных цен на запасные части, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIA SLS, государственный регистрационный знак № составляет 108 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила заявление (претензию) в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием возместить убытки в размере 66 400 рублей (ущерб + расходы по оплате услуг эксперта), вызванные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта и законную неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием возместить убытки в размере 66 400 руб. (ущерб + расходы по оплате услуг эксперта), вызванные ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта ТС и законную неустойку.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовый уполномоченный организовал проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 87 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решил удовлетворить требования ФИО6 частично, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41 200 руб. и законную неустойку в размере 32 287 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, произвело выплату страхового возмещения в размере 41 200 руб. и неустойку в размере 28 090 руб.

С учетом изложенного, разница между страховым возмещением (87 700 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта (108 900 руб.) автомобиля марки KIA SLS, государственный регистрационный знак <***> составляет 21 200 руб.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства надлежащим образом – не осуществило ремонт ТС, страховая выплата должна быть произведена без учета износа заменяемых деталей.

Исчисляемая сумма неустойки складывается из недоплаты страхового возмещения: 41 200/100 * 243 дня (с ДД.ММ.ГГГГ с 21 дня после подачи документов в СК по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты) составляет 100 116 руб.; 21 200/100 * 271 день (с ДД.ММ.ГГГГ с 21 дня после подачи документов СК по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет 57 452 руб., всего 157 568 рублей.

ФИО6 за время ожидания страхового возмещения испытала определенные неудобства, связанные с передвижением на общественном транспорте, что принципиально влияет на ее основную занятость и место работы. с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец полагает, что сумма компенсации морального вреда составляет 20 000 рублей.

Истец также понес материальные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 сумму ущерба в размере 21 200 рублей, штраф в размере 10 600 рублей, неустойку в размере 157 568 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы по оплате акта экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению. Истец руководствуется заключением ООО «Автоэкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное заключение содержит в себе нарушение Положения ЦБ «О Единой методике». Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС регулируются Законом об ОСАГО. При нарушении страховщиком своих обязательств по организации восстановительного ремонта, страховщик возмещает стоимость без учета износа, но в соответствии с Единой методикой. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение финансовым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет добровольное исполнение решения финансового уполномоченного и производит выплату. ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательства перед истцом в полном объеме. требования о взыскании штрафа, неустойки и компенсации морального вреда необоснованно, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения. в случае удовлетворения требований истца, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Учитывая исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, права истца не были нарушены, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании расходов по оплате услуг экспертов не подлежат удовлетворению, поскольку законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Кроме того, согласно дополнительным возражениям, между сторонами было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. В заявлении о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ истец указал об осуществлении выплаты путем безналичного перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты, которое принято страховщиком и исполнено. Принимая во внимание указанное волеизъявление истца, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 87 700 руб. (46 500 + 41 200 по решению финансового уполномоченного). Когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и KIA SLS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выдержал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который отбросило на автомобиль марки KIA SLS, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ТТТ №, гражданская ответственность владельца ТС KIA SLS, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ХХХ №, гражданская ответственность владельца ТС Renault Logan, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» страховой полис РРР №.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № является ФИО3, владельцем транспортного средства KIA SLS, государственный регистрационный знак № является ФИО6, владельцем транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № является ООО «Гудвей Бизнес».

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с заявлением о страховом возмещении обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив поврежденный автомобиль марки KIA SLS, государственный регистрационный знак № на осмотр страховщику, а также указав, что просит провести страховое возмещение путем выплаты на расчетный счет, приложив банковские реквизиты.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт). Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Поскольку договор ОСАГО владельца транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, которым управлял причинитель вреда, заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ признало случай страховым, и сообщило, что в целях возмещения вреда, причиненного автомобилю, организован восстановительный ремонт транспортного средства KIA SLS, государственный регистрационный знак № на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «ВекторЛайн».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием включить в страховую сумму стоимость камеры заднего вида, которая была повреждена в результате ДТП.

Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило ФИО6 об организации восстановительного ремонта автомобиля KIA SLS, государственный регистрационный знак № на СТОА ООО «ВекторЛайн».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО6 об организации восстановительного ремонта автомобиля KIA SLS, государственный регистрационный знак № на СТОА ООО «ВекторЛайн». Кроме того, указало, что исходя из полученных документов со СТОА, согласовать замену камеры заднего вида не представляется возможным, так как на фотоматериалах не видно ее повреждений. Со СТОА запрошены дополнительные фотоматериалы с повреждением данной детали, после чего страховщиком будет принято решение относительно согласования замены камеры заднего вида.

Письмом №/А от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО6 об организации восстановительного ремонта автомобиля KIA SLS, государственный регистрационный знак № на СТОА ООО «ВекторЛайн», указав, что ремонт поврежденного автомобиля будет производиться в соответствии с нормами действующего законодательства, с применением сертифицированных запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило уведомление от ООО «ВекторЛайн» о невозможности проведения ремонта, так как срок поставки запасных частей превышает 30 рабочих дней с возможной отменой со стороны поставщика. Просят отозвать направление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «ВекторЛайн», ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы.

ООО «ТК Сервис М» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение № Kia Sportage № согласно которому стоимость ремонта составит 80 399 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт составит 46 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 46 500 рублей на основании экспертного заключения, выполненного учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения в требования в части восстановительного ремонта ТС, а также о принятом решении произвести выплату неустойки в размере 32 347,69 рублей, из которых 4 205 рублей удержано и перечислено в налоговый орган, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 4 ст. 10 Закона об ОСАГО условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»).

При этом в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 49-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, предполагающей право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Истец ФИО6 обратилась в экспертно-оценочную компанию ООО «Автоэкспертиза» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIA SLS, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО6 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направила обращение финансовому уполномоченному с требованием возместить убытки в размере 66 400 рублей и законную неустойку.

Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 87 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования ФИО6, взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 41 200 рублей и законную неустойку в размере 32 287 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, произвело выплату страхового возмещения в размере 41 200 рублей и неустойку в размере 28 090 рублей, что подтверждается платежными поручениями № и 69288. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 197 рублей перечислена в налоговый орган в счет оплаты налога на доходы физических лиц.

По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Следовательно, если страховщик незаконно заменил восстановительный ремонт без учета стоимости износа заменяемых деталей на страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, такие действия являются незаконными.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА», согласно выводам которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA SLS, государственный регистрационный знак №, составляет 108 900 рублей. (72 600 рублей с учетом износа).

Суд полагает, что выводы эксперта ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» являются объективными, обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются определенными и не имеют противоречий, научно аргументированы, обоснованы и достоверны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в ином размере. В этой связи суд полагает возможным определить размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 21 200 рублей (108 900 – 87 700).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 600 рублей (21 200 / 2).

В соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенное, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с недоплаты страхового возмещения: 41 200/100 * 243 дня (с ДД.ММ.ГГГГ с 21 дня после подачи документов в страховую компанию по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты) в размере 100 116 рублей; 21 200/100 * 271 день (с ДД.ММ.ГГГГ с 21 дня после подачи документов страховую компанию по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) в размере 57 452 рубля, а всего - 157 568 рублей.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены … расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, суд считает возможным отнести к судебным издержкам истца расходы по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА», в размере 4 000 рублей и взыскать указанные расходы с ПАО СК «Росгосстрах» пользу истца.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела предоставлена доверенность, выданная ФИО6 для участия представителя в конкретном деле, связанном с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого причинен ущерб принадлежащему ей транспортному средству марки KIA SLS, государственный регистрационный знак №. За нотариальное удостоверение доверенности истец оплатила 2 500 рублей, что подтверждается справкой нотариуса № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная денежные средства также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО6 в размере 2 500 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 287 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ФИО10 (паспорт №) страховое возмещение в размере 21 200 рублей, штраф в размере 10 600 рублей, неустойку в размере 157 568 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Исковые требования ФИО2 ФИО11 (паспорт №) в остальной части оставить без удовлетворения

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 287 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →