Решение по делу № 2-1835/2025 от 03.06.2025 | Уфимский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-1835/2025

УИД03RS0064-01-2025-001563-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны должником собственноручной подписью/с применением цифровой подписи, в порядке установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб., на срок 60 месяцев, со ставкой – 17% годовых.

Согласно п.1.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365 (6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате, в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 Кредитного договора, ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту. Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком, в течение всего срока возврата кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору, ответчик обязался уплатить штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

Ответчик в нарушение Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет в размере 543 139 руб. 64 коп. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

ООО ПКО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности за рег. №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД», в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 543139 руб. 64 коп., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 515 308 руб. 22 коп., сумму просроченных процентов размере 27 831 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 863 руб.

В соответствии со статьей 113 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» (его представитель) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещена о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От ответчика ФИО1 поступило возражение на исковое заявление, в котором отражено, что с заявленными требованиями не согласна. Истцом не доказан факт выдачи кредита, так как не предоставлены достаточные, достоверные и относящиеся к делу доказательства. Договор ответчиком подписан не был, волеизъявление на заключение договора отсутствовало. Истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Крайний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушенном праве. ДД.ММ.ГГГГ истец впервые предпринял действия к реализации своего права на получение просроченной задолженности, следовательно, срок исковой давности пропущен. В рамках заявленных требований, срок исковой давности не истек только по двум платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом не представлен график платежей. Ответчик просит применить срок исковой давности. В случае рассмотрения искового заявления по существу, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Из абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Стороны должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий, на срок 60 месяцев, по условиям которого ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, в порядке и на условиях, установленных договором в размере 17% годовых.

Указанные документы были подписаны ответчиком собственноручной подписью/с применением цифровой подписи, в порядке установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму 600 000 руб.

По условиям Кредитного договора, ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в размере 14 912 руб., для погашения кредита.

В нарушение условий, заключенного договора и принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, со ставкой – 17% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составила в размере 543 139 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу ст. 388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №№, в соответствии с которым к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД», в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

По состоянию на дату уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ, размер уступаемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 543139 руб. 64 коп., в том числе сумма просроченного основного долга в размере 515 308 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов в размере 27 831 руб.42 коп.

В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору, ответчик обязался уплатить штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения, в течение 10 календарных дней, с даты получения настоящего уведомления.

Как следует из материалов дела, требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено. Факт порядка досудебного урегулирования подтвержден материалами дела.

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 200 п.1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ N 43, а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк».

Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 515 308 руб. 22 коп.

Просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в размере 27 831 руб. 42 коп.

Из материалов дела следует, что предпоследний платеж до образования задолженности, ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, вместо предусмотренного договором ДД.ММ.ГГГГ в размере 14926 руб. 91 коп., последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб., в то время как дата платежа предусмотрена Кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника с заявлением о выдаче судебного приказа. Следовательно, течение срока исковой давности не было приостановлено и не подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля Почта России на конверте «20 03 25».

Зачисление кредита на расчетный счет клиента ФИО1 произошло ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки по операции АО КБ «Ситибанк».

Срок действия Кредитного договора предусмотрен - 60 месяцев, с момента выдачи кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности не подлежит применению только по двум платежам, которые должны были быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ (истекает срок ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (истекает срок ДД.ММ.ГГГГ).

По всем предусмотренным Кредитным договором ранее ежемесячным платежам сроки исковой давности истекли, в частности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке с исковым заявлением срок исковой давности истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с изложенным, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 824 руб. 00 коп.

(14912,00 руб. х 2 мес.= 29 824 руб. 00 коп.),

где 14912,00 руб. – сумма ежемесячного платежа, предусмотренного Кредитным договором.

На сумму задолженности в размере 29 824 руб. 00 коп. подлежат начислению проценты, предусмотренные Кредитным договором в размере 17% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату уступки прав требования).

29 824,00 x 17% x 474 / 365=6 584,16 руб.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 584,16 руб.

С учетом изложенного, по смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, оценивая и анализируя указанные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36408 руб. 00 коп., в том числе по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 824 руб. 00 коп., процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных Кредитным договором, в размере 6 584 руб. 16 руб.,

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8631,40 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7231,60 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (6,7 %), то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 062 руб. 82 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на общую сумму 36408 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36408 руб. 00 коп., в том числе по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 824 руб. 00 коп., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные кредитным договором, в размере 6 584 руб. 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 062 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.