Дело № 2- 8605/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.
при секретаре Пельке Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Гарант Контракт", ООО «Экспомобилити» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
установил :
Истец обратился в суд с иском к ООО "Гарант Контракт", ООО «Экспомобилити» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в сумме 177 391,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 47 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 15.04.2022г. на сумму 2 455 112,45 рублей, на срок до 15.04.2025г., под 18 % годовых для приобретения автомобиля. 14.04.2022г. между ним и ответчиком заключен договор (сертификат) о предоставлении поручительства № по программе «Кредитные каникулы VIР 4,00%», в соответствии с которым ответчик обязался предоставить свое поручительство по кредитному договору на срок с 14.04.2022г. по 14.04.2024г. в виде выплаты 6 ежемесячных платежей в случае потери истцом работы, а он обязался оплатить за оказанную услугу 177 391,00 рублей. Согласно выписки по счету оплаченные им за оказанную услугу денежные средства в сумме 177 391,00 рублей перечислены ООО «Экспомобилити». 06.05.2022г. он обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебное заседание истец в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Гарант Контракт" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на исковое заявление и дополнения к ним, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку опционный договор исполнен ответчиком, обязательства по опционному договору прекращены. В настоящий момент ответчик отвечает перед истцом только по обязательствам, вытекающим из выданного им сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы. Денежные средства, уплаченные истцом по опционному договору, не подлежат возврату. Действующим законодательством не предусмотрен механизм одностороннего отказа от исполнения опционного договора. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО «Экспомобилити» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между ответчиками заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Экспомобилити» приняло на себя обязательство по реализации третьим лицам права на заключение с ООО "Гарант Контракт" договора поручительства. Полученные по агентском договору денежные средства перечислены ООО "Гарант Контракт", в связи с чем ООО «Экспомобилити» является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общие положения по договорам, в том числе и на такую форму сделки как кредитный договор (ст. 819 ГК РФ), договор поручительства (ст. 361 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 15.04.2022г. на сумму 2 455 12,45 рублей, на срок до 15.04.2025г., под 18 % годовых (п. 1,2, 4 договора) на приобретение автомобиля.
14.04.2022г. между истцом и ООО «Экспомобилити» заключен договор №/ВЛ купли-продажи автомобиля Чери Тиго, стоимостью 2 550 000 рублей, который был передан истцу.
21.07.2020г. между ООО "Гарант Контракт" (принципал) и ООО «Экспомобилити» (агент) заключен договор №АДП-АА, в соответствии с которым принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам права на заключение договора с принципалом по сертификату: Программа поручительства «Кредитные каникулы» при потере работы.
На основании п. 2.1.2 договора агент обязуется получать денежные средства за реализацию сертификатов.
14.04.2022г. истец, ознакомившись с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Гарант Контракт" (далее – Общие условия) обратился в ООО "Гарант Контракт" с заявлением о предоставлении ему услуги поручительство, оказываемой ООО "Гарант Контракт" и заключении с ним договора о предоставлении поручительства 29300020322 по программе «Кредитные каникулы VIР 4,00%», стоимостью 177 391,00 рублей, на срок с 14.04.2022г. по 14.04.2024г. Также в заявлении истец указал, что заявление подается добровольно, права и обязательства, а также условия сделки понятны и ясны в полно объеме, с Общими условиями согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимостью услуг поручителя.
Указанный тарифный план предусматривает риск «Потеря работы», покрытие в рамках тарифного плана 6 ежемесячных платежей за весь срок действий кредита, стоимость пакета составляет 4 % в год.
В соответствии с п. 1.2 Общих условий договора о представлении поручительства ООО "Гарант Контракт" в пользу физических и/или юридических лиц (далее - Общие условия) договор состоит из Общих условий и Заявления с Программой, которые являются необъемлемыми частями договора (далее - Общие условия). По согласованию сторон должнику может быть выдан информационный сертификат.
Также Общими условиями предусмотрено, что в настоящем документе термины имеют следующие значения: договор о представлении поручительства - договор о представлении поручительства ООО "Гарант Контракт". Договор поручительства – договор поручительства, заключенный между поручителем и кредитором в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору в рамках исполнения договора о предоставлении поручительства. Кредитор – юридическое лицо, являющееся кредитной организацией. Поручитель - ООО "Гарант Контракт".
Согласно п. 1.4 Общих условий акцептом оферты должника является подписание поручителем оформленного должником Заявления с использованием факсимильного воспроизведения подписи поручителя с помощью средств механического или иного копирования либо его аналога собственноручной подписи в соответствии в п. 2 ст. 160 ГК РФ.
Согласно п. 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной Программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.
Согласно п. 3.1.1 Общих условий поручитель обязуется заключить с кредитором договор поручительства в обеспечение полного или частичного исполнения обязательства должника по кредитному договору с учетом положений настоящего договора и условий выбранной должником Программы.
В соответствии с п. 4.3 Общих условий возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 (тридцати) дней с момента получения поручителем письменного заявления и /или документа, содержащего основания возврата.
Платежным поручением от 15.04.2022г. истцом перечислены ООО «Экспомобилити» денежные средства в сумме 177 391,00 рублей.
Перечисление ООО «Экспомобилити» денежных средств, полученные от истца, в ООО "Гарант Контракт", последним не оспаривается.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспомобилити» является ненадлежащим ответчиком.
06.05.2022г. истец обратилась с претензией к ответчикам об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору.
Истец, ознакомившись и подписав данные документы, дал согласие на заключение кредитного договора, опционного договора, договора поручительства на условиях, указанных в данных документах, с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в данных документах.
Соответственно, суд полагает, что Заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные названными документами, а также оплатить услуги поручительства.
Судом достоверно установлено, что кредитный договор, опционный договор, договор поручительства заключены сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрены сторонами, содержат существенные условия для данных договоров.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, в т.ч. о сумме кредита, размере процентов и т.п., а также о существенных условиях договора поручительства, в т.ч. о стоимости услуги поручительства и т.п. и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.
С условиями кредитного договора, опционного договора, договора поручительства истец был ознакомлен до заключения оспариваемых договоров и, поставив свою подпись в договорных документах, согласился с их условиями.
Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя данных услуг.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
В судебном заседании установлено, что предметом спорного опционного договора предусмотрена услуга поручительства по кредитному договору № от 15.04.2022г., заключенному между истцом и ПАО «Совкомбанк», за истца по программе «Кредитные каникулы VIР 4,00%», которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательства.
Вместе с тем, в порядке ст. 56 ГПК РФ ООО "Гарант Контракт" не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заключение между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО "Гарант Контракт" (поручитель) договора поручительства, не представлен данный договор поручителем и по запросу суда, в связи с чем суд не может признать договор о предоставлении поручительства 29300020322 по программе «Кредитные каникулы VIР 4,00%» исполненным, поскольку договор поручительства между банком и поручителем не заключен.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу договора, с учетом позиции поручителя по заявленному иску такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Спорный договор заключен сроком на 24 месяцев, но расторгнут 06.05.2022г. (дата подачи претензии), при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО "Гарант Контракт" с требованием об исполнении обязательств по указанному опционному договору поручителем не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.
Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства фактического исполнения договора о предоставлении поручительства, что у истца имеется безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, несение которых ответчиком не доказано, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы в размере 177 391,00 рублей.
Также, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате денежных средств, оплаченных по договору, в срок установленный истцом. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу, определить размер причиненного ответчиком морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.
В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 89 195,50 рублей от суммы присужденной судом в размере 178 391,00 рублей (177 391,00 рублей + 1000 рублей: 2).
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, что применимо и к штрафу.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки (штрафа) могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, суд полагает заявленный истцами размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить штраф и взыскать его в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности и категории дела, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 03.05.2022г.), в остальной части отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с туроператора подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, неоплаченная истцом, в сумме 5047,82 рублей - по требованиям неимущественного и имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ООО "Гарант Контракт" в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 177 391,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 208 391 (двести восемь тысяч триста девяносто один) рубль 18 копеек.
Взыскать с ООО "Гарант Контракт" в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5047 (пять тысяч сорок семь) рублей 82 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Гарант Контракт" в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Экспомобилити» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.
Судья подпись О.Е. Паничев
Копия верна: Судья О.Е. Паничев