Дело №2-620/2025
УИД 29RS0017-01-2025-000777-69
Решение
Именем Российской Федерации
г. Няндома 27 ноября 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Флемер А.С.,
с участием представителя ответчика Г.С.О. – адвоката Ш.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску С.А.В. к Г.С.О. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
С.А.В. обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Г.С.О. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда на изготовление и поставку корпусной мебели №, по условиям которого Подрядчик обязался изготовить и произвести установку комплекта мебели: кухонного гарнитура, прихожей, детской, спальной по адресу: <адрес>. Стоимость изготавливаемой мебели составила 1 000 600 рублей, в том числе: мебель для кухни – 385 700 рублей, мебель для спальни – 233 000 рублей, мебель для прихожей – 130 500 рублей, мебель для детской – 251 400 рублей. Истцом в день заключения договора была оплачена предоплата в размере 600 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости мебели была отплачена в день доставки и установки мебели. Мебель была привезена и установлена силами ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако после установки мебели в квартире появился резкий и токсичный химический запах, о чем был уведомлен ответчик. Истец обратилась в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», которым проведено исследование изделия и согласно протоколу испытаний и справке по протоколу испытаний уровень формальдегида в исследуемом выкатном ящике шкафа составил 0,020±0,004 мг/м3, что в 2 раза превысило предельно допустимый уровень. ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование), в которой истец заявил об отказе от исполнения договора и просил вернуть уплаченные за товар денежные средства. Указанное заказное письмо не было получено ответчиком. Названная претензия была также отправлена ответчику в сообщении в мессенджере WhatsApp, которое прочитано ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 614 900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 338 195 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 501 547 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 866 рублей 55 копеек и расходы по оплате юридических услуг в размере 18 450 рублей 000 копеек; обязать ответчика за свой счет произвести демонтаж и вывоз некачественной мебели из помещения истца.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный предприниматель К.Б.В. (далее – ИП К.Б.В.), общество с ограниченной ответственностью «Шекснинский комбинат древесных плит» (далее – ООО «ШКДП»), общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО «Максимум»).
Представитель ответчика Г.С.О. – адвокат Ш.А.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец С.А.В., представитель истца И.А.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. Ранее в судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивали.
Третьи лица федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области») ИП К.Б.В., ООО «ШКДП», ООО «Максимум», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Свидетель Т.А.В. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы по установке межкомнатных дверей в квартире истца по <адрес>. В период проведения работ по установке дверей в квартире истца стоял резкий химический запах, который не выветривался, и оказывал негативное влияние на состояние его здоровья. Акцентировав внимание на прохождении обучения на столяра и с 1995 г. осуществлении деятельности по изготовлению мебели, указал, что резкий запах исходил от установленной в квартире мебели, которая по его профессиональному мнению изготовлена с нарушением технологии, а также из ЛДСП плиты ненадлежащего качества.
Свидетель С.Я.А. в ходе судебного заседаниям ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, указал, что истец приходится его супругой. В декабре 2024 г. в их квартире по <адрес> была произведена установка мебели, изготовленная Г.С.О., после чего в квартире появился химический запах, который вызывал раздражение глаз, сухость и першение в горле. Данные симптомы пропадали после выхода из квартиры. При этом за медицинской помощью он не обращался, поскольку является врачом и самостоятельно мог провести диагностику организма. В связи с изложенным, было предположено, что химический запах вызывает новая мебель, поскольку аллергические реакции появились после ее установки. С целью подтверждения данного обстоятельства было принято решение провести исследование данной мебели, в связи с чем, он лично отвез выкатной ящик из шкафа в г. Вологду в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области». При этом договор был составлен на его супругу С.А.В., однако все действия совершал он (С.Я.А.). В дальнейшем спорная мебель за исключением кухни была демонтирована и перевезена в гараж.
Свидетель С.И.Б. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, указала, что со слов С.А.В. ей известно, что последняя заключила с Г.С.О. договор на изготовление мебели. После того, как данная мебель была установлена, она (С.И.Б.) посетила квартиру истца, в ходе чего выяснилось, что мебель имеет резкий запах, который оказывает негативное воздействие на здоровье (першение в горле, слезоточивость глаз). При этом указанные реакции организма прекращались, только после выхода из квартиры истца. Дополнительно, ссылаясь на свой профессиональный опыт, а именно на курсы по безопасности и охране труда, считает, что данная мебель опасна для здоровья.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.А.В. (Заказчик) и Г.С.О. (Подрядчик) заключен договор подряда на изготовление и поставку корпусной мебели №, по условиям которого Подрядчик обязался изготовить и произвести установку, а Заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели: кухонный гарнитур, прихожая, детская спальня по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Товар представляется в собранном виде. Материалы и комплектующие: цвет ЛДСП – кашемир, делано, дуб маувелла; фасад – МДФ пленка, сорт бьяно, белый; вставка – оливковый дым софт; кромка – в цвет, столешница – дуб дымчатый софт; направляющие – шариковые; м/б – макмарт с доводчиками; ручки – заказчика; штанга – овальная хром; мойка – заказчика; петли – Бурмах с доводчика; сушилка – 700 хром; навесы – крабы; опора – 100 мм регулируемая; подъемники – газ лифты №; заглушки – в цвет; подпятник – в цвет; цоколь – ПВХ на кухню. Стоимость изготавливаемой по настоящему Договору мебели составляет 1 000 600 рублей. Подрядчик самостоятельно организовывает изготовление и доставку продукции в согласованные сроки по адресу, указанному в договоре. Доставка включает в себя подъем на этаж, занос в помещение, сборку, монтаж, демонстрацию работы механизмов, осмотр. Стоимость данных работ включена в стоимость изделия. Гарантийный срок службы изделия – 1 год с момента установки (п.п. 1.1., 1.3., 1.4., 3.1., 4.1., 4.6.).
При этом согласно переписке сторон в мессенджере WhatsApp указанная стоимость комплекта мебели состоит из: стоимости кухни – 385700 рублей, спальни – 233000 рублей, прихожей – 130500 рублей, детской – 251400 рублей.
Чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление истцом ответчику 1 060000 рублей.
Из справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ 59400 рублей.
Указанная мебель была привезена и установлена в жилом помещении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец информировала ответчика путем направления сообщений в мессенджере WhatsApp о том, что изготовленная мебель распространяет едкий запах на протяжении длительного времени (более 3 недель), что дало основания полагать об изготовлении мебели из некачественных материалов.
Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).
При этом суд находит необоснованным довод стороны ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Так, в преамбуле Закона о защите прав потребителей закреплено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ №17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию данным Законом, обязательно выступает потребитель, а другой изготовитель, исполнитель, продавец или импортер, осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказания услуг.
Согласно сведениям из ЕГРИП Г.С.О. (ОГРНИП №) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу абзаца 3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно п.1 ст.23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как предусмотрено п.п.3 и 4 ст.23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.12 постановления Пленума ВС РФ №17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, а также данные в ходе судебного заседания пояснения сторон, суд приходит выводу, что осуществление ответчиком деятельности в сфере оказания работ по изготовлению и поставки корпусной мебели носит систематический характер, указанная деятельность является для него источником дохода, что подтверждается: договором подряда на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в том числе указаны телефонный номер ответчика (+№), ссылка на группу в социальной сети «ВКонтакте» <данные изъяты>), о предлагаемых услугах истец узнала посредством обращения к объявлению, размещенному ответчиком в сети "Интернет", а также перепиской в телефонном мессенджере WhatsApp, где обсуждались и согласовывались условия названного договора.
Кроме того, суд также принимает во внимание значительное количество товара приобретенного Г.С.О. у ИП К.Б.В. по накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (древесно-плиточных материалов (ЛДСП, ДВПО) в общем количестве 39 шт и мебельных кромок (кромка ПВХ) общей длиной 740 000 м на общую сумму 98 450 рублей), которое явно свидетельствует о намерении ответчика осуществлять деятельность в сфере оказания работ по изготовлению корпусной мебели.
Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, ответчик осуществляет самостоятельную деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения названных выше работ, то есть предпринимательскую деятельность.
При таких обстоятельствах, поскольку С.А.В. заключила договор подряда с Г.С.О. для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик Г.С.О. извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров бытового подряда, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно абзацу 7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 ст.29 Закона о защите прав потребителей).
При этом согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В п.13 постановления Пленума ВС РФ №17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст.18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
По смыслу приведенных выше положений ГК РФ, Закона о защите прав потребителей, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежащих применению при разрешении настоящего спора, отказ заказчика от исполнения договора подряда правомочен, если им обнаружены не любые, а существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В этом случае исполнитель обязан возместить потребителю все понесенные им убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы.
Обращаясь с настоящим иском в суд, С.А.В. указала на наличие существенного недостатка в изготовленной мебели, а именно резкого химического запаха, исходящего от мебели в результате превышения в 2 раза предельно допустимого уровня концентрации формальдегида, что оказывает негативное воздействие на здоровье истца и членов ее семьи.
Согласно п.п.1, 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 (далее по тексту – Технический регламент, ТР ТС 025/2012) мебельная продукция должна быть изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению и при условии соблюдения правил, предусмотренных эксплуатационными документами, она обеспечивала в том числе химическую и санитарно-гигиеническую безопасность. Химическая и санитарно-гигиеническая безопасность мебельной продукции должна обеспечиваться отсутствием выделения в окружающую среду летучих химических веществ из изделий мебели в количествах, которые могут оказывать прямое или косвенное неблагоприятное воздействие на организм человека с учетом совместного действия всех выделяющихся веществ. При эксплуатации мебели не должны выделяться химические вещества, относящиеся к первому классу опасности, а содержание остальных веществ не должно превышать допустимые уровни миграции в воздушную среду, приведенные в Приложении 3 настоящего Технического регламента. При выделении из мебели нескольких вредных химических веществ, обладающих суммацией действия, сумма отношений концентрации к их предельно допустимой концентрации не должна превышать единицу.
Из приложения №3 Технического регламента следует, что допустимый уровень миграции веществ, выделяющихся при эксплуатации мебели в воздух помещений, по показателю формальдегид составляет 0,01 мг/м3.
Согласно п. 1 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» (далее – ГОСТ 16371-2014) настоящий стандарт распространяется на бытовую мебель и мебель для общественных помещений, выпускаемую предприятиями (организациями) любых форм собственности, а также индивидуальными изготовителями.
В соответствии с п. 5.2.28 ГОСТ 16371-2014 при эксплуатации мебели не должны выделяться химические вещества, относящиеся к первому классу опасности, а содержание остальных веществ не должно превышать допустимые уровни миграции в воздушную среду, установленные в ТР ТС 025/2012 или национальных стандартах (а при их отсутствии в национальных документах), содержащих санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к воздушной среде.
В силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя (постановления от 23 февраля 1999 г. №4-П и от 11 декабря 2014 г. №32-П; определения от 13 октября 2009 г. №1214-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1113-О-О, от 04 октября 2012 г. №1831-О, от 24 сентября 2013 г. №1254-О, от 20 марта 2014 г. №608-О и др.).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 1 п. 28 постановления Пленума ВС РФ №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем 2 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, в силу указанных норм и бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества в отношении работы, на которую установлен гарантийный срок, возложено на исполнителя
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования ст.ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, в том числе право заявить в соответствии со ст. 79 ГПК РФ ходатайство о назначении экспертизы.
На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца, с целью установления наличия (отсутствия) в корпусной мебели токсичных запахов (формальдегида) было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»).
ДД.ММ.ГГГГ в Няндомский районный суд Архангельской области поступило сообщение главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № об отсутствии возможности проведения судебной экспертизы, поскольку невозможно провести идентификацию мебельной продукции путем сравнения наименования назначения изделия мебели, указанного изготовителем в маркировке (этикетке, ярлыке), с наименованием и обозначением, указанным в сертификате соответствия или в декларации о соответствии. Отсутствии в материалах гражданского дела и договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ № технического описания изделий, наборов, гарнитур мебели, конструкторской и эксплуатационной документации, иных идентификационных данных и информации.
В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца отозвала названное ходатайство о назначении судебной экспертизы, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения заявленных исковых требований.
Сторона ответчика в ходе рассмотрении дела последовательно указывала на отсутствие оснований для назначения по делу судебной экспертизы, ввиду злоупотреблений со стороны истца, выразившихся в демонтаже спорной мебели, её перемещении в условия не соответствующему назначению данной мебели, а именно неотапливаемый гараж, и невозможность впоследствии идентифицировать перемещенную мебель с предметом спорного договора подряда.
При таких обстоятельствах, поскольку стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, при этом на суде не лежала обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Так, из материалов дела следует, что в связи с необходимостью определения качества изготовленной мебели истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» (Исполнитель) договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель осуществил проведение лабораторных испытаний мебели, а именно: пробоподготовка ТНТ строительных материалов в климатической камере (экспозиция образца до 3 суток), исследование воздушных вытяжек на формальдегид, гидроксибензол (фенол) фотометрическим методом.
В период с 17 февраля по ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора возмездного оказания услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» проведено исследование в санитарно-гигиенической лаборатории выкатного ящика шкафа (категория - корпусная мебель (длинна 45 см, ширина 36 см, высота одной из четырех стенок 17 см, высота остальных стенок 19 см, толщина 1,6 см) на определение концентрации формальдегида и фенола методом периодического активного отбора проб (прокачки) воздуха из рабочего объема испытательной камеры в поглотительные приборы, содержащие поглотительный раствор, с последующей обработкой и определением его оптической плотности при соответствующей длине волны в стеклянных кюветах.
По результатам исследования полученных проб были получены неудовлетворительные результаты по формальдегиду (превышение норматива по ТР ТС 025/2012), а именно 0,020+-0,004 мг/м3.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой по протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщением и.о. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Проанализировав по правилам ст.67 ГПК РФ содержание протокола испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, справки по протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №/И, с учетом пояснений допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а также приведенных в сообщении и.о. главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» от ДД.ММ.ГГГГ № пояснений, суд не находит оснований ставить под сомнения результаты испытаний в части проведенных химических исследований и полагает возможным принять их в качестве допустимых доказательств.
Доводы представителя ответчика, сводящиеся к наличию формальных неточностей в протоколе испытаний в части даты и места отбора, а также отсутствии возможности идентификации объекта исследования, суд отклоняет, поскольку указанные недостатки были восполнены показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля С.Я.А., подтвердившего передачу на экспертизу выкатного ящика от шкафа, изготовленного именно ответчиком. Оснований сомневаться в достоверности, допустимости свидетельских показаний и подвергать их критической оценки у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний, его показания согласуются друг с другом и с другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
Представленный стороной ответчика протокол испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении исследования плиты ЛДСП цвет кашемир, маркировка №, также не свидетельствует об обратном, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств использования именно данной древесно-стружечной плиты (ЛДСП цвет кашемир, маркировка №) для изготовлению корпусной мебели по договору подряда на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания стороне ответчика предлагалось осуществить осмотр хранящейся у истца мебели, однако представитель ответчика отказался от этого, ссылаясь на отсутствие маркировок на мебели.
Вместе с тем, с учетом распределения бремени доказывания по настоящему спору, именно на стороне ответчика лежала обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
При этом у суда также отсутствуют основания полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления в связи с изложенным.
Так, согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абзаце 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п.5 ст.10 ГК РФ).
Непосредственной целью санкции ст.10 ГК РФ является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. При этом противоречивое поведение является лишь одним из условий установления недобросовестности. Вывод о недобросовестности действующей противоречиво стороны может быть обоснован в тех случаях, когда такая противоречивость с учетом конкретных обстоятельств дела подрывает доверие (ожидание) другой стороны и причиняет вред (ущерб). Данное правило должна учитывать сторона, вызвавшая своим поведением доверие другой стороны.
Вместе с тем сами по себе действия истца, выразившиеся в демонтаже спорной мебели и её перемещении в условия не соответствующему назначению данной мебели, а именно в неотапливаемый гараж, не свидетельствует о явном намерении лишить сторону ответчика возможности представить доказательства в обоснование своей позиции и как следствие злоупотреблении процессуальными правами, поскольку сторона ответчика не была лишена возможности в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявить соответствующее ходатайство о проведении экспертизы хранящейся в помещении истца мебельной продукции. Довод стороны ответчика, сводящиеся к тому, что указанное перемещение мебели лишило возможности установления факта превышения предельной концентрации химических веществ содержащихся в спорной мебели, основан на предположениях, а следовательно, не учитывается. Невозможность соотнести хранящуюся у истца мебель с предметом спорного договора подряда, также не может быть поставлена в вину истцу как потребителю, поскольку является следствием отсутствия надлежащей маркировки на изготовленной Г.С.О. продукции, что в соответствии с требованиями Технического регламента находится в зоне ответственности ответчик.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается выделение в окружающую среду летучих химических веществ из изготовленной ответчиком мебели в количестве, превышающем допустимые уровни миграции в воздушную среду, приведенные в Приложении 3 ТР ТС 025/2012, что, безусловно, оказывает неблагоприятное воздействие на организм человека, а потому данные недостатки является неустранимыми, то есть существенными.
При таких обстоятельствах, учитывая факт выявления неустранимого недостатка спорной корпусной мебели, отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении работ надлежащего качества, а также доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение требований к качеству выполненных работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 614 900 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования о демонтаже и возврате ответчику спорной корпусной мебели, суд приходит к следующим выводам.
Нормами ст.739 ГК РФ, подлежащей применению по настоящему делу исходя из характера спорного правоотношения, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.
Пунктом 5 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств..
На основании абзаца 2 ст. 34 Закона о защите прав потребителей исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения спорного договора подряда удовлетворены, то суд полагает необходимым возложить на Г.С.О. обязанность произвести за свой счет вывоз мебели для спальни, мебели для прихожей, мебели для детской, изготовленной в соответствии с договором подряда на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, из помещения С.А.В.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что истцом произведен демонтаж мебели для спальни, мебели для прихожей, мебели для детской, изготовленной в соответствии с договором подряда на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, то основания для удовлетворения исковых требований в указанной части отсутствуют.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
Абзацем 1 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что претензия истца направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) не была получена последним и возвращена отправителю за истечением срока хранения.
Кроме того, названная претензия также отправлена ответчику в сообщении в мессенджере WhatsApp, которое прочитано ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом требований п. 1 ст. 31 Закона о защите прав, потребителей и главы 11 ГК РФ, срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Следовательно, начало начисления неустойки в размер 3% началось с даты ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки составляет (614900/100*3) = 18 447 рублей в день. Количество дней между датой начала начисления неустойки и датой окончания начисления неустойки заявленной истцом (ДД.ММ.ГГГГ) – 55 дней, таким образом, размер неустойки составляет 1014 585 рублей (18 447 рублей*55 дней).
В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки подлежащий взысканию не может превышать 614 900 рублей.
Вместе с тем, поскольку истцом указано на взыскание с ответчика неустойки в размере 338195 рублей. Следовательно, с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 338195 рублей.
Стороной ответчика заявлено о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду. При этом, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, положения ст.333 ГК РФ и разъяснения абзаца второго п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17, требования разумности и справедливости, длительный период просрочки неисполнения ответчиком обоснованного требования потребителя, отсутствие доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленного ко взысканию размера неустойки, а также отсутствие в действиях ответчика реальных мер, направленных на урегулирование спора, суд считает не находит оснований для снижения размера неустойки.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору подряда на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, следует признать, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, приходит к выводу о взыскании с Г.С.О. в пользу С.А.В. компенсации морального в размере 5000 рублей, полагая указанную суму отвечающей принципу разумности и справедливости.
Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере не имеется.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума ВС РФ №17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду отсутствия каких-либо доказательств подтверждающих его несоразмерность.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, а следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 479047 рублей 50 копеек (614 900 рублей + 338195 рублей+5 000 рублей /2).
Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. №1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 п.2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1, перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Согласно п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из разъяснений п.11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются выигравшей по делу стороне, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
В связи с рассмотрением гражданского дела в суде, истцом заявлено о понесенных судебных расходах на общую сумму 25316 рублей 55 копеек.
Копией договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт несения С.А.В. расходов на проведения лабораторных испытаний мебели на общую сумму 6866 рублей 55 копеек.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.А.А. (Исполнитель) обязалась по требованию С.А.В. (Заказчик) оказать юридические услуги на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим Договором, а Заказчик обязался оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором. В объем услуг предусмотренных п. 1.1. настоящего Договора, входит: подготовка досудебной претензии, составление процессуальных документов, представление интересов Заказчика по его спору с Г.С.О. о производстве и поставке некачественной мебели по договору подряда на изготовление и поставку корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ В процессе оказания юридических услуг Заказчику и представления его интересов во исполнение настоящего Договора, Исполнитель оказывает услуги исходя из стоимости услуг, указанных в Приложении №1 к Договору (п.п. 1.1., 1.2.-.1.2.2., 3.1.).
Согласно Приложению №1 к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в процессе оказанию юридических услуг Заказчику и представления его интересов во исполнение настоящего Договора, Исполнитель оказывает юридические услуги исходя из следующей стоимости оказанных услуг: подготовка досудебной претензии к Г.С.О. по договору подряда на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ № – 3000 рублей; составление искового заявления о возврате денежных средств за изготовленную и установленную по договору подряда на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ № мебели ненадлежащего качества, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции – 15450 рублей; премия Исполнителю – 30000 рублей.
Чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление И.А.А. 18450 рублей по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С.А.В.
Таким образом, представленные заявителем вышеуказанные документы, подтверждают фактическое несение истцом расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 4 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Рассматриваемый спор регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.
При данных обстоятельствах, расходы истца по составлению претензии в сумме 3 000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ г. №№) не могут рассматриваться в качестве судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, и не подлежат возмещению по нормам гл.7 ГПК РФ.
В связи с этим, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на составление претензии в размере 3 000 рублей.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20 постановления Пленума от 21 января 2016 г. №1).
Учитывая, что истцом были заявлены требования имущественного характера подлежащего оценке (о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки,) и требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), то к требованиям имущественного характера подлежат применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 98 ГПК РФ); к требованиям неимущественного характера указанное правило неприменимо.
Исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, а следовательно, объем заявленных требований, сложность дела, соотношение суммы расходов на оплату юридических услуг с объемом защищенного права, а также требования разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 15450 рублей.
Также поскольку несение расходов по проведению досудебного исследования в сумме 6866 рублей 55копеек было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то в силу абзаца 9 ст.94 ГПК РФ суд полагает необходимым отнести эти расходы к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а следовательно, также подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в рамках положений ст. 333.19 НК РФ в размере 27062 рубля (24062 + 3000).
Из положений ст.ст. 88, 91, 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ следует, что размер судебные расходы, а также штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска.
С учетом указанного государственная пошлина, перечисленная согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа (СУИП) №), в сумме 5300 рублей подлежит возврату С.А.В. как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования С.А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) к Г.С.О. (ИНН №) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.С.О. в пользу С.А.В. денежные средства, уплаченные в соответствии с договором подряда на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 614900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 338195 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф – 479047 рублей 50 копеек, судебные расходы 22 316 рублей 55 копеек, а всего 1459459 рублей 05 копеек.
Возложить на Г.С.О. обязанность произвести за свой счет вывоз мебели для спальни, мебели для прихожей, мебели для детской, изготовленной в соответствии с договором подряда на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, из помещения С.А.В..
В удовлетворении исковых требований С.А.В. к Г.С.О. в оставшейся части, отказать.
Взыскать с Г.С.О. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 27 062 рубля.
Вернуть С.А.В. (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор платежа (СУИП) №), в сумме 5300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025 г.