УИД: 78RS0015-01-2023-010565-12
Дело № 2-9334/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года
Невский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.С., Евдокимовой И.С.,
при секретаре Мирзоевой Э.Э., Мирзоевой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАКВЭР» к А.Ю. о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "МАКВЭР" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к А.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 137 300,00 руб., проценты за период с 26 апреля 2021 года по 28 сентября 2023 года в размере 29 126,42 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 137 000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 29.09.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, убытки в размере 80 087,09 руб., проценты, начисленные на сумму убытков в размере 80 087,09 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО "МАКВЭР" и А.А 22 января 2020 года заключен договор на оказание юридических услуг №228/ФЗ и дополнительное соглашение от 22 января 2020 года к договору. По условиям договора истец должен был оказать юридическую помощь ответчику по представлению интересов ответчика в судебном процессе о взыскании имущественных санкций с ООО "Механический завод СПб" по предварительному договору купли-продажи №Н114-108-ГЗ/4-4-п помещения 11Н1-О от 28.12.2012 (п.1 Договора), а ответчик оплатит оказанные услуги в размере 143 000 рублей (71 500 рублей оплата при заключении договора, 71 500 рублей оплата при положительном решении суда)+50% от потребительского штрафа (при удовлетворении судом) (п.3 Договора). По условиям соглашения истец должен был оказать юридическую помощь ответчику по взысканию денежных средств (п. 1 Соглашения), а ответчик оплатить оказанные услуги в размере 15% от взысканных в пользу ответчика денежных сумм (п. 2 Соглашения). 23.01.2020 от ответчика на счет истца поступила предоплата в размере 71 500,00 руб. (п/п № 2 от 22.01.2020 – Приложение №4). По итогам рассмотрения гражданского дела N 2-3748/2020, Невским районным судом города Санкт-Петербурга 19.10.2020 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований А.Ю. 20.04.2021 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №33-7676/2021 решение суда первой инстанции изменено в части, общая сумма взыскания в пользу А.Ю. с ООО "Механический завод СПб" составила 1 146 401,26 руб. По условиям договора и соглашения общая сумма стоимости оказанных юридических услуг составила 314 960,19 руб. (143 000,00 руб. (п.3 Договора) + 171 960,19 руб. (п.2 Соглашения, 1 146 401,26 руб. х 15%). 26 апреля 2021 года ответчиком в адрес истца направлено требование об отказе от договора, о возврате оригиналов документов и отказе от оплаты по договору. 11 мая 2021 года на адрес электронной почты истца поступила сканированная версия нотариального распоряжения об отмене ответчиком доверенности, удостоверенной 24 января 2020 №78/203-н/78-2020-2-150. В соответствии с п.6 договора при досрочном расторжении договора по инициативе клиента, перечисленные им суммы возвраты не подлежат. Расчеты между сторонами производятся на дату расторжения договора, клиент оплачивает фактически выполненную работу согласно тарифам ООО «МАКВЭР» от 01.09.2018 (п.6 Договора). В рамках договора ответчику были оказаны услуги на общую сумму 208 800,00 руб. Задолженность ответчика по договору составила 137 300,00 руб. (208 800,00 руб. – 71 500,00 руб.). Направленные 29.06.2021 и 11.07.2021 в адрес ответчика требования об оплате фактически оказанных услуг в связи с отказом от договора, ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением требований за период 26.04.2021 по 28.09.2023 в размере 29 126,42 руб., а также убытки в виде разницы между текущей ценой услуг и ценой расторгнутого договора в размере 80 087,09 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2024 года ООО «МАКВЭР» отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2025 года решение Невского районного суда от 04 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2025 года отменены решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2025 года. Дело направлено на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования (л.д.212-215). Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание юридических услуг в размере 137 300,00 руб., проценты за период с 26 апреля 2021 года по 18 сентября 2025 года в размере 78 112,42 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 137 000,00 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 19.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, убытки в размере 34 588,00 руб., проценты, начисленные на сумму убытков в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представители истца, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика, ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против доводов истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут после фактического исполнения истцом принятых на себя обязательств, неустойка была взыскана не на основании Закона «О защите прав потребителей», а в общем порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчик не получил обещанный истцом результат. В соответствии с п. 3 договора оплата услуг истца составляла 143 000 рублей, однако исковые требования были удовлетворены частично, в значительно меньшем размере, чем заявленные истцом по указанному делу, кроме того на день заключения договора действовала норма ГК РФ, запрещающая ставить вознаграждение по сделке в зависимость от судебного решения, соответствующие изменения были внесены только в марте 2020 года. Истец, зная о подаче ООО «Механический завод СПб» кассационной жалобы, не принял участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции, тем самым подтвердив свой отказ от дальнейшего исполнения договора и его фактическое расторжение. Взыскание убытков в связи с изменениями ценовой политики ООО "МАКВЭР" недопустимо, так как ответчик не может нести материальную ответственность за действия истца, которые были совершены после расторжения договора и отражены в условиях договора, а также одновременное взыскание убытков и неустойки является фактически двойным взысканием, что недопустимо.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законном порядке, документов подтверждающих уважительность причин неявки не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, каких-либо возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представлено.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 22 января 2020 года между ООО "МАКВЭР" и А.А заключен договор на оказание юридических услуг №228/ФЗ и дополнительное соглашение от 22 января 2020 года к договору (л.д.12-14).
По условиям договора ООО "МАКВЭР" приняло на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов ответчика в судебном процессе о взыскании имущественных санкций с ООО "Механический завод СПб" (ИНН <***>) по предварительному договору купли-продажи №Н114-108-ГЗ/4-4-п помещения 11Н1-О от 28.12.2012, а ответчик оплатит оказанные услуги в размере 143 000 рублей (71 500 рублей оплата при заключении договора, 71 500 рублей премия выплачивается при положительном решении суда) + 50% от суммы штрафа по Закону о защите прав потребителей при удовлетворении судом. По условиям соглашения истец должен был оказать юридическую помощь ответчику по взысканию денежных средств (п. 1 Соглашения), а ответчик оплатить оказанные услуги в размере 15% от взысканных в пользу ответчика денежных сумм (п. 2 Соглашения). Дополнительные услуги определяются согласно тарифам ООО "МАКВЭР" от 31.08.2016 и оформляются путем составления дополнительного соглашения к договору (п.3 Договора).
В случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, перечисленные клиентом суммы возврату не подлежат. Расчеты между сторонами производятся на дату расторжения договора, Клиент оплачивает исполнителю фактически выполненную работу согласно тарифам ООО "МАКВЭР" от 01.09.2018 (п. 6 Договора).
Предоплату ответчик произвел при заключении договора, оплатив истцу 71 500 рублей (л.д.15)
Во исполнение условий заключенного договора ООО "МАКВЭР" представляло интересы А.Ю. По итогам рассмотрения гражданского дела N 2-3748/2020 Невским районным судом города Санкт-Петербурга 19.10.2020 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований А.Ю. 20.04.2021 апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №33-7676/2021 решение суда первой инстанции изменено в части, общая сумма взыскания в пользу А.Ю. с ООО "Механический завод СПб" составила 1 146 401,26 рублей (л.д.36-38).
26 апреля 2021 года ответчиком в адрес истца направлено требование об отказе от дополнительного соглашения к договору № 228-ФЗ от 22.01.2020, о возврате оригиналов документов и отказе от оплаты по договору (л.д.16).
11 мая 2021 года на адрес электронной почты истца поступила сканированная версия нотариального распоряжения об отмене ответчиком доверенности, удостоверенной 24 января 2020 №78/203-н/78-2020-2-150 (л.д.35).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование об оплате фактически оказанных услуг в связи с отказом от договора в размере 137 300 рублей (208 800 рублей (общая стоимость оказанных услуг) – 71 500 рублей (частичная оплата услуг) (л.д.24-26). Повторно требование в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от
исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами
предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или
осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, право заказчика (потребителя) на отказ от услуги является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика (потребителя) от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Следовательно, с учетом указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, доводов и возражений сторон, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: факт выполнения истцом юридических услуг в интересах ответчика, их объем и стоимость (фактические расходы исполнителя), покрывает ли сумма внесенной оплаты по договору фактические расходы исполнителя, имеется ли с учетом этого у ответчика обязанность по их оплате.
По смыслу статьи 779 ГК РФ оказание услуг по своей природе является осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, поэтому недостижение результата оказанных услуг не может служить основанием для признания услуг неоказанными, условиями договора оплата услуг не поставлена в зависимость от результата оказания услуги, замечаний к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало, поскольку договор расторгнут, он прекратил свое действие у ответчика возникла обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
26 апреля 2021 года ответчиком в адрес истца направлено почтовым отправлением требование об отказе от дополнительного соглашения к договору № 228-ФЗ от 22.01.2020, о возврате оригиналов документов и отказе от оплаты по договору (л.д.229). Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почта России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 28.04.2025 (л.д.228). Неполучение адресатом юридически значимого сообщения в день его поступления, влечет для указанного лица гражданско-правовые последствия с момента доставки соответствующего сообщения. В связи с чем, суд считает, что договор считается расторгнутым с 28.04.2021.
Довод стороны ответчика о том, что истцу ответчиком было направлено уведомление о расторжении исключительно дополнительного соглашения от 22.01.2020 к договору № 228/ФЗ от 22.01.2020, суд отклоняет, поскольку дополнительное соглашение является неотъемлемой частью основного договора № 228/ФЗ от 22.01.2020, условия которого, в том числе и условие о расторжении договора, распространяются и на дополнительное соглашение.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору №228/ФЗ от 22.01.2020 подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету, ООО "МАКВЭР" в интересах ответчика выполнило следующие юридические услуги:
п/п
Дата
Услуга
Стоимость
]
22.01.2020
Предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных консультаций 22.01.2020
5 800,00
2
24.01.2020
Подготовка дела к судебному заседанию (составление искового заявления, подбор прилагаемых документов)
21 500,00
3
24.01.2020
Подача искового заявления
5 800,00
4
13.04.2020
Заявление о выдаче копии решения суда от 13.04.2020
5 800,00
5
21.04.2020
Предварительное судебное заседание 21.04.2020
8 600,00
6
09.06.2020
Письменные объяснения от 09.06.2020
11 500,00
7
09.06.2020
Заявление об уточнении исковых требований от 09.06.2020
11 500,00
8
09.06.2020
Предварительное судебное заседание 09.06.2020
8 600,00
9
07.07.2020
Предварительное судебное заседание 07.07.2020
8 600,00
10
07.09.2020
Судебное заседание
8 600,00
11
29.09.2020
Судебное заседание
8 600,00
12
12.10.2020
Судебное заседание
8 600,00
13
19.10.2020
Судебное заседание
8 600,00
14
31.10.2020
Консультация (подготовка свидетеля, дача пояснений и пр.) с 02.2020 по 10.2020
26 100,00
15
09.11.2020
Апелляционная жалоба (краткая) от 09.11.2020
5 800,00
16
24.11.2020
Получение решения суда
5 800,00
17
14.12.2020
Апелляционная жалоба от 14.12.2020
11 500,00
18
15.12.2020
Подача апелляционной жалобы 15.12.2020
5 800,00
19
19.01.2021
Заявление об ускорении
5 800,00
20
24.03.2021
Ознакомление с материалами дела 24.03.2021
5 800,00
21
13.04.2021
Отзыв на апелляционную жалобу от 13.04.2021
11 500,00
22
20.04.2020
Судебное заседание в Городском суде Санкт- Петербурга 20.04.2021
8 600,00
ИТОГО
208 800,00
Вместе с тем, исходя из размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК РФ, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (в ред. от 2105.2019, действовавшей на момент заключения договора), согласно которому за один рабочий день участия размер вознаграждения адвоката составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей (п.23(1)), суд приходит к выводу о том, что размер платы завышен за следующие услуги, оказанные истцом:
- 5 800,00 руб. - подача искового заявления 24.01.2020, как усматривается из материалов дела № 2-3748/2020, исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением (т.1 л.д.32-33). Поскольку квитанция об оплате услуги по направлению отсутствует, то суд полагает разумным взыскать с ответчика стоимость данной услуги в размере 1 000,00 руб.;
- 5 800,00 руб. - подача заявления о выдаче копии решения суда от 13.04.2020 (л.д.18), суд полагает разумным взыскать с ответчика стоимость данной услуги в размере 1 000,00 руб.;
- 5 800,00 руб. - получение 24.11.2020 решения суда по делу № 2-3748/2020 (т.1 л.д.243), суд полагает разумным взыскать с ответчика стоимость данной услуги в размере 1 000,00 руб.;
- 5 800,00 руб. - апелляционная жалоба (краткая) от 09.11.2020 (т.1 л.д.244), суд полагает разумным взыскать с ответчика стоимость данной услуги в размере 3 000,00 руб.;
- 5 800,00 руб. - подача апелляционной жалобы 15.12.2020 (подана через ГАС «Правосудие») (т.2 л.д.6-7), суд полагает разумным взыскать с ответчика стоимость данной услуги в размере 1 000,00 руб.;
- 5 800,00 руб. - ознакомление с материалами дела 24.03.2021 (справочные листы т.1 и т.2), суд полагает разумным взыскать с ответчика стоимость данной услуги в размере 1 000,00 руб.
Поскольку истцом не представлено доказательств фактически понесенных им расходов за оказание ряда услуг, то суд считает не подлежащей взысканию с ответчика стоимость следующих услуг:
- 8 600,00 руб. - предварительное судебное заседание 21.04.2020, согласно материалам дела № 2-3748/2020 (т.1 л.д.38) предварительное судебное заседание не состоялось, определением суда от 21.04.2020 переназначено на 09.06.2020;
- 8 600,00 руб. - судебное заседание 12.10.2020, согласно материалам дела № 2-3748/2020 (т.1 л.д.186) в судебное заседание стороны не явились;
- 26 100,00 руб. - консультация (подготовка свидетеля, дача пояснений и пр.) с 02.2020 по 10.2020.
Также суд не усматривает оснований для взыскания стоимость услуги – заявление об ускорении 19.01.2021 в размере 5 800,00 руб., поскольку доказательств необходимости оказания данной услуги суду не представлено, кроме того, согласно материалам дела № 2-3748/2020, определением председателя суда от 22.01.2021 в удовлетворении указанного заявления было отказано (т.2 л.д.25)
Определяя размер подлежащего ко взысканию размера стоимости услуг, суд находит требования ООО "МАКВЭР" о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежащими удовлетворению частично – в размере 61 400,00 рублей (132 900,00 (стоимость фактически оказанных услуг – 71 500,00 (частичная оплата истцом)). Исходя из следующего расчета:
п/п
Дата
Услуга
Стоимость
]
22.01.2020
Предварительное ознакомление с материалами дела, дача устных консультаций 22.01.2020
5 800,00
2
24.01.2020
Подготовка дела к судебному заседанию (составление искового заявления, подбор прилагаемых документов)
21 500,00
3
24.01.2020
Подача искового заявления
1000,00
4
13.04.2020
Заявление о выдаче копии решения суда от 13.04.2020
1000,00
5
21.04.2020
Предварительное судебное заседание 21.04.2020
0
6
09.06.2020
Письменные объяснения от 09.06.2020
11 500,00
7
09.06.2020
Заявление об уточнении исковых требований от 09.06.2020
11 500,00
8
09.06.2020
Предварительное судебное заседание 09.06.2020
8 600,00
9
07.07.2020
Предварительное судебное заседание 07.07.2020
8 600,00
10
07.09.2020
Судебное заседание
8 600,00
11
29.09.2020
Судебное заседание
8 600,00
12
12.10.2020
Судебное заседание
0
13
19.10.2020
Судебное заседание
8 600,00
14
31.10.2020
Консультация (подготовка свидетеля, дача пояснений и пр.) с 02.2020 по 10.2020
0 (оказание услуги не подтверждено документально)
15
24.11.2020
Получение решения суда
1000,00
16
09.11.2020
Апелляционная жалоба (краткая) от 09.11.2020
3 000,00
17
14.12.2020
Апелляционная жалоба от 14.12.2020
11 500,00
18
15.12.2020
Подача апелляционной жалобы 15.12.2020
1 000,00
19
19.01.2021
Заявление об ускорении
0 (необходимость не усматривается)
20
24.03.2021
Ознакомление с материалами дела 24.03.2021
1 000,00
21
13.04.2021
Отзыв на апелляционную жалобу от 13.04.2021
11 500,00
22
20.04.2020
Судебное заседание в Городском суде Санкт- Петербурга 20.04.2021
8 600,00
ИТОГО
132 900,00
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора – 28.04.2021 до 18.09.2025 и с 18.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Вместе с тем, суд, учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором", приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму долга 61 400,00 руб. за период с 28.04.2021 по 31.03.2022 в размере 4 603, 31 руб. и за период с 04.10.2022 по 18.09.2025 в размере 26 837,69 руб., и с 18.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, в виде упущенной выгоды, суд исходит из того, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В данном случае истцом услуги были оказаны ответчику в период действия прейскуранта от 01.09.2018, реальная возможность получения истцом выгоды при своевременной оплате ответчиком услуг по договору истцом не доказана.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков, то и оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму убытков не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МАКВЭР» удовлетворить частично.
Взыскать с А.Ю., ИНН № в пользу ООО «МАКВЭР», ОГРН <***>, задолженность по договору на оказание юридических услуг № 228/ФЗ от 22.01.2020 в размере 61 400,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 31.03.2022 в размере 4 603,31 руб., с 04.10.2022 по 18.09.2025 в размере 26 837,69 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с 19.09.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Евдокимова
Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.