№ 2-974/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года
г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СЦН «Домовой» к ФИО5 о взыскании задолженности по агентскому договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО СЦН «Домовой» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:
- расторгнуть агентский договор от 14.01.2022 №741/3,
-взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей,
-упущенную выгоду в размере 60 000 рублей,
-расходы истца на рекламу объекта недвижимости в размере 2290 рублей,
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг.
Истец мотивирует свои требования тем, что между ним и ответчиком 14.01.2022 заключен агентский договор № 741/3, предметом которого являлось осуществление поиска покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>
На ответчика была возложена обязанность в период действия договора не заключать аналогичных Агентских договоров с третьими лицами и воздерживаться от самостоятельной деятельности, являющейся предметом договора (размещать объявления о реализации объекта недвижимости и в сети Интернет, печатных изданиях и т.д., вести переговоры и проводить осмотры объектов недвижимости без участия агента и т.д.).
Агент взял на себя обязанности по осуществлению поиска потенциального покупателя, ведению переговоров, составлению проекта договора об отчуждении недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
В марте 2022 принципал самостоятельно, заключил аналогичный договор с третьим лицом, таким образом, нарушил пункт 2.1.5. договора.
В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение обязательств ответчику начислена неустойка в размере 30 000 рублей.
25.03.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку. Требование не исполнено.
Представитель истца ФИО3 в суде требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что заявление о расторжении договора в ООО СНЦ «Домовой» от ФИО4 не поступало. С ФИО4 при продаже квартиры через их агентство непосредственно работу осуществляло лицо, которое сотрудником ООО СНЦ «Домовой» не является.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что ею с ответчиком действительно был заключен указанный агентский договор. В случае продажи квартиры ООО СЦН «Домовой» она должна была с указанной суммы оплатить вознаграждение агенты 60000 рублей. В связи с тем, что квартира долгое время не продавалась, она обратилась к другому агенту ФИО1, при посредничестве которой квартира была продана ФИО2 Заявление о расторжении агентского договора было направлено ею по мессенджеру лицу, которое от ООО СЦН «Домовой» осуществляло с ней работу по продаже квартиры. Письменного заявления о расторжении договора она не направляла. В ее копии агентского договора срок не указан.
Исследовав и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договор (пункт 1). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (пункт 3).
Согласно стать 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора (пункт 1 статьи статья 1007 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1010 Гражданского кодекса РФ агентский договор прекращается вследствие:
отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;
смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.
Как следует из содержания и толкования данной нормы, в гражданском праве штраф является разновидностью неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Для взыскания неустойки достаточно доказать факт нарушения условий договора.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14.01.2022 между ФИО5 и истцом заключен агентский договор №741/3, согласно которому ФИО5 поручила, а агент обязался за вознаграждение осуществить поиск покупателя на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> (пункт 1.1. договора).
Размер агентского договора составил 60 000 рублей (пункт 3.1. договора).
Агент в силу пункта 2.3.1. договора возложил на себя обязанность осуществить поиск (подбор) потенциального покупателя, вести переговоры, а также составить проект договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности.
Принципал обязался в период действия договора не заключать аналогичных агентских договоров с третьими лицами и воздерживаться от самостоятельной деятельности, являющейся предметом настоящего договора (размещать объявления о реализации объекта недвижимости в сети Интернет, печатных изданиях и т.д., вести переговоры и проводить осмотры объекта недвижимости без участия агента и т.д.) (п.2.1.5).
Пунктом 4.1. договора установлено, что при нарушении принципалом условий договор без уважительных причин, в том числе, если он заключит аналогичный агентский договор с третьим лицом или будет осуществлять самостоятельную деятельность, являющуюся предметом настоящего договора, он выплачивает агенту неустойку в размере 50% от установленного договором агентского вознаграждения, а также расходы на рекламу объекта и упущенную выгоду.
Срок действия договора установлен с момента подписания до 14.04.2022 (пункт 5.1. договора).
В силу пункта 5.2. договора если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить действие договора, то настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.
В пункте 5.3. договора указано, что договор может быть изменен или расторгнут только по письменному соглашению сторон.
Исходя из установленных судом обстоятельств, пояснений ответчика о том, что ею в период действия агентского договора, заключенного с истцом, действительно был заключен иной агентский договор с третьим лицом, в рамках которого была осуществлена продажа квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком условий агентского договора от 14.01.2022, а именно пункта 2.1.5. договора:
- принципал обязался в период действия договора не заключать аналогичных агентских договоров с третьими лицами и воздерживаться от самостоятельной деятельности, являющейся предметом настоящего договора (размещать объявления о реализации объекта недвижимости в сети Интернет, печатных изданиях и т.д., вести переговоры и проводить осмотры объекта недвижимости без участия агента и т.д.).
В связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4.1, в размере 30 000 рублей (50% от вознаграждения).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки, по следующим основаниям.
В Определении от 14.03.2001 № 80-О Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленное суду право устанавливать соразмерность неустойки действительному ущербу, причиненному стороне в конкретном договоре, представляет собой правовой способ, направленный против злоупотребления правом.
Так же необходимо отметить, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ наличие заявления является необходимым условием для уменьшения неустойки только в случае, если на стороне должника выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Обязательным условием в данном случае является вынесение судом на обсуждение обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности (пункт 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ по не денежным обязательствам должник не может быть полностью освобожден от ее уплаты.
Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать интерес кредитора в обеспечении исполнения обязательств, который существует даже в тех случаях, когда на его стороне нет или почти нет убытков. Иное может привести к утрате неустойкой своей стимулирующей (обеспечительной) функции.
Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств несения реальных убытков в результате действия ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом негативных последствий наступивших для истца, до 5 000 рублей.
Довод ответчика о том, что им был заключен агентский договор с третьим лицом в связи с тем, что ООО СЦН «Домовой» длительное время не мог продать жилое помещение, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Таким образом, договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем заявления о расторжении договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.
Ответчиком ФИО5 доказательств признания агентского договора от 14.02.2022 недействительным или его расторжения в установленном статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» порядке, суду не предоставлено, заключение договора на указанный в пункте 5.1. договора срок им не оспаривается, как не оспаривается и то обстоятельство, что заявление о расторжении договора от 14.02.2022 в адрес юридического лица ООО СЦН «Домовой» ею не направлялось, а было направлено только посредством мессенджера лицу, не являющему сотрудником ООО СЦН «Домовой».
Довод ответчика о том, что в ее экземпляре агентского договора не прописан срок его действия, суд считает необоснованным, так как в предоставленном суду агентском договоре срок действия договора указан до 14.04.2022, свою подпись в договоре ответчик не оспаривает.
При этом суд не может принять в качестве достоверного доказательства направления заявления о расторжении агентского договора, предоставленные ответчиком скриншоты экрана сотового телефона в связи с тем, что из предоставленных изображений невозможно достоверно установить адресата сообщений, при этом представитель истца отрицал в суде получение указанного заявления.
Суд считает необходимым отметить, что пункт 5.3. агентского договора противоречит положениям статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части возможности его расторжения только по письменному соглашению сторон, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 указанного закона это условие договора является ничтожным.
В части исковых требований о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
Предусмотренная нормой 15 Гражданского кодекса РФ ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).
В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.
Таким образом, размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения.
Агентом достоверные доказательства осуществления действий по поиску (подбору) покупателя (размещению рекламы, проведение осмотра жилого помещения третьими лицами и др.) в материалах дела не представлены, как и не представлены документы, подтверждающие намерения потенциального покупателя на заключение договора купли-продажи в отношении указанного помещения (предварительный договор купли-продажи, получение аванса (задатка) в счет обеспечения в заключения договора и др.).
Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду нарушения его исключительного права, и связывая размер упущенной выгоды с заключением ответчиком агентского договора с иным лицом, истец не доказал, что им были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, и что заключение ответчиком агентского договора с иным лицом являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения им дохода, на который он мог рассчитывать.
Установив, что свою упущенную выгоду истец связывает с размером неполученного им агентского вознаграждения, которое он мог бы получить при заключении договора купли-продажи между ответчиком и найденным агентом покупателем, суд, изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о недоказанности истцом наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, то есть о недоказанности последним наличия установленной законом совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды.
Отсутствие вышеуказанных доказательств, в силу правовой позици, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 309-ЭС17-15659 по делу № А34-5796/2016, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Истцом в качестве убытков заявлены к взысканию расходы на рекламу объекта недвижимости, принадлежащего ответчику.
По общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
ООО СНЦ «Домовой» доказательств размера понесенных убытков на рекламу, суду не предоставлено, в связи с чем, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.
Определением суда исковое заявление ООО СЦН «Домовой» к ФИО5 в части требований о расторжении агентского договора, оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом доказательств несения расходов на представителя, суду не предоставлено, в связи с чем, основания для их взыскания с ответчика отсутствуют.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Оплата ООО СЦН «Домовой» государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 19.04.2022 на сумму 6000 рублей.
При подаче искового заявления истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 8968,70 рублей (6000 рублей - за требование неимущественного характера, 2968,70 рублей – за требование имущественного характера).
С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды и разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1100 рублей.
Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.
руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО СЦН «Домовой» к ФИО5 о взыскании задолженности по агентскому договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО СЦН «Домовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска ООО СЦН «Домовой» к ФИО5 о взыскании задолженности по агентскому договору в остальной части – отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 08.07.2022.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Р. Гареева