Судья Загитова Л.В. УИД 16RS0040-01-2023-001661-80
дело в суде первой инстанции № 2а-1809/2023
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14240/2023 учет № 184а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора ФИО1
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан», отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; изменении административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с двух раз до одного раза в месяц, отказать.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 заслушав заключение прокурора ФИО4 полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан) о частичной отмене административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года в отношении административного истца был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений.
В качестве поднадзорного административный истец зарегистрирован в отделе УУП и ПДН отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району (далее – отдел МВД России по Зеленодольскому району), в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в МУП «Метроэлектротранс» водителем трамвая. Выезд первого трамвая из депо около 3:50 и заезд последнего около 1:00. Из пгт. Васильево невозможно добраться на общественном транспорте к началу рабочего времени в депо и после окончания рабочей смены обратно, так как общественный транспорт в это время не ходит. Указанное обстоятельство делает невозможным нахождение по месту осуществления надзора в ночное время.
Кроме того, в пгт. Васильево нет органа, в котором поднадзорные могли бы отметиться по месту регистрации или пребывания. Поднадзорным приходится отмечаться в соседнем городе Зеленодольск, преодолевая около 20 км. Административному истцу из-за того, что он большую часть времени проводит на работе, приходится отпрашиваться и преодолевать более 50 км из города Казани до города Зеленодольска. Данное обстоятельство создает для него трудности не только при поиске способа отпроситься и добраться до указанного места, но и для полноценной трудовой деятельности, за которую он получает денежные средства, размер которых зависит от отработанных часов.
На основании вышеизложенного административный истец просил суд отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; изменить административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз до одного раза в месяц.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел МВД России по Зеленодольскому району, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
5 июня 2023 года судом первой инстанции вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку административный истец положительно характеризуется, доказательств нарушения установленных административных ограничений по неуважительной причине, а также совершения административных правонарушений в суд не представлено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства внутренних дел по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Зеленодольского городского прокурора также просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о настоящем судебном заседании извещены надлежащим образом.
Административный истец ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 в суд апелляционной инстанции не явились.
От представителя ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса.
Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района города Сибай от 15 октября 2015 года и назначенного наказания, по совокупности преступлений ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.83-86).
20 сентября 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 июня 2016 года в отношении ФИО5 изменен: исключена из обвинения ссылка на причинение ФИО5 потерпевшему ФИО6 повреждений в области правого колена; смягчено назначенное по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ ФИО5 наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы; на основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 15 октября 2015 года, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.87-90).
15 февраля 2022 года решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением административных ограничений. Из содержания указанного решения суда следует, что в период отбывания наказания ФИО5 постановлением администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 12 июля 2019 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, данное обстоятельство и наличие непогашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления, является основанием для установления административного надзора (л.д.43-45).
Согласно справке ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан от 11 марта 2022 года, ФИО5 освобожден по истечении срока наказания, следует к месту жительства: <адрес> (л.д.34-35).
В судебном заседании установлено, что по указанному адресу административный истец имел временную регистрацию по месту жительства.
Из характеристики №6 от 15 марта 2023 года, составленной начальником учебного центра МУП «Метроэлектротранс» МО города Казани, следует, что ФИО5 проходил обучение в Учебном центре МУП «Метроэлектротранс» с 30 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года на курсе «водитель трамвая». За время обучения проявил себя как ответственный курсант, не пропуская ни одного занятия (л.д.42).
В производственной характеристике начальником трамвайного депо указано, что ФИО5 начал трудовую деятельность в МУП «Метроэлектротранс» с 11 января 2023 года водителем трамвая 3 класса. За непродолжительный период работы зарекомендовал себя только с положительной стороны, грамотным принципиальным работником, обладает высокой трудоспособностью, проявляет инициативу и принципиальность в решении производственных вопросов, требователен к себе и окружающим, профессионально планирует и координирует свою работу, умеет налаживать и поддерживать деловые отношения с руководителями подразделений предприятия на самых различных уровнях, в общении с коллегами проявляет вежливость и такт. Организаторские способности, личное обаяние снискали уважение и авторитет у коллег (л.д.41).
Согласно справке МУП «Метроэлектротранс» МО города Казани, ФИО5 принят водителем трамвая с 11 января 2023 года, работает по настоящее время. Согласно штатному расписанию, работая в первую смену, его рабочий день начинается с 3:56 утра и заканчивается в 15:00 дня; работая на 12-часовом наряде, рабочий день начинается с 5:30 и заканчивается в 20:00; работая во вторую смену – с 12:00 и заканчивается в 23:30 (л.д.81).
В жилищно-бытовой характеристике участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН ОП «Васильево» ОМВД России по Зеленодольскому району указано, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес> Жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. К административной ответственности не привлекался. Характеризуется удовлетворительно (л.д.95).
Из справки регистрации административных правонарушений от 21 марта 2023 года следует, что за период с 21 марта 2022 года по 21 марта 2023 года ФИО5 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, дело прекращено по статье 2.9 КоАП РФ (малозначительность) (л.д.100), что также подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 25 июня 2022 года по делу №5-339/2022 (л.д.160-161).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судом указано, что в данном случае официальное трудоустройство, положительные характеристики с места работы, с места жительства, график работы, трудности, связанные с проездом к месту работы и обратно, в отдел полиции для регистрации, не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены установленных административных ограничений. Исполнение сотрудниками органов внутренних дел в ночное время установленного в отношении ФИО5 административного ограничения, не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, не ограничивает права на труд, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Разрешая обоснованность удовлетворения административного искового заявления, суд принял во внимание то обстоятельство, что преступление, за совершение которого осужден ФИО5, относится к категории особо тяжких преступлений, соответственно характеризуется повышенной общественной опасностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 2 статьи 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение–это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.
Установленные решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года административный надзор и административные ограничения в отношении ФИО5 применены для достижения целей и задач административного надзора, а именно недопущению совершения новых правонарушений, оказания на ФИО5 индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе.
Судебная коллегия отмечает, что исходя из установленных по административному делу обстоятельств, учитывая личность поднадзорного, характер и степень общественной опасности совершенных административным истцом преступлений, а именно совершения действий, непосредственно направленных на причинение смерти потерпевшему (убийство), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от истца обстоятельствам, даже наличие положительных характеризующих данных на ФИО5 и отсутствие сведений о привлечении последнего к административной ответсвенности в период нахождения под административным надзором, не могут служить основаниями для частичной отмены установленных административных ограничений.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.
Доводы административного истца о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 является в данном конкретном случае бессмысленным, поскольку административный истец в ночное время находится на работе, признаются несостятельными, поскольку решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2022 года указано, что данное административне ограничение не применяется к случаям, связанным с работой. В остальных случаях администривный истец обязан находится в ночное время суток по месту жительства.
Таким образом, исходя из приведенных выше требований закона применительно к рассматриваемому административному делу, отказ в частичной отмене ограничительных мер, установленных в отношении ФИО5, является правомерным.
Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не установлено, что судебная коллегия находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, позиция суда не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.
Несогласие административного истца с выводами суда не может служить основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке. Иная оценка автора апелляционной жалобы имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущенной в деле судебной ошибке.
Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2023 года.