Дело №

Решение вступило в законную силу

«____» ______________ 2022 года

СУДЬЯ _____________А.В. Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

КБР, <адрес> 14 ноября 2022 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» (далее – Истец) обратилось в Терский районный суд КБР с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_248133 от <дата>, в сумме 107 044,98 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 340,90 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 (далее - Ответчик) и Акционерным обществом «Связной Банк» (далее–Банк) заключен кредитный договор № S_LN_5000_248133 от <дата> (далее – Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>.

В соответствии с. п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ФИО2 ЛИМИТЕД <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 107 044,98 руб., в том числе 79 674,91 руб. – сумма основного долга, 27 370,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования, взыскав с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и сумму оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске указал ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором также содержится и просьба выслать копию принятого судом решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, однако, представил суду возражение на заявленные исковые требования, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела <дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_248133 с лимитом в 80 000 рублей, с процентной ставкой 33% годовых, путем акцептирования банком заявления ответчика. Ответчик карту получил, активировал, совершал по ней операции. Минимальный платеж по карте определён в размере 5000 рублей, платежная дата – 5 число каждого месяца, одновременно открыт вклад по счету кредитной карты сроком на 1110 дней, с неснижаемым остатком 1000 рублей.

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской ответчика от <дата>.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты в АО «Связной Банк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, с указанными Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>.

В соответствии с. п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ФИО2 ЛИМИТЕД <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 143 277,75 руб. задолженность по основному долгу – 79 674,91 руб., задолженность по процентам за пользование – 27 370,07 руб., задолженность по штрафам – 5 800,00 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1 883,50 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 878,82 руб., задолженность по госпошлине – 1 670,45 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от <дата>.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.4.7.3. Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте, с соблюдением конфиденциальности третьим лицам (в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности), которым Банк передает право требования по договору,

Согласно п. 2.11 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора на дату обращения истца с настоящим иском в суд образовалась задолженность в размере 107 044,98 руб., в том числе 79 674,91 руб. – сумма основного долга, 27 370,07 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчёт суд находит обоснованным, ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, а также исполнения своих обязательств по договору суду не представил.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», во взаимосвязи п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №).

В силу указанных положений закона в их взаимосвязи с разъяснениями содержащимися в приведенных постановлениях Пленума Верховного суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, последняя расходная операция в рамках договора № S_LN_5000_248133 от <дата> ответчиком ФИО1 была совершена <дата>.

Как следствие течение срока исковой давности по всем повременным платежам в погашение кредита и уплату процентов по нему с учетом льготного периода в 1 месяц 20 дней началось не позднее <дата>. Следовательно срок исковой давности истек <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Терского судебного района КБР вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1, задолженности по договору № S_LN_5000_248133 от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен.

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании той же суммы задолженности посредством подачи искового заявления по почте <дата>, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше законоположения, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № S_LN_5000_248133 от <дата> как на момент обращения с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, так на момент предъявления иска по настоящему делу истек.

По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Данная позиция отражена в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору надлежит отказать в связи истечением срока исковой давности.

Одновременно в порядке ст. 98 ГПК РФ Обществу надлежит отказать в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 340,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- А.В. Шомахов