Судья Исмагилов А.Т.
УИД 16RS0036-01-2023-002455-44
в суде первой инстанции дело № 2а-1863/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-14879/2023
Учет № 028а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству от 12 апреля 2023 года при производстве ареста (описи) телевизора «филлипс», компьютера, принтера лазерного и струйного, находившихся в квартире ...., расположенном в доме <адрес>, а также по незаконному проникновению в указанную квартиру судебного пристава-исполнителя, судебных приставов по ОУПДС и представителя взыскателя ООО «УК Алсу» без надлежащего уведомления, и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по отмене процессуальных документов, принятых по итогам проведения исполнительских действий по исполнительному производству от 12 апреля 2023 года и о возврате имущества подвергнутого аресту и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате почтовых услуг, согласно приложенных к иску квитанций - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО2 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан в отношении него возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 200 971 рубля 15 копеек. Копия указанного постановления направлена на сайт «Государственных услуг», которым административный истец не пользуется.
В тот же день, в вечернее время, воспользовавшись тем, что входная дверь квартиры, принадлежащей административному истцу, осталась открытой, в нее без предупреждения вошли трое неизвестных, которые обозначили принадлежность к службе судебных приставов, при этом одним из них предъявлено удостоверение, с которым административный истец не успел ознакомиться. Также административному истцу стало известно, что среди присутствующих был представитель управляющей компании «Алсу». На призывы удалится из его квартиры административный истец получил отказ, при этом ему было заявлено, что будут производиться действия по аресту имущества.
Административный истец указал, что явившимися к нему лицами не были предъявлены документы, подтверждающие основания для производства исполнительских действий; при совершении действий, связанных с принудительным исполнением, отсутствовали понятые; были осуществлены арест и изъятие имущества, принадлежащего третьему лицу; должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не был составлен документ, зафиксировавший изъятие имущества; не разъяснены права участникам производства при совершении исполнительских действий; должнику заранее не сообщалось о предстоящем визите судебных приставов-исполнителей.
На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 по исполнительному производству № 456551/23/16016-ИП от 12 апреля 2023 года при производстве ареста (описи) имущества, расположенных в квартире .... дома <адрес>; в части проникновения в указанную квартиру со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебных приставов по ОУПДС, представителя взыскателя ООО УК «Алсу» без надлежащего уведомления и получения от должника согласия обеспечить доступ и передачу арестованного имущества, без разъяснения прав участвующих лиц, в отсутствие понятых, без предоставления на ознакомление процессуальных документов, вынесенных по итогам исполнительских действий; возложить на судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 обязанность отменить все постановления и иные процессуальные документы, принятые по итогам проведения исполнительных действий по исполнительному производству № 45551/23/16016-ИП от 12 апреля 2023 года при производстве ареста (описи) имущества; обязанность по возврату в квартиру .... дома <адрес> арестованное имущество; взыскать с Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан за счет бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и по оплате почтовых услуг, согласно приложенных к иску почтовых квитанций.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, ООО УК «Алсу».
15 июня 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы приводит довод о том, что судебными приставами-исполнителями исполнительные действия были произведены в день возбуждения исполнительного производства, при этом копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал. Отмечает, что 12 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель по настоянию ООО УК «Алсу» возбудила несколько исполнительных производств, и в тот же день был осуществлен рейд по адресам должников. Указывает, что судебные приставы-исполнители арестовали и изъяли его имущество, которое входит в список жизненно важных для человека, без которого невозможно нормальное, полноценное проживание.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец ФИО1, административные ответчики судебные приставы-исполнители Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.
Административные ответчики Альметьевское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ООО УК «Алсу» своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 статьи 47 КАС РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 47 КАС РФ о вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 45551/23/16016-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Алсу» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 971 рубля 15 копеек (л.д.24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 3 мая 2023 года, имеющиеся в отношении ФИО5 исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением № 52925/20/16016-СД (л.д.41).
Однако несмотря на то, что в силу вышеприведенных положений закона взыскатели по исполнительным производствам, которые объединены в сводное, являются заинтересованными в исходе дела, в ходе производства по настоящему административному делу суд не выносил, как этого требует часть 4 статьи 47 КАС РФ, определение о вступлении в дело всех взыскателей, указанных в сводном исполнительном производстве, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (статья 2 КАС РФ).
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 15 сентября 2023 года