Решение по делу № 2-1173/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-1173/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000690-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Горочкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО10.,

ответчика ФИО2 ФИО11

представителя ответчика ФИО3 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств, пени, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО13 об уменьшении стоимости товара, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Первоначально ИП ФИО4 ФИО13. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11. о взыскании денежных средств, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ФИО13 и ФИО2 ФИО11 был заключен договор подряда № предметом которого являлось выполнение общестроительных работ чаши бассейна 8*4*1,5, монтаж прокладки технологичных труб согласно прилагаемой «Спецификации», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ФИО13. и ФИО2 ФИО11. был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по облицовке чаши бассейна 8,0*3,0*1,5, монтаж оборудования, согласно прилагаемой «Спецификации», по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла 780 343 рубля 76 копеек. Оплата производится в два этапа по спецификации: первый этап – предоплата на материал и оборудование составляет 350 000 рублей; второй этап – взаиморасчет по данному договору осуществляется на основании акта выполненных работ после поэтапного выполнения работ согласно договору в течение 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подготовлен акт приема-передачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, ответчик отказался от подписания данного акта, и уклоняется от оплаты всей суммы по договору. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ИП ФИО4 ФИО13 просил суд взыскать с ФИО2 ФИО11 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 198 рублей 49 копеек, из которых 412 543 рубля 49 копеек – основной долг, 284 655 рублей – пени.

Не согласившись с указанными требованиями ФИО2 ФИО11 обратилась в суд со встречными требованиями об уменьшении стоимости товара, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование которого указала, что между сторонами было заключен договор на изготовление чаши бассейна размерами 8*4*1,5, а в последующем договор на облицовку указанного бассейна и монтаж оборудования, вместе с тем, ответчик не выполнил условия договора, изготовив чашу бассейна меньшего размера, а также выполнил работы, которые не были согласованы сторонами. При этом об изменении размера бассейна ФИО2 ФИО11. известно не было, в связи с чем ею были понесены убытки при изготовлении крышки бассейна в размере 129 000 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит суд снизить стоимость работ, произвести уценку стоимости изготовленной чаши бассейна по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с 545 931 рубля 69 копеек до 327 559 рублей 02 копеек, взыскать с ИП ФИО4 ФИО13. в свою пользу сумму уценки в размере 218 372 рубля 67 копеек, снизить стоимость договора № от ДД.ММ.ГГГГ с 780 343 рублей 76 копеек до 726 456 рублей 35 копеек, взыскать с ИП ФИО4 ФИО13. в свою пользу сумму уценки в размере 53 887 рублей 41 копейка, взыскать с ИП ФИО4 ФИО13. в свою пользу пеню за просрочку исполнения обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 343 рубля, пеню за оставление претензий без рассмотрения по первому и второму договору по 1 000 000 рублей, а всего 2 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 129 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 24 149 рублей 29 копеек, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 ФИО13. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО4 ФИО13, представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО10. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Пояснил суду, что после подписания договора все изменения в работах согласовывались сторонами посредством мессенджера WhatsApp, каких-либо письменных соглашений между сторонами не заключалось. При заключении договора стороны согласовали приблизительный перечень работ и оборудования, который внесли в спецификацию.

Ответчик ФИО2 ФИО11 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО13. Пояснила суду, что не обладая специальными познаниями, по рекомендации знакомых обратилась к ИП ФИО4 ФИО13., с целью изготовления бассейна «под ключ» на принадлежащем ей участке. Она присутствовала при производстве замеров участка и определении места котлована для бассейна, после выполнения первого этапа работ она подписала акт приема-передачи, а в последующем заключила с ИП ФИО4 ФИО13. на производство работ по отделке бассейна и монтажу оборудования. При подписании второго договора она видела, что в нем указаны иные размеры бассейна, по ей пояснили, что это описка, в связи с чем она подписала договор, не внося в него какие-либо изменения. ФИО4 ФИО13 обязался закончить работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в июне 2021 года, вместе с тем бассейн был готов к эксплуатации только в августе 2021 года. При этом ФИО4 ФИО13. был выставлен счет, в том числе, за выполнение работ, которые сторонами не согласовывались. Подписывая договор ФИО2 ФИО11. полагала, что те работы и оборудование, которые указаны в договоре, являются исчерпывающими.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО12 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО13

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из содержания ст. 745 ГК РФ, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

При этом, на основании положения ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Статьей 753 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (п.2 ст.753 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ФИО13 и ФИО2 ФИО11. был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить своими силами общестроительные работы чаши бассейна 8*4*1,5; монтаж прокладки технологических труб согласно прилагаемой спецификации (приложение №), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненную работу на объекте, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.1 договора). (т.1 л.д. 14-18).

Стоимость работ согласована сторонами в размере 550 000 рублей. (п.5.1 договора)

Согласно п. 1.2 договора подрядчик выполняет работу, указанную в п.1.1 настоящего договора, в соответствии со «Спецификациями» (приложение №, являющееся его неотъемлемой частью), в которых указаны состав и объем работы, количество, стоимость, наименование материалов и оборудования.

Срок выполнения работ определен сторонами 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты и наличия фронта работ. При этом для объектов расположенных вне отапливаемых помещений начало, и ведение работ зависит от погодных условий (отсутствие осадков и температура не ниже +10 градусов по Цельсию) для возможности выполнения работ в плохую погоду заказчиком может быть установлен шатер, который будет подогреваться от тепловых пушек, для создания рабочих условий. (п. 2.1, 2.2 договора)

В соответствии с разделом 4 договора заказчик обязан в пятидневный срок с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту выполненных работ. При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результата работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику в письменном виде. Акт выполненных работ передается заказчику по окончании выполнения работ. Заказчик рассматривает акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней и возвращает его подрядчику подписанным или дает мотивированны отказ. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступление от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе таки, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.

Согласно п.5.3 и 6.1 договора все дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором оформляются дополнительными соглашениями. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Согласно приложению № к договору подряда общестроительные работы включают в себя в том числе изготовление утепленной чаши бассейна (без штукатурных работ) площадью 82 кв.м., а также работы по штукатурке чаши до 50 мм площадью 63 кв.м., кроме того указано, что земляные работы по прокладке трубопровода будут указаны в акте выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11. был внесен аванс по договору в размере 350 000 рублей. (л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приемки и сдачи выполненных работ по бассейну №, в соответствии с которым сторонами была согласована окончательная стоимость работ в размере 545 831 рубль 69 копеек. (л.д. 19)

Согласно содержанию акта заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ФИО2 ФИО11. была произведена доплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 831 рубль 69 копеек, что не оспаривалось сторонами. (т.2 л.д. 27)

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 ФИО13. и ФИО2 ФИО11. был заключен договор подряда № в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить своими силами работы: облицовка чаши бассейна 8,0*3,0*1,5; монтаж оборудования, согласно прилагаемой «Спецификации» - приложение №, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненную работу на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 22-27)

Стоимость работ выполняемых подрядчиком, по настоящему договору, определяется в соответствии со спецификацией по бассейну (приложение №) и составляет 780 343 рубля 76 копеек. (п.5.1 договора)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11. была внесена предоплата по договору в размере 350 000 рублей и 220 000 рублей соответственно. (т.1 л.д. 28,29)

Объем выполненных работ и количество материалов для магистрального трубопровода будет рассчитываться по фактически выполненному объему работ и количеству израсходованных материалов (п.1.3 договора).

Согласно приложению № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ размеры бассейна составляют 8,0*3,5*1,5 (т.2 л.д. 25-27)

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приемки и сдачи выполненных работ ИП ФИО4 ФИО13. были переданы ФИО2 ФИО11 работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ итоговая стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 052 884 рубля 11 копеек. С учетом предоплаты (350 000 рублей и 220 000 рублей), скидки на оборудование (34 230 рублей, 62 копейки) и переплаты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ (36 110 рублей) ответчику определено к оплате 412 543 рубля 49 копеек.

Ответчик ФИО2 ФИО11. отказалась от подписания акта, указав, что работы выполнены с нарушением сроков, размер бассейна не соответствуют заявленному размеру и объему, на момент приемки видимых недостатков отделки бассейна нет, стоимость работ и материалов не соответствует договорной. (т.1 л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 ФИО13. направил в адрес ФИО2 ФИО11 претензию, с требованием оплатить задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и пени, которая была оставлена без удовлетворения. (т.1 л.д. 35-37)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 направила в адрес ИП ФИО4 ФИО13 претензии, в которых просила уменьшить цену выполненной работы по договору № до суммы фактически внесенной по договору и считать стоимостью работ по договору сумму в размере 570 000 рублей, а также уменьшить цену выполненной работы по договору № на 15% от первоначальной стоимости договора и возвратить излишне уплаченную сумму. (т.2 л.д. 30-31)

Указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

Заключенные между сторонами договора по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения сторон по которым регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Обратившись с данным иском, ФИО4 ФИО13. в обоснование требований указал, что им были выполнены необходимые и дополнительные работы, однако, ответчик ФИО2 ФИО11. в полном объеме работы не оплатила, в обоснование которого данного требования ссылался на приложение № к договору подряда, согласно которому окончательная стоимость затрат на материалы будет указана в акте выполненных работ.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. Подрядчик при существенном возрастании стоимости материалов, оборудования и услуг имеет право требовать увеличения цены, а при отказе заказчика выполнить это требование, имеет право требовать расторжения договора в соответствии со ст. 451 настоящего Кодекса.

Право подрядчика требовать оплаты дополнительного объема работ обусловлено соблюдением им условий, предусмотренных п. 5, 6 ст. 709 ГК РФ, о чем разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (пункт 10).

В силу ч.2 ст. 743 ГК РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (ч. 3 ст. 743 ГК РФ).

Согласно п.5.3 и 6.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ все дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором оформляются дополнительными соглашениями. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания работ, ИП ФИО4 ФИО13. направил в адрес ФИО2 ФИО11. дополнительное соглашение к договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 32)

Указанное дополнительное соглашение ФИО2 ФИО11 подписано не было.

Истец ФИО4 ФИО13. о необходимости выполнения дополнительных работ письменно ответчику ФИО2 ФИО11. не сообщил, а произвел их без согласия последнего. Ответчик своего согласия на выполнение этих работ не давал; такие работы не принял и в последующем их не одобрил.

Таким образом, поскольку истцом ФИО4 ФИО13 была нарушена обязанность, предусмотренная ст.743 ГК РФ, и нарушены положения п. 5.3. заключенного договора подряда, он не вправе требовать от ответчика оплаты дополнительно выполненных работ, даже в том случае, если акт приемки выполненных работ подписан ответчиком, т.к. такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

То обстоятельство, что в приложении к договору указано, что все объемы и изменения будут уточнены по ходу производства работ и отображены в акте приемки выполненных работ, не свидетельствует о наличии согласия ответчика на проведение истцом дополнительных работ, не указанных в акте приема-передачи.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выполнены работы на сумму 545 831 рубль 69 копеек, указанные работы были приняты ответчиком по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены в полном объеме.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была согласована стоимость работ в размере 780 343 рубля 76 копеек, при этом ответчиком с учетом авансовых платежей и переплаты по договору № внесена сумма в размере 606 110 рублей (350 000 рублей + 220 000 рублей + 36 110 рублей).

Таким образом, ФИО2 ФИО11. не была произведена доплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ1 года в размере 174 233 рубля 76 копеек (780 343 рубля 76 копеек – 606 110 рублей)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако до настоящего времени условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, стоимость работ ФИО2 ФИО11. не оплачена.

Таким образом, учитывая условия заключенного сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие согласия ответчика на производство истцом дополнительных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ФИО11. в пользу ФИО4 ФИО13. денежных средств в размере 174 233 рубля 76 копеек, то есть суммы недоплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО13

Учитывая, что судом было отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости работ не согласованных сторонами суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 ФИО11. об уменьшении стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязательств по оплате выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности договора ща каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

ФИО2 ФИО11 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не была оплачена сумма в размере 174 233 рубля 76 копеек.

ФИО4 ФИО13. заявлены требования о взыскании неустойки от невыплаченной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (690 дней).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 221 рубль 29 копеек (174 233 рубля 76 копеек * 0,1% * 690 дней).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п.п. 69,70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а штраф (неустойка) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей, и считает, что данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам и размеру причиненного ущерба, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Разрешая требования ФИО2 ФИО11 об уменьшении цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит основания для их удовлетворения.

Согласно п. 5.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована стоимость работ в размере 550 000 рублей.

Актом приема и сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили стоимость работ, уменьшив их стоимость до 545 831 рубля 69 копеек.

Стоимость работ определенная сторонами в акте приема и сдачи работ была оплачена ФИО2 ФИО11. в полном объеме, что подтверждается сведениями Банк ВТБ (ПАО) (т.2 л.д. 26,27), и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, ФИО2 ФИО11. принял на себя обязательств по оплате всех работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, основания для снижения стоимости работ, в связи с их несогласованием у суда не имеется.

Указание ответчика ФИО2 ФИО11. на то, что ответчиком была изготовлена чаша бассейна иного размера, не предусмотренного договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость договора подлежит снижению, отклоняется судом, поскольку как следует из договора подряда и акта приема и сдачи работ стоимость работ по изготовлению чаши бассейна была снижена подрядчиком, с указанным снижением цены ответчик ФИО2 ФИО11 согласилась, подписав акт приема-передачи и оплатив работы.

При суд учитывает, что каких-либо требований о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчиком ФИО4 ФИО13. не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

При этом подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328, ч. 1 ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора срок выполнения работ определен сторонами 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты и наличия фронта работ. При этом для объектов расположенных вне отапливаемых помещений начало, и ведение работ зависит от погодных условий (отсутствие осадков и температура не ниже +10 градусов по Цельсию) для возможности выполнения работ в плохую погоду заказчиком может быть установлен шатер, который будет подогреваться от тепловых пушек, для создания рабочих условий.

В силу п.3.2.3 договора заказчик обязуется подготовить помещение или площадку для монтажа оборудования, механизмов а также материалов.

Согласно данным Росгидромет среднесуточная температура воздуха установилась более +10 градусов Цельсия в <адрес> установилась с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 83-88)

При этом согласно пояснениям сторон, данным в ходе рассмотрения дела, до конца апреля 2021 года на территории <адрес> регулярно проходили осадки в виде дождя.

В связи с проведением работ на улице, низкой температурой окружающей среды, осадками, не представлением заказчиком шатра, обогреваемого от тепловыми пушками, ИП ФИО4 ФИО13. приступил к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ.

Указание ФИО2 ФИО11. на то, что подрядчик не обращался к ней с просьбой об установлении шатра, с целью более раннего начала работ, отклоняются судом, поскольку согласно п. 2.2 договора подряда, установление обогреваемого шатра является правом заказчика, которым ответчик не воспользовался, в связи с чем подрядчик приступил к выполнению работ при наступлении соответствующих погодных условий, то есть достижения среднесуточной температуры +10 градусов Цельсия при отсутствии осадков.

Согласно пояснениям ФИО4 ФИО13. техническое помещение для монтажа оборудования было подготовлено заказчиком только в июле 2021 года.

Ответчик ФИО2 ФИО11, оспаривая данное утверждение истца, доказательств готовности технического помещения ранее указанного срока суду не представила. Согласно пояснениям ответчика ФИО2 ФИО11. в ходе разбирательства по делу она не уведомляла подрядчика о готовности технического помещения в письменном виде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сроки выполнения работ были нарушены подрядчиком по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем основания для взыскания с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО11 неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО11. (покупатель) и ИП ФИО5 ФИО86 (продавец) был заключен договор №, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия в ассортименте и в количестве, установленных приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную приложением в настоящему договору цену. (т.2 л.д. 54-61)

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО11 был приобретен павильон для бассейна модель ALT.a-02 в следующих размерах: расстояние между рельсами – 4800 мм, высота большей секции – 1800 мм, высота меньшей секции – 1520 мм, длина павильона – 10600 мм, количество секций – 5.

Стоимость товара составила 889 000 рублей.

Согласно сообщению ИП ФИО5 ФИО86 ширина и длина павильона по договору № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендована и рассчитана на бассейн размером 4,4 м * 8,4 м. На дату заключения договора стоимость аналогичного павильона для бассейна с шириной большей секции 5000 мм составляла 760 000 рублей.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении убытков в размере 129 000 рублей ФИО2 ФИО11. указал, что она не знала об изменении размера бассейна, в связи с чем ею был осуществлен заказ павильона исходя из размеров бассейна 8*4*1.5.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 ФИО11. пояснила суду, что замеры бассейна перед заключением договора на изготовление павильона не проводились.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО11 был подписан договор подряда №, согласно которому бассейн имеет иные размеры.

Данные действия ФИО2 ФИО11 расходятся с принципами добросовестности и разумности действий участников гражданского оборота, в связи с чем оснований для защиты в судебном порядке гражданских прав истца в указанной части и взыскания убытков в размере 129 000 рублей, суд не усматривает.

В связи с отказом ФИО2 ФИО11 в удовлетворении встречных исковых требований об уменьшении стоимости работ по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, убытков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскании пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, являющихся производными от основных требований.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО2 ФИО11. удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца ФИО4 ФИО13 на согласование сторонами дополнительных работ, а ответчика ФИО2 ФИО11 на уведомление ФИО4 ФИО13. о готовности технического помещения посредством мессенджера WhatsApp, отклоняется судом, поскольку такой вид обмена документами, внесение изменений в договор, как переписка в мессенджере WhatsApp, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО4 ФИО13 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 172 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 ФИО13. были удовлетворены частично с ФИО2 ФИО11. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5 542 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО13 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 233 рубля 76 копеек, пени в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 542 рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ свыше 174 233 рубля 76 копеек, пени свыше 60 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины свыше 5 542 рубля – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО13 об уменьшении стоимости товара, взыскании убытков, штрафа, пени, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Кузнецова