УИД 74RS0017-01-2023-003458-84 Дело № 2-3334/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит взыскать с наследников задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 30.06.2023г. в размере 24 840,24 руб., пени за период с 11.02.2021г. по 17.07.2023г. в сумме 5 239,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1102,39 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3, являвшаяся собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ., после её смерти заведено наследственное дело. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1,2,3,4,5,6,8,9, <адрес>. Истцом оказаны услуги по теплоснабжению по квартире по адресу: <адрес>, однако оплата за полученный коммунальный ресурс не вносилась в течение длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-6).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 16.08.2023г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (л.д.37).

Представитель истца ООО «Теплоэнергетик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 35,38).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.38-43).

Принимая во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги (п.2 ч.2 ст.154 ЖК). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области изданы постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду населению Златоустовского городского округа от 20.12.2021 № 80/42, от 24.12.2021 № 84/60, от 28.11.2022 № 102/100 (л.д.15-17).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ, истцу ООО «Теплоэнергетик» с 01.01.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1-9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка (л.д. 14).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО3, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности с 2012 года принадлежала квартира по адресу: <адрес> 1/3 доли каждому (л.д.24-31).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До смерти была зарегистрирована в спорной квартире совместно с детьми ФИО1 и ФИО2 (л.д. 18).

ФИО4, действующая за себя и от имени опекаемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО3 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Мать наследодателя ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, к нотариусу не обратилась, доказательств фактического принятия ею наследства не представлено. Других наследников не имеется. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру по ? каждому (л.д. 32-34).

Согласно ст. 1112 ГК, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из представленного истцом расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: <адрес>, следует, что данная задолженность образовалась за период с 01.01.2021г. по 30.06.2023г., то есть после смерти ФИО3 (л.д. 9,11).

Таким образом, поскольку ООО «Теплоэнергетик» предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период после смерти ФИО3, настоящий спор не связан с наследованием имущества. Заявленные истцом требования основаны на обязательствах, которые возникли у ФИО1 и ФИО2, как у наследников, после наследования ими имущества, в связи с чем данный спор носит имущественный характер вне зависимости от избранного способа защиты.

Согласно расчету, задолженность по оплате за услугу «отопление» за период с января 2021 года по июнь 2023 года составляет 48 551,83 руб., «подогрев воды» за тот же период – 25 968,90 руб. (л.д. 11). Общий размер задолженности по спорной квартире: 48 551,83 руб. + 25 968,90 руб. = 74 520,73 руб., 1/3 доли, приходящаяся на ФИО3: 74 520,73 руб./3 = 24 840,24 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом с учетом тарифов, площади жилого помещения и количества зарегистрированных лиц. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Определяя, с кого именно из ответчиков должна быть взыскана задолженность, суд руководствуется следующим.

На момент рассмотрения дела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 14-ти лет.

В силу п.1 ст. 21 ГК способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

При отсутствии у несовершеннолетнего родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов, над ними устанавливаются опека/попечительство (ст. 31 ГК). Опека устанавливается над детьми от рождения до 14 лет. Попечительство - над детьми от 14 до 18 лет (ст. 32, п. 1 ст. 33 ГК; п. п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве").

Опекуны и попечители обязаны среди прочего представлять и защищать права и интересы ребенка (ст. 36 ГК; п. 6 ст. 148.1 СК РФ; ст. 15 Закона N 48-ФЗ).

Распоряжением руководителя Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа от 11.02.2015г. ФИО1 назначена опекуном ФИО2 (л.д. 33).

Доказательств наличия у ФИО2 доходов или иного имущества, достаточных для оплаты коммунальных услуг, суду не представлено.

В силу ст. 399 ГК истец вправе обратиться к субсидиарному должнику (в данном случае к опекуну ФИО1), так как ФИО2, хотя и не отказался от исполнения обязательства, но очевидно не сможет сделать этого своевременно.

Учитывая положения ст. ст. 21, 26, 28 ГК о том, что имущественную ответственность по обязательствам несовершеннолетних детей несут их родители (лица, их заменяющие), суд считает, что ответственность по обязательствам ФИО2 лежит на опекуне ФИО1

В соответствии со ст. 36 ГПК гражданская процессуальная правоспособность есть в равной мере у всех граждан. При этом способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители. Однако, суд обязан привлекать к участию в таких делах несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 37 ГПК).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг теплоснабжения, то с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 30.06.2023г. в размере 24 840,24 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за принятую по спорному адресу тепловую энергию за период с 11.02.2021г. по 17.07.2023г. в сумме 5 239,27 руб.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2021г. по 30.06.2023г. в размере 24 840,24 руб., а также пени за период с 11.02.2021г. по 17.07.2023г. в размере 1 000 руб.

В остальной части требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 102,39 руб. (л.д. 20), которые подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021г. по 30.06.2023г. в размере 24 840 рублей 24 копейки, а также пени за период с 11.02.2021г. по 17.07.2023г. в размере 1 000 рублей, в возмещение расходы по уплате государственной пошлины 1 102 рубля 39 копеек, а всего 26 942 рубля 63 копейки.

ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) от ответственности освободить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 пени в сумме 5 239 рублей 27 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.10.2023г.