РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арсентьевой М.В.,
с участием: представителя административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-006429-69 (2а-337/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России № 22 по Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год.
В основание административного иска административный истец указал, что согласно сведениям, представленным АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк», по форме 2-НДФЛ ФИО2 получила доход за 2020 год в размере 171 491,88 рублей, налог, не удержанный налоговым агентом, составляет 22 294 рублей. Сумма налога к оплате, с учетом переплаты, составляет 22 066,98 рублей.
В соответствии со статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщику направлены налоговое уведомление, требование о необходимости уплаты недоимки по налогам.
В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, которым <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, после обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.
В связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по НДФЛ за 2020 год в размере 22 066,98 рублей.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении полностью.
Представители административного истца, заинтересованного лица АО «АТБ», административный ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 96, 97, 98 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), о причинах неявки суду не сообщили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
На основании пункта 3 статьи 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
Суд, проверив доводы административного ответчика, о том, что взысканные проценты являются реальным ущербом, в связи с чем не подлежат налогообложению, полагает их основанными на ошибочном толковании материального закона (статьи 41, 43, глава 23 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
Пунктом 5 статьи 226 НК РФ установлено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным АО «АТБ» в налоговый орган по форме 2-НДФЛ, ФИО2 получила доход за 2020 год в размере 171 491,88 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 22 066,98 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) по гражданскому делу <Номер обезличен> с ПАО «АТБ» в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 171 491,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 629,83 рублей.
Из информации АО «АТБ» следует, что на основании решения Кировского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена>, АО «АТБ» выплатило ФИО2 денежные средства в размере 191 121,71 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В налоговый орган направлена справка 2-НДФЛ за 2020 год с признаком 2 (невозможность удержания НДФЛ).
Согласно письму Минфина России от 24.07.2018 №02-06-05/51874, письму ФНС России от 14.01.2019 №БС-4-11/228, доходы, не подлежащие обложению НДФЛ (освобождаемые от налогообложения), перечислены в статье 217 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Таким образом, поскольку ФИО2 получен доход в размере 171 491,88 рублей, она является налогоплательщиком НДФЛ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13 процентов, в связи с чем ФИО2 обязана уплатить НДФЛ за 2020 год в размере 22 294 рублей (171 491,88 рублей х 13%).
С учетом переплаты сумма НДФЛ, подлежащая к уплате, составляет 22 066,98 рублей.
Данный расчёт административным ответчиком не оспорен, суд, проверив расчёт, находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиями налогового законодательства (с учетом пункта 6 статьи 52 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.
Из материалов дела следует, что налоговым органом посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление от <Дата обезличена> об уплате НДФЛ за 2020 год, не позднее <Дата обезличена> (л.д.11,19).
Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Так как в установленный законом срок налогоплательщик не произвела уплату НДФЛ за 2020 год, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику посредством почтовой связи направлено требование от <Дата обезличена> об уплате НДФЛ за 2020 год, которым установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности до <Дата обезличена> (л.д.12-13,18).
Неуплата административным ответчиком НДФЛ в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании имеющейся у налогоплательщика задолженности.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога налоговый орган <Дата обезличена> обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>а-1425/2022 со ФИО2 пользу МИФНС России № 22 по Иркутской области взыскана задолженность по НДФЛ за 2020 год.
Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от административного ответчика, после чего <Дата обезличена> налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.6).
При этом судом установлено, что положения специальных норм налогового законодательства, устанавливающих срок предъявления налоговым органом административных исковых требований о взыскании недоимки в суд течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования (статьи 6.1, 48 НК РФ) налоговым органом соблюдены, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <Дата обезличена>, в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования (<Дата обезличена>), административный иск подан в суд <Дата обезличена>, в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа (<Дата обезличена>), то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
Таким образом, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 23, 41, 48, 52, 57, 58, 69, 70, 207, 217, 226, 228 НК РФ, оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате задолженности по НДФЛ за 2020 год в установленный в требовании срок административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, пунктом 6 статьи 52, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Иркутска, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, в размере 862 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (....) в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области налог на доходы физических лиц за 2020 год в размере 22 066 рублей 98 копеек (двадцать две тысячи шестьдесят шесть рублей девяносто восемь копеек).
Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 862 (восемьсот шестьдесят два) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.Р. Латыпов
Решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.