Решение по делу № 2-3450/2023 от 24.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-3450/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002777-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 24» мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием представителя истца ДВ, представителя ответчика АЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к НА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 19.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и НА был заключен кредитный договор <***> (4664019542), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,00 %/18,00% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора <***> (4664019542) от 19.12.2019 года является залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ответчику. Залоговая стоимость указанного имущества согласована сторонами при заключении договора в размере 1 605 000 рублей.

В связи с завершением процедуры реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк», все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

По состоянию на 19.03.2023 года задолженность по кредитному договору <***> (4664019542) от 19.12.2019 года составила 452 426 рублей 20 копеек, их них просроченная ссудная задолженность в размере 392 863 рубля 07 копеек, просроченные процента в размере 50 170 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2868 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31 рубль 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 180 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 211 рублей 67 копеек, дополнительный платеж в размере 5100 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № <***> (4664019542) от 19.12.2019 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и НА, взыскать с НА задолженность по кредитному договору <***> (4664019542) от 19.12.2019 года по состоянию на 19.03.2023 года в размере 452 426 рублей 20 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 724 рубля 26 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 20.03.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20.03.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ***, принадлежащую на праве собственности НА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 605 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представив уточненный расчет по процентам за пользование кредитом, неустойки с 20.03.2023 года по 24.05.2023 года, просил удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

В ходе судебного заседания представитель ответчика АЛ пояснил, что признает исковые требования, намерен заключить с истцом мировое соглашение с целью сохранения квартиры.

В судебное заседание не явились ответчик НА, обеспечившая явку своего представителя, извещенная судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и НА был заключен кредитный договор <***> (4664019542), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,00 % годовых.

Пунктом 1.1.2 договора кредитования предусмотрен срок кредита – 60 месяца, исчисляемые от даты выдачи кредита. Дата платежа - ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита. Окончательная дата погашения кредита - последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита.

Как следует из п. 3.1, 3.2 договора кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, установленная на дату заключения настоящего договора процентная ставка по кредиту указана в пп.1.1.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.14 договора кредитования процентная ставка составляет 18,00% годовых.

Решением единственного учредителя ПАО «Восточный экспресс банк» № 2 от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а так же договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банк « Национальная факторинговая компания» (Акционерное общество), Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С учетом вышеизложенного, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитному договору <***> (4664019542) от 19.12.2019 года.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору должником не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 19.03.2023 года задолженность по кредитному договору <***> (4664019542) от 19.12.2019 года составила 452 426 рублей 20 копеек, их них просроченная ссудная задолженность в размере 392 863 рубля 07 копеек, просроченные процента в размере 50 170 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2868 рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31 рубль 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 180 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 211 рублей 67 копеек, дополнительный платеж в размере 5100 рублей.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства был представлен расчет задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойке за период с 20.03.2023 года по 24.05.2023 года, согласно которого, проценты за пользование кредитом составили 12 786 рублей 89 копеек, неустойка - 5 401 рубль 87 копеек.

Расчет задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойке на просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойке на просроченную ссуду в размере, неустойке на просроченные проценты представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Рассматривая требования истца о взыскании с НА задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 2 868 рублей 30 копеек и дополнительному платежу в размере 5 100 рублей, суд приходит к следующему.

Представленным в материалы дела расчетом по просроченным процентам на просроченную ссуду подтверждается размер задолженность в сумме 1 527 рублей 78 копеек, а расчетом задолженности по дополнительному платежу в виде «комиссии за страхование для графичных кредитов Восточный» подтверждается размер задолженности по дополнительному платежу в сумме 3 060 рублей. Доказательств задолженности по просроченным процентам на просроченную ссуду, дополнительному платежу в большем размере в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с НА в пользу истца задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 1 527 рублей 78 копеек, задолженность по дополнительному платежу в размере 3 060 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженность по просроченным процентам на просроченную ссуду, задолженности по дополнительному платежу в большем размере истцу следует отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 25.05.2023 года по дату вступления решения в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3.2 договора кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, установленная на дату заключения настоящего договора процентная ставка по кредиту указана в пп.1.1.4 настоящего договора.

Согласно п. 1.14 договора кредитования процентная ставка составляет 18,00% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку 18% годовых, суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы остатка основного долга.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых за период с 20.03.2023 по 24.05.2023 года в размере 12 786 рублей 89 копеек, а также данные проценты по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 392 863 рубля 07 копеек, начиная с 25.05.2023 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 19.12.2019 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.03.2023 по 24.05.2023 года (дата вынесения решения суда) и с 25.05.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.1.7 договора кредитования предусмотрено, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заемщик в случае нарушения условий кредитного договора по уплате суммы основного долга и процентов уплачивает кредитору - банку неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 19.12.2019 года от суммы просроченной задолженности в размере 392 863 рубля 07 копеек за каждый календарный день просрочки за период с 20.03.2023 по 24.05.2023 года в размере 5 401,87 рублей и с 25.05.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу является законным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с НА в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> (4664019542) от 19.12.2019 года в размере 467 234 рубля 44 копейки, их них: просроченная ссудная задолженность в размере 392 863 рубля 07 копеек, просроченные процента в размере 50 170 рублей 70 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1527 рублей 78 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 31 рубль 64 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 180 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 211 рублей 67 копеек, дополнительный платеж в размере 3060 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 20.03.2023 года по 24.05.2023 года в размере 12 786 рублей 89 копеек, неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 19.12.2019 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 20.03.2023 года по 24.05.2023 года в размере 5 401 рубль 87 копеек. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в большем размере с ответчика НА истцу отказать.

Рассматривая требования истца о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора <***> (4664019542) от 19.12.2019 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, истцом 01.02.2023 года НА было выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако, указанное требование было оставлено ими без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение условий договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу условий заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержатель) и НА (залогодателем) договора ипотеки <***>/ZKV1 от 19.12.2019 года, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, в обеспечение исполнения обязательства заемщиком НА перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору <***> от 19.12.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-85271818 от 12.04.2023 года, имеющейся в материалах дела, право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком НА

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. п. 2, 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2).

Судом установлено, что у ответчика возникли обязательства перед банком в размере 467 234 рубля 44 копейки. Указанная задолженность может быть возмещена залогодержателю в случае реализации заложенного недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.6 договора ипотеки <***>/ZKV1 от 19.12.2019 года сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 1 605 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость залогового имущества на дату рассмотрения дела по существу, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2019 года, нашел свое подтверждение, при этом судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2019 года в размере 467 234 рубля 44 копейки, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности НА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 605 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 25 от 21.03.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 724 рубля 26 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика НА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования <***> (4664019542) от 19.12.2019 года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и НА.

Взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (4664019542) от 19.12.2019 года в размере 467 234 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 724 рубля 26 копеек.

Взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 392 863 рубля 07 копеек, начиная с 25.05.2023 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с НА в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора от 19.12.2019 года от суммы просроченной задолженности в размере 392 863 рубля 07 копеек за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.05.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения долга по кредитному договору <***> (4664019542) от 19.12.2019 года обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности НА, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 1 605 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2023 года.