дело № 2-1631/2022

26RS0008-01-2022-002519-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Буденновск 26 сентября 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

представителя ответчицы П.В.А. - адвоката К.А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Феникс» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в Буденновский городской суд с иском к М.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и П.В.А. заключили кредитный договор №.

Ответчица получив денежные средства не исполнила принятые на себя обязательства в результате чего у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156642, 25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком истец просит взыскать с ответчицы П.В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156642, 25 рублей, в том числе по основному долгу 61417, 02 рубля, проценты по основному долгу 95225, 23 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4332,84 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчицы П.В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) и П.В.А. заключили кредитный договор № на сумму 173671,21 рубль сроком на 48 месяцев со ставкой кредита 32,9 %.

ДД.ММ.ГГГГ «Траст» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Из содержания с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента просрочки такого платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ Постановление Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из содержания п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из анализа вышеизложенного следует, что в случае предъявления иска в суд в течение 6-и месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности исчисляется с момента первоначального обращения в суд за выдачей судебного приказа. Если подача в суд иска имела место по истечении 6-и месяцев с момента отмены судебного приказа, то исчисление срока исковой давности надлежит применять к каждому просроченному платежу и определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за выдачей судебного приказа, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа. (Данная позиция суда полностью согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 01.12.2020 <...>/2018).

Истцом, заявление о выдаче судебного приказа было сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по кредиту мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Из вышеизложенного следует, что срок давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней).

Исковое заявление было сдано ООО «Феникс» в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Буденновский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обращение в суд с иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев (более 1 года и 3 месяцев) после отмены судебного приказа, срок давности необходимо исчислять исходя из даты обращения в суд с иском - ДД.ММ.ГГГГ «минус» три года общий срок давности и «минус» 39 дней (период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до даты его отмены). Таким образом по повременным платежам, которые ответчица должна была внести платежи ранее ДД.ММ.ГГГГ сроки давности истекли.

Используя иную систему подсчета, срок давности последнему платежу, который ответчица должна была внести ДД.ММ.ГГГГ (3 года общий срок давности «плюс» 39 дней периода защиты права путем обращения в суд за выдачей судебного приказа) срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (Данная позиция суда полностью согласуется с позицией Первого Кассационного суда общей юрисдикции, изложенных в определениях от 29 апреля 2021 г. № 88-9216/2021, от 07 июля 2021 г. № 88-15250/2021 (2-1580/ 2020), от 29 июля 2021 г. № 88-18165/2021).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчицы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абзацу 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в полном объеме.

П.В.А. понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителю К.А.О. в размере 1680 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей, о чем была представлена соответствующая квитанция.

Из содержания п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ по адресам, указанным истцом: <адрес> и по адресу указанному истцом для отправки корреспонденции: <адрес> были направлены копии возражений ответчика с ходатайством о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов связанных с оплатой нотариальной доверенности в размере 1680 рублей, что подтверждается справкой нотариуса.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № истец получил судебное извещение и ходатайство представителя ответчицы о взыскании судебных расходов по обоим адресам заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ, однако заявлений о снижении судебных расходов в связи с их чрезмерностью не заявил.

В связи с отсутствием заявления со стороны истца об уменьшении расходов на оплату услуг представителя ответчицы, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» №) о взыскании с П.В.А. № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156642, 25 рублей, в том числе по основному долгу 61417, 02 рубля, проценты по основному долгу 95225, 23 рубля - отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» № о взыскании с П.В.А. № расходов по уплате государственной пошлины в размере 4332,84 рубля - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» № в пользу П.В.А. № расходы по оплате услуг представителя в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Феникс» (№ в пользу П.В.А. № расход понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.