Дело № 2-645/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000384-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО2, в котором просит суд:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579878 рублей 55 копеек, в т.ч.: по кредиту - 543481 рубль 97 копеек, по процентам - 34843 рубля 91 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 629 рублей 13 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 923 рубля 54 копеек;

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно;

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство FORD, FOCUS; год выпуска - 2010; VIN - №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Ответчика в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36598 рублей, в т.ч.: по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности, соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 16598 рублей, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имуществом соотв. с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 20 000,00 рублей

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком ФИО2 был заключен Кредитный договор 2800-503/02156.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 617284 рублей под процентную ставку в размере 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям Кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок.

Кредит обеспечен залогом: транспортное средство FORD, FOCUS; год выпуска - 2010; VIN - №;

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно Разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Составляет 579878 рублей 55 копеек, в т.ч.: по кредиту - 543481 рубль 97 копеек, по процентам - 34843 рубля 91 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 629 рублей 13 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 923 рубля 54 копеек. До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Истец - Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Вместе с тем, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и имел достаточные средства для выполнения обязательств по возврату кредита. В связи с онкологическим заболеванием он не смог погашать кредит. В настоящее время она обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить мировое соглашение, дать возможность погасить задолженность и продолжить погашение кредита по графику. До настоящего времени банком решение по данному вопросу не принято. Наличие задолженности она не оспаривает, обязуется погашать долг, но просит не обращать взыскание на транспортное средство, так как автомобиль необходим, чтобы возить ФИО2 в лечебные учреждения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из п. 3 ст. 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор 2800-503/02156, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 617 284 рублей под 17% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты автомобиля FORD FOCUS, 2010 года выпуска, VIN №. В свою очередь, ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В установленном законом порядке договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило свои обязательства по договору, сумма кредита перечислена счёт заёмщика, откуда по его распоряжению перечислена в счет оплаты транспортного средства, страховых взносов и иных платежей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё, установлена также статьей 819 ГК РФ.

Как следует из п. 6 кредитного договора, возврат суммы кредита с начисленными процентами должен производиться ежемесячно, согласно графику, 24 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 12 610 рублей.

Между тем, как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету, в нарушение принятых на себя обязательств, условия договора заемщиком надлежащим образом не выполняются, с августа 2024 года погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение автомобиля также предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (Заключительное требование), в котором потребовал погасить образовавшуюся задолженность, а также досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами.

Поскольку требование ФИО2 не исполнено, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованно обратилась в суд за защитой своих интересов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 579 878 рублей 55 копеек, в том числе: кредит - 543481 рубль 97 копеек, проценты – 34 843 рубля 91 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 629 рублей 13 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 923 рубля 54 копеек.

Суд находит расчет задолженности арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора. Наличие задолженности и ее размер стороной ответчика не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств. (залог на основании закона)

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. (ст. 339 ГК РФ)

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО2 передал в залог АО «БАНК УРАЛСИБ» транспортное средство: транспортное средство FORD, FOCUS; год выпуска - 2010; VIN - №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом случае, обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено. Из материалов дела следует, что период просрочки составляет более трех месяцев, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным.

Поскольку ФИО2 обеспеченное залогом обязательство не исполнено, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Как установлено ст. 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обращение взыскания на транспортное средство FORD, FOCUS; год выпуска - 2010; VIN - №, должно осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ. Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в данном случае не имеется, поскольку оценка указанного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Суд обращает внимание, что заболевание ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога. Вместе с тем, ответчик не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения в указанной части, а в случае, если задолженность перед банком будет погашена, отпадет и необходимость в обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование свои требований. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания не предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 598 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, КП №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 878 (пятьсот семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 55 копеек, в т.ч.: по кредиту – 543 481 рублей 97 копеек, проценты - 34843 рубля 91 копейка, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 629 рублей 13 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 923 рубля 54 копеек.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, КП №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство FORD, FOCUS; год выпуска - 2010; VIN - №; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова