Решение по делу № 2-1858/2025 от 14.08.2025 - о защите прав потребителей.

№ 2-1858/2025

64RS0047-01-2025-002178-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что <дата> ФИО2 была оплачена оздоровительная путевка (бронирование мера в отеле) по выставленному на ее супруга счету № от <дата> в размере 115 500 руб. Заселение в отель был запланировано с <дата> по <дата>

<дата> в связи со сложившимися обстоятельствами - изменением периода выхода в отпуск, ответчику было направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченные за путевку, которые до настоящего времени не возвращены.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с повторной просьбой возвратить денежные средства, которая получена ответчиком <дата> и оставлена без ответа.

Полагает, что ответчиком нарушены ее права, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере заявления составляет 13 руб. 59 коп., а также компенсация морального вреда.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 115 500 руб. в связи с отказом от исполнения договора; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 113 руб. 59 коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представительств истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что истцом заявлены не требования о взыскании неустойки в порядке Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Представить ответчика ООО «Санаторий «Старая Анапа», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, указывая на наличие форс-мажорных обстоятельств, в связи со сложившимся финансовым положением, из-за с наличием чрезвычайной ситуации на побережье Черного моря в районе г. Анапа Краснодарского края. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца неустойки, поскольку отказ от исполнения договора со стороны потребителя не связан с нарушением ответчиком своих обязательств. Также просил снизить размер штрафных санкций, морального вреда, отказать во взыскании штрафа в рамках ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», признать действия истца недобросовестными, а также применить мораторий (отсрочку исполнения обязательств, до устранения последствий чрезвычайных обстоятельств.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что у него с ФИО2 ведут общее хозяйство и общий бюджет, в связи с чем оплата по договору, заключенному на его имя была произведена супругой, с которой они проживают одной семьей.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в становлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные оговором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными

В соответствии со ст. 1 Федерального закона 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Как следует из ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) и прочие.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения спора, <дата> ФИО2 была произведена оплаты оздоровительной путевки в ООО «Санаторий «Старинная Анапа» на период с <дата> по <дата> в размере 115 500 руб. на основании счета № от <дата>, выставленного на имя ФИО3, что подтверждается копией счета, копией платежного поручения от <дата> и копией подтверждения бронирования (л.д. 7-9).

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В силу п. 6.3.2 Договора публичной оферты купли-продажи путевки в санатории Старинная Анапа 4*, утвержденного 02 сентября 2024 г. директором ООО «Санаторий «Старинная Анапа», в случае аннуляции покупателем путевки за 10 дней до даты заезда и ранее, денежные средства на основании письменного заявления покупателя возвращаются покупателю в полном объеме, если иное не указано в условиях акции.

Из п. п. 6.3.6, 6.4.1 данного договора следует, что в случае аннуляции покупателем путевки по уважительным причинам (форс-мажорные обстоятельства, болезнь, либо иные причины, которые будут признаваться продавцом уважительными), подтвержденными соответствующими документами, штрафные санкции не взимаются, ранее внесенные в оплату денежные средства по письменному заявлению покупателя возвращаются покупателю в полном объеме в срок до 30 рабочих дней, если иное не указано в условиях акции.

<дата> ФИО2 направила в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных за путевку денежных средств, в связи с личными обстоятельствами (л.д. 13), которое оставлено без удовлетворения.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных за оздоровительную путевку денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 17-19), которая получена ответчиком <дата>, которая также оставлена без ответа. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО2 заблаговременно уведомила ООО «Санаторий «Старинная Анапа» об отказе от исполнения договора гостиничных услуг, а ответчик уклонился от реального возврата денежных средств истцу и не представил доказательств несения каких-либо расходов. До настоящего времени денежные средства в размере 115 500 руб. истцу не возвращены. Согласно письменному заявлению ФИО3, в связи с оплатой счета на бронирование ФИО2, являющейся его супругой, он не возражал относительно взыскания денежных средств в пользу истца. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 АВ. о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств, уплаченных за оздоровительную путевку в размере 115 500 руб.

В данном случае денежные средства подлежали возврату ООО «Санаторий «Старинная Анапа» по требованию потребителя в добровольном порядке в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в установленный потребителем срок.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Истцом заявлен период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера денежных средств 115 500 руб. за период с <дата> по <дата> в размере 6 113 руб. 59 коп.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ является арифметически верным и стороной ответчика не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в указанном размере.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения права истца как потребителя установлен судом, что в силу положений приведенных выше норм права является основанием для взыскания с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» компенсации морального вреда в пользу ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий К., то обстоятельство, что истец испытывала и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств, невозможностью использования денежных средств для приобретения иного туристического продукта, а также степень вины ответчика, длительный период времени, в течение которого ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца. Учитывая изложенное, последствия нарушения права, а также введение режима чрезвычайной ситуации на территории К. края, возникшей не по вине ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО2 с ООО «Санаторий «Старинная Анапа» подлежит взысканию штраф.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от данной меры ответственности, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, в связи с невозвратом уплаченных за оздоровительную путевку денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора.

Вместе с тем, с учетом поступившего в ходе рассмотрения дела от ООО «Санаторий «Старинная Анапа» заявления о несоразмерности суммы штрафа, учитывая компенсационный характер санкции, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, следует определять с применением ст. 333 ГК РФ, на основании чего он подлежит снижению до 10 000 рублей.

Оснований для применения моратория (отсрочки исполнения требований) до восстановления стабильной хозяйственной деятельности ответчика на основании ст. ст. 328, 406.1 ГК РФ, 401 и 417 ГК РФ к возникшим правоотношениям по возврату оплаченных истцом денежных средств, суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается гражданско-правовым договором на юридические услуги от <дата> и распиской о получении денежных средств (л.д. 22-23)

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, степень его сложности, объем представленных представителем доказательств по делу, баланс интересов сторон, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет, с учетом удовлетворенных требований, соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 465 руб. (4 465 руб. + 3 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № №) в связи с отказом от исполнения договора денежные средства в размере 115 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 6 113 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Старинная Анапа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 7 465 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 г.

Судья А.П. Яковлева