№ 2-1231/2022
25RS0011-01-2022-003474-11
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 сентября 2022 года г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,
при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,
с участием ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № № (далее по тексту - « Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: СУММА 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком было внесено СУММА 1 В результате задолженность составляет СУММА 3.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере СУММА 3, которая состоит из: СУММА 9. – основной долг; СУММА 8.; СУММА 1. – комиссии; СУММА 1 –штрафы, а также государственную пошлину в размере СУММА 7., а всего взыскать СУММА 5.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Феникс», просила применить срок исковой давности. Пояснила, что в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из искового заявления следует, что истец знал о нарушении его прав уже более восьми лет, так как последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а договор об использовании банковской карты с условием кредитования был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, а значит с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» знал о нарушении его прав.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-банк» уступил права требования на задолженность ООО «Феникс». В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме, а значит, срок исковой давности не приостанавливается.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока.
Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и на основании заявления ответчика о предоставлении кредита, заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит: на сумму СУММА 2., срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой №% годовых.
В рамках заключенного договора об использовании банковской карты с условием кредитования счета № №, согласно п.2 заявления, заемщик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «МТС-Банк », а также тарифами по картам, дала согласие на открытие на ее имя банковского счета в рублях и предоставления ей Банковской карты для совершения по Банковскому счету операций; на предоставление ей кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до СУММА 2, проценты платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течении 10 лет со даты подписания заявления).
О согласии ФИО1 на оформление и выдачу банковской карты свидетельствует ее личная подпись в заявлении на кредит.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика карту и открыв банковский счет.
В соответствии с п.2.6 Правил выпуска и обслуживания банковский карт, ПАО «МТС-Банк» Банк может осуществить перевыпуск карты по истечению срока ее действия.
Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась и активировала кредитную карту ПАО «МТС-Банк», заключив, тем самым, договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.
Согласно информации по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, между тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчику выдавался кредит, ответчик частично вносились платежи в счет погашения задолженности.
В результате чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере СУММА 3, которая состоит из: СУММА 9. – основной долг; СУММА 8.- проценты на просроченный основной долг; СУММА 1. – комиссии; СУММА 1 –штрафы.
Суд принимает предоставленный истцом расчет, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО «МТС-Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает, права требования к физическим лицам по кредитным договорам.
Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) ПАО «МТС-Банк» передал, а ООО «Феникс» приняло право (требование) по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3. (СУММА 9. – основной долг, СУММА 8. – проценты на непросроченный основной долг), расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА 6., а всего СУММА 4., в связи с подачей ответчицей возражений относительно его исполнения, судебный приказ отменен.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Давая оценку доводам ответчика в части применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судом установлено, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно вносить платежи на счет в возврат долга.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 18 указанного Постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Согласно п. 20 указанного Постановления, по смыслу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу данной нормы, признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом и иные действия.
Как следует из материалов дела ответчиком ФИО1 судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3., отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчиком предприняты меры, свидетельствующие о признании долга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как время, истекшее до перерыва, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г., не засчитывается в новый срок.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что остаток задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет в размере СУММА 3, которая состоит из: СУММА 9. – основной долг; СУММА 8.; СУММА 1. – комиссии; СУММА 1 –штрафы.
Суд принимает представленный расчет в качестве достоверного, т.к. он произведен в соответствии с тарифом банка и общими условиями договора кредитования, стороной ответчика как того требуют положения ст.ст.12,56 ГПК РФ не опровергнут.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 вышеприведенной задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ размер взысканной государственной пошлины в сумме СУММА 7.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс»,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 3., государственную пошлину в размере СУММА 7, а всего взыскать СУММА 5
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья П.В. Бобрович