Решение по делу № 2-7827/2022 от 25.11.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7827/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав свои требования следующими доводами.

06.12.2021 г. между ней и ответчиком заключен договор по изготовлению и установке товара шкафа-купе, общей стоимостью 43 000 рублей. Истец внесла предоплату в размере 3 000 рублей, которая была направлена 08.12.2021 г. путем перевода с ее карты по номеру телефона № имя получателя «Анна Вячеславовна П». Оставшаяся часть суммы в размере 40 000 рублей, а также 4 300 рублей (за сборку и установку, а также доставку 1 500 рублей), истец передала 18.12.2021 года доставщикам мебели. Обязательства по замерам, сборке и установке осуществлял ФИО3 Между тем, шкаф был изготовлен не по заявленным размерам. Она неоднократно вела переписку с установщиком в сети интернет, с просьбой устранить (переделать шкаф-купе согласно замерам), либо вернуть денежные средства за товар, однако, требования удовлетворены не были. От получения досудебной претензии ответчик уклонился. Полагая, что ее права нарушены, обратилась в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть договор от 06.12.2021 г.; взыскать с ответчика в свою оплаченную сумму по договору в размере 43 000 рублей, оплаченную сумму в размере 4 300 рублей в качестве понесенных расходов на доставку, подъём и сборку товара, неустойку в размере 76 109 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 222,04 рубля, неустойку в размере 3% в день от цены некачественной услуги с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 52).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием «истек срок хранения» (л.д. 41-43). Причину неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, то есть, из нормального гражданского оборота.

Из положений ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.309-310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор, по условиям которого Продавец обязуется передать товар: шкаф-купе – 1 шт. и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, который, в свою очередь, обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 8-9).

В соответствии с разделом 2 Договора, стоимость товара составляет 43000 рублей. Предоплата, внесенная Покупателем, составляет 3000 рублей. Остальная часть стоимость товара подлежит уплате после передачи товара Покупателю. Сборка и установка товара оплачивается отдельно.

08.12.2021 г. денежные средства в сумме 3000 рублей оплачены истцом путем осуществления перевода в системе «Сбербанк-онлайн» по номеру № ФИО получателя – «Анна ФИО8», что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Оставшаяся часть денежных средств в сумме 40000 рублей, а также 4300 рублей (за сборку и установку, а также за доставку в размере 1500 рублей), были передан ДД.ММ.ГГГГ истцом доставщикам.

Факт заключения договора и оплаты по нему ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах, суд считает данный факт установленным и не требующим дальнейшего доказывания.

Согласно п. 4.1.1. Договора Продавец обязан при продаже товара предоставить Покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым к розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления информации.

Как следует из п. 4.1.3 Договора, Продавец обязан передать товар надлежащего качества.

Из содержания искового заявления усматривается, что обязательства по замерам, сборке и установке товара осуществлял ФИО3, который выполнил от руки эскиз на листе А4 в виде схемы (л.д. 10).

Заявляя настоящие исковые требования, истец указывает о несоответствии размеров доставленного и установленного шкаф-купе эскизу и ее пожеланиям, а именно, что размеры данного шкафа больше на 8 см и не соответствует заявленному чертежу, из-за чего возникли проблемы с розеткой в виде отверстия.

В связи с чем, 18.02.202 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 требовала забрать товар, не соответствующий заявленным требованиям, а также установить товар, соответствующий размерам, которые были оговорены и изменены замерщиком изначально, а также компенсировать причиненный моральный вред (л.д. 18).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления претензия не была получена и возвращена в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 21-23).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 01.10.2021 г.физическое лицоФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д. 14-17).

По факту прекращения ФИО2 деятельности в качестве Индивидуального предпринимателя и злостного уклонения от обязанностей истец 06.04.2022 г. обращалась в ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти с заявлением о выставлении в оперативно-справочный учет ФИО2 (л.д. 25).

Постановлением УУП ОУУП ОП-21 У МВД России по г. Тольятти ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 12.04.2022 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ, отказано, ввиду отсутствия события преступления.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от17.11.2015№ 50«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подсудны судам общей юрисдикции, за исключением установленных случаев (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед истцом.

Анализ представленного в материалы дела договора от 06.12.2021 г. позволяет сделать вывод о том, что между сторонами фактически был заключен договор бытового подряда, по которому подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 732 ГК Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предписывает изготовителю (исполнителю, продавцу) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (статья 10).

В случае, если продавец (исполнитель) не предоставил покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), то в силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» он несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ответчик, обязавшись изготовить и поставить шкаф-купе, произвести его сборку, своевременно при заключении договора не проинформировал заказчика о том, что заказываемый им шкаф-купе является модульным, размеры которого изменить невозможно. Доказательств информирования истца о невозможности изготовления гарнитура по индивидуально-определенным размерам, соответствующим требованиям заказчика, стороной ответчика суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации представлено не было.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 ст. 13, пункт 5 ст. 14, пункт 5 ст. 23.1, пункт 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом была заявлена претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, у нее возникло право на отказ от исполнения договора по основанию неустранения исполнителем в установленный договором срок недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Удовлетворяя требования потребителя, суд приходит к выводу, что вследствие неполноты полученной от ответчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, что является основанием возникновения у ФИО1 права расторгнуть договор и требовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 43000 рублей, а также расходов в размере 4300 рублей на доставку, подъем и сборку товара, в связи с чем требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата уплаченной за работу денежной суммы, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы за каждый день просрочки, при этом сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 04.04.2022 г. по 02.06.2022 г. (59 дней) составляет 76109 рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, и, по мнению суда, является верным.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 76109 рублей, суд учитывает, что в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за просрочку выполнения требований потребителя по договорам о выполнении работ или оказании услуг не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида выполнения работы не определена договором. Поскольку договором от 06.12.2021 г. определена общая цена заказа в размере 43000 рублей, то в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 43000 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для применения правил о снижении неустойки, установленных ст. 333 ГК Российской Федерации, в данном случае не имеется, так как ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что требование о возврате уплаченной стоимости товара по договору на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, суд считает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 3% от цены товара за каждый день по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя. Следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Учитывая причиненные истцу нравственные страдания, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей обоснованным и подлежащим возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составит 50150 рублей (43000+4300+43000+10000 /50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей. Расходы истца подтверждены документально (л.д. 31-32).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 222,04 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3209 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 06.12.2021 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную сумму по договору от 06.12.2021 года в размере 43000 рублей, расходы на доставку, подъём и сборку товара в размере 4300 рублей, неустойку в размере 43000 рублей, штраф в размере 50150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 222,04 рубля

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3% в день от цены некачественной услуги за каждый день просрочки исполнения требования, начиная с 26.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 года.

Судья Иванова О.Б.