Гражданское дело № 2-859/2025

УИД 48RS0004-01-2025-001289-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.,

при секретаре Цверкуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды автомобиля и судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между истцом и ответчиком 17.02.2025 года был заключен договор аренды транспортного средства. В нарушение условий данного договора арендатор ФИО2 вернул автомобиль марки OMODA с повреждениями: были погнуты колеса, его эксплуатация осуществлялась с нарушением технических требований; в автомобиле отсутствовала аптечка; ответчик дважды осуществил передачу транспортного средства третьим лицам; не уплатил штраф назначенный по его вине, а также не в полном объеме оплатил истцу денежные средства за аренду автомобиля.

ФИО1 с учетом уточнения просила суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 191 000 руб., включающую передачу автомобиля третьим лицам в размере 140 000 руб., стоимость неполной оплаты аренды транспортного средства в размере 39 000 руб., штраф в размере 3 000 руб. и стоимость аптечки в размере 9 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, и просила их удовлетворить. Суду объяснила, что 17.02.2025 года передала принадлежащий ей с 2023 года на праве собственности автомобиль марки OMODA C5 рег. номер № ФИО2 по договору аренды на срок до 17.07.2025 года. Стороны в договоре определили стоимость аренды в размере 2 700 руб. в сутки. Аренду автомобиля ФИО2 оплачивал ежедневно переводом на банковскую карту. 27.04.2025 года ответчик, имея долг по аренде, вернул транспортное средство в ненадлежащем состоянии. Были погнуты диски, автомобиль эксплуатировался с нарушением технических требований. При осмотре транспортного средства истцом было установлено отсутствие аптечки. Кроме того, по данным Госавтоинспекции было обнаружено, что ФИО2 передавал автомобиль третьему лицу, а также не оплатил назначенный ему штраф.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

С письменного согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора, в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст.642 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 26.12.2023 года по настоящее время является собственником транспортного средства марки OMODA C5 рег. номер № 2023 года выпуска, что подтверждается информацией управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области.

17.02.2025 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки OMODA C5 рег. номер № 2023 года выпуска.

По условиям договора арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Согласно п. 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 2.3 договора арендатор производит при аварии по его вине ремонт автомобиля за свой счет.

Пунктом 2.4 договора предусмотрен запрет на передачу транспортного средства третьим лицам. А в случае нарушения этого пункта – предусмотрена выплата неустойки в размере 70 000 руб. Кроме того, данным пунктом предусмотрено обязательство арендатора выплатить в срок все штрафы на момент аренды.

Согласно п. 2.5 договора при использовании автомобиля стороны обязаны передавать его друг другу в исправном состоянии. Штрафы ГИБДД в период аренды автомобиля оплачивает арендодатель.

В соответствии с п. 3.1 договора арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 2 700 руб. в сутки.

В силу п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить автомобиль в течение 5 дней после его утраты или повреждения.

Обязательства по предоставлению транспортного средства ФИО2 истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами договора актом приема-передачи транспортного средства.

Своей подписью в данном акте ФИО2 подтвердил получение автомобиля марки OMODA C5 рег. номер № 2023 года выпуска в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации в целях, предусмотренных договором аренды транспортного средства без экипажа, с вмятиной на задней двери. В соответствии с п. 2 акта приема-передачи, транспортное средство передано арендатору с аптечкой.

27.04.2025 года автомобиль был возвращен ФИО2 с повреждениями и при отсутствии аптечки, стоимость которой определена истцом в размере 9 000 руб.

Кроме того, ответчиком дважды нарушен п. 2.4 договора - осуществлена передача транспортного средства третьим лицам. Данное обстоятельство подтверждается решениями начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 29.05.2025 года, в соответствии с которыми 22.04.2025 года и 25.04.2025 года автомобилем марки OMODA C5 рег. номер № управляла женщина.

Согласно условиям договора аренды автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО2, передача транспортного средства третьим лицам влечет выплату неустойки в размере 70 000 руб.

Поскольку передача автомобиля третьим лицам осуществлена дважды, размер неустойки составит 140 000 руб. (70 000 руб. х 2).

В соответствии с выпиской по расчетному счету ФИО1 в АО «Альфа-Банк» от ФИО2 за период с 17.02.2025 года по 28.04.2025 года поступили денежные средства в размере 145 000 руб.

Вместе с тем, по условиям п. 3.1 договора ФИО2 за фактический период нахождения транспортного средства в аренде с 17.02.2025 года по 27.04.2025 года (70 дней) должен был оплатить стоимость аренды в размере 189 000 руб. (70 дней х 2 700 руб.).

Таким образом, невыплаченная истцу стоимость аренды составляет 44 000 руб. (189 000 руб. – 145 000 руб.).

Кроме того, в период нахождения легкового автомобиля марки OMODA C5 рег. номер № в аренде у ФИО2, сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области установлены нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения 21.03.2025 года, 06.04.2025 года, 08.04.2025 года, 22.04.2025 года и 25.04.2025 года, в результате которых собственник автомобиля ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 12.6 и 12.9 КоАП РФ. В общей сложности сумма назначенных ей постановлениями №, №, №, №, №, № штрафов составила 7 500 руб.

В соответствии с условиями п. 2.5 договора аренды штрафы были оплачены истцом ФИО1

Факт оплаты административных штрафов ФИО1 суд расценивает в качестве убытков, понесенных истцом, поскольку на момент совершения административных правонарушений транспортное средство было передано в аренду ФИО2 и считает их взыскать с ответчика в заявленном истцом размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, стоимость подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, составила 196 000 руб. (9 000 руб. + 140 000 руб. + 44 000 руб. + 3 000 руб.).

Вместе с тем, ФИО1 просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 191 000 руб.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при ненадлежащем исполнении обязательства вина должника предполагается, пока должник не докажет ее отсутствие.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения договора аренды транспортного средства перед истцом, расчет заявленных требований не опровергнут, в то время как ФИО1 доказано нарушение ее прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 735 руб.

В материалах дела имеется кассовый чек от 24.07.2025 года на сумму 6 735 руб., подтверждающий, что ФИО1 оплатила государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

Коль скоро исковые требования удовлетворены, суд считает взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в пределах заявленной суммы – 6 735 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 39 000 рублей, неустойку в размере 140 000 рублей, ущерб в размере 9 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату административных штрафов в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 6 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2025 года