Дело № 2-1-179/2025
64RS0007-01-2025-000093-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Маркиной Ю.В.
при секретаре Караваевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 14 февраля 2022 года в размере 190 435 руб. 59 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 15 августа 2021 года в размере 24 520 руб. 68 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года в размере 324 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 459 руб. 00 коп. и почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 94 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 12 ноября 2007 года заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к истцу. На основании решения Балашовского районного суда Саратовской области с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору судебные расходы, возбуждено исполнительное производство. Решение суда исполнено в полном объеме 14 февраля 2022 года, в связи с чем Банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом в силу ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Истец ООО ПКО «АФК» при надлежащем извещении не обеспечило явку представителя на разбирательство дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, представив письменный возражения на иск, а также заявив о пропуске срока исковой давности.
Представитель ООО «ХКФ Банк» при надлежащем извещении не обеспечило явку представителя на разбирательство дела, возражений не представил.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).
Соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав ч.1 ст.420 ГК РФ называет договором.
Соглашение сторон (договора) является реализацией указанного в ч.1 ст.421 ГК РФ принципа «свобода договора», в соответствии с которым условия обязательства определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, стороны, в том числе, по согласованию вправе выбрать форму договору и способ его заключения (ч.1 ст.432, ст.434 ГК РФ).
На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно положениям ст.809 ГК РФ (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № на сумму 60 000 рублей.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 10 марта 2016 года была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу по заявлению ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Саратовского областного суда от 21 июля 2021 года решение Балашовского районного суда от 22 декабря 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственность "Агентство Финансового контроля" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственность "Агентство Финансового контроля" задолженность по договору об использовании карты № от 12 ноября 2007 года в размере 54890 рублей 61 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1846 рублей 72 копейки.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 ГПК РФ).
01 сентября 2021 года на основании исполнительного листа № от 16 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 15 февраля 2022 года окончено, поскольку исполнительный документ выполнен в полном объеме. Последний платеж произведен 07 февраля 2022 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Исходя из условий кредитного договора, предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 55,7% годовых, которые выплачиваются до дня возврата суммы займа.
Ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму кредита, продолжая пользоваться заемными средствами, наличие долговых обязательств установлено вышеуказанным решением суда.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ (в редакции на день заключения договора займа), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Соответственно, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
С учетом изложенного, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, за заявленный период с 21 апреля 2015 года по 14 февраля 2022 года составляет 190 435 руб. 59 коп.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 положения Гражданского кодекса РФ в редакции, измененной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 01.06.2015 (до вступления изменений в силу). При рассмотрении споров, связанных с названными договорами, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса РФ с учетом сложившейся практики ее применения.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ в редакции на день заключения договора).
Положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений. В том числе, как последствие неисполнения судебного акта с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь.
К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой
ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что у ответчика с момента вступления в законную силу судебного акта мирового судьи от 15 мая 2017 года возникает денежное обязательство по возврату присужденных этими судебными решениями денежных сумм, поэтому на суммы неисполненных обязательств, установленных судебными решениями, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Материальное положение ответчика не может рассматриваться в качестве доказательства отсутствия вины за ненадлежащее исполнение обязательств, установленных вступившим в силу решением суда.
Истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 15 августа 2021 года в размере 24 520 руб. 68 коп., рассчитанные от суммы основного долга, и за период с 16 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года в размере 324 руб. 88 коп., начисленные от размера взысканных судом денежных средств.
Проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО ПКО «АФК» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
При этом в силу положений ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 21 апреля 2015 года по 14 февраля 2022 года, по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период 21 апреля 2015 года по 15 августа 2021 года и с 16 августа 2021 года по 16 сентября 2021 года.
Исходя из материалов дела, установлено, что 14 января 2025 года истец путем направления почтовой связью настоящего иска обратился в суд. Однако, о нарушении своих прав, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору, истец знал с 2020 года (когда направил в Балашовский районный суд Саратовской области исковое заявление о взыскании задолженности, по рассмотрению которого 22 декабря 2020 года вынесено решение, а затем 21 июля 2021 года апелляционное определение), 07 февраля 2022 года исполнено в полном объеме, о чем взыскателю было известно.
Вся задолженность, образовавшаяся за ответчиком по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за испрашиваемые периоды подлежит исключению, поскольку срок исковой давности истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.
Исковые требования подлежат взысканию лишь в части процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 января 2022 года по 07 февраля 2022 года в размере 2035 руб. 20 коп.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. а также почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ( ИНН №) задолженность по процентам в размере 2035 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Маркина