Дело №2-3858/2025

27RS0004-01-2025- 004017-12

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре - Калистратовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, понесенных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику о взыскании выплаченных денежных средств за период с 09.07.2022 года по 15.03.2025 года по кредитному договору № от 09.10.2013 года в сумме 468 256 рублей 55 копеек, понесенные расходы оплаченную государственную пошлину сумме 14206 рублей

В обосновании заявленных требований указано, что 15 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен брак. Указанный брак был расторгнут 14.03.2017 года, решением мирового судьи. В период брака сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено за счет ипотечного кредита в ПАО « Банк ВТБ». Истец является поручителем по ипотечному кредиту № от 09.10.2013 года. Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.03.2022 года, обязательства по выплате долга по кредитному договору признаны общим долгом супругов. С сентября 2022 года истец единолично несет расходы по кредитным обязательствам. За период с 09.07.2022 года по 15.03.2025 года были произведены платежи в сумме 936513 рублей 10 копеек. Истец считает, что ? от оплаченной суммы должна быть возмещена ответчиком. Просит взыскать заявленную сумму и оплаченную государственную пошлину. В последующем истцом были уточнены требования, указано, что за период с 09.07.2022 года по 15.03.2025года была произведена оплат в счет погашения ипотечных обязательств в общей сумме 965463 рубля 64 копейки, просит взыскать с ответчика сумму 482731 рубль 82 копейки и оплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. В суд представлено письменное заявление в котором ответчик согласна с заявленными требованиями в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердила, что с ее счета производились платежи в счет погашения кредитных обязательств, в последующем ее сын ФИО1 все произведенные выплаты, ей компенсировал. Просила удовлетворить требования.

Таким образом, суд признает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным свидетельством о расторжении барка № от 27.05.2025 года брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, о чем внесена актовая запись №.

На основании представленной копией договора поручительства № от 09.10.2013 года указано, что ФИО1 является поручителем по кредитным обязательствам ФИО2 по ипотечному кредитному договору № от 09.10.2013 года.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.03.2022 года по гражданскому делу между истцом и ответчиком, были признаны общим долгом ФИО2 и ФИО1 по кредитному договору № от 09.10.2013 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании представленной выписки за период с 30.09.2022 года по 21.03.2025 года на имя ФИО3 указано, что она производила платежи в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 09.10.2013 года

В соответствии с представленным расчетом указано, что за период с 13.07.2022 года по 14.03.2025 года было произведено оплат на сумму 965463 рубля 73 копейки.

Судом признан представленный расчет. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату денежных средств в счет погашения кредита за спорный период времени.

Материалами дела установлено, что обязательства по погашению кредитной задолженности были исполнены истцом за счет личных денежных средств, с 13.07.2022 года по 14.03.2025 года истцом ФИО1 выплачены денежные средства в размере 965463 рубля 73 копейки, о чем свидетельствует выписка по счету банк ПАО «Банк ВТБ», а также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы, суд исходит из того, что к истцу, единолично исполнившему обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 50% от выплаченной суммы и составляет 482731 рубль 82 копейки.

Указанный кредитный договор не расторгнут и продолжает свое действие, а потому ФИО2 наравне с ФИО1 обязана нести обязательства по оплате суммы кредита.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания расходов в связанных с погашением кредита в порядке регресса являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положением ч.1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Требования ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: - должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию и оплаченная государственная пошлина в сумме 14568 рублей 30 копеек.

Истцом при уточнении требований была произведена оплат государственной пошлины в большем размере, что дает право истцу о возврате излишне оплаченной суммы в размере 3637 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга в порядке регресса, понесенных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы, связанные с погашением кредита в порядке регресса выплаченную сумму, в счет погашения кредита № от 09.10.2013 года за период с 09.07.2022 года по 15.03.2025 года в сумме 482731 рубль 82 копейки, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 14568 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 года