УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии ответчика – ФИО2 её представителя ФИО8, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, указанных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительно счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 86 613 руб. 72 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования Банка клиентом не исполнено. Банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности. Вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. В связи с изложенным, Банк просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 594 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель Банка – ФИО6 действующий на основании доверенности, не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца на основании ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 её представитель ФИО8 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований. Представили в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Банком пропущен срока исковой давности. Просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просили суд взыскать с Банка расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В материалы дела представлено заявление-анкета ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в которой она просила ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на её имя карту, указанную в анкете, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
В указанной анкете ФИО7 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом Банка предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, размер лимита будет определен Банком самостоятельно на основании сведений, указанных в анкете.
ФИО7 также указала, что с условиями и тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлена, полностью согласна и обязалась их неукоснительно соблюдать.
Из анкеты усматривается, что ФИО7 просила выдать ей карту «Русский Стандарт», валюта счета – Российский рубль.
Согласно тарифному плану, плата за выпуск основной карты не взимается, за выпуск дополнительной карты – 100 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту – 42 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка за счет кредита – 4,9 % (мин. 100 руб.), в банках и пунктах выдачи других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1 % (мин. 100 руб.,), за счет кредита – 4,9 % (мин.100 руб.), минимальный платеж: коэффициент расчета минимального платежа – 4 %, схема расчета минимального платежа №. Плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете 10 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7 %. Льготный период кредитования до 55 дней. Полная стоимость кредита – 51,10 %.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитную карту и осуществив кредитование счета, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из лицевого счета (л.д. 16). Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) под договором понимается заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие "Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», распространяющиеся на все карты, эмитированные банком в рамках Платежных систем, указанных в настоящих Условиях, и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Согласно п. 2.2 Условий договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.
В соответствии с п. 2.5 Условия предоставления и обслуживания Карт "Русский Стандарт" в рамках заключенного Договора Банк выпускает Держателю Карту и ПИН.
Исходя из п. п. 2.5.1 Условий карта может быть передана клиенту путем направления заказным письмом, содержащим карту, по указанному клиентом адресу, путем выдачи клиенту при его личном обращении в Банк либо передана иным способом, согласованным Банком с клиентом.
Как предусмотрено п. 2.9 Условий активация осуществляется при обращении клиента в Банк лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону справочно-информационного центра Банка (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа).
В соответствии с п. 7.5 Условий клиент обязался предпринимать все разумные меры для предотвращения утери/кражи/изъятия Карты или ее несанкционированного использования. Не передавать Карту и не сообщать ПИН (в том числе, измененный Клиентом в соответствии с п. 9.7.Условий), а также Коды доступа третьим лицам.
Согласно п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 86 594 руб. 21 коп.
В целях защиты своих прав, Банк обращался к мировому судьей судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО7 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО7 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 613 руб. 72 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
В указанном определении также установлено, что ФИО7 изменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака.
Как следует из расчета задолженности (л.д. 6), сумма задолженности составляет 86 594 руб. 21 коп., в том числе сумма расходных операций – 69 900 руб. + плата за выпуск карты 23 645 руб. + плата за снятие 4 616 руб. 60 коп., + проценты 34 401 руб. 62 коп. + плата за пропуск минимального платежа 5 200 руб. – оплаты в размере 52 150 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет в материалы дела представлен не был, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору также не представлено.
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев ходатайство стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
В выписке с лицевого счета № отражено, что последняя операция по карте произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление на счет денежных средств удержанных по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Вместе с тем, удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.
Следовательно, платеж по кредитному договору внесенные ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве признания долга ответчиком, влекущим возобновление течения срока исковой давности.
Далее, в соответствии с п. 4.17 Условий, срок погашения задолженности но настоящему Договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В материалы дела представлен заключительный счет-выписка (л.д. 17) из которого усматривается, что дата его формирования – ДД.ММ.ГГГГ, сумма заключительного счета-выписки 86 613 руб. 72 коп., дата оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из п. 4.17 Условий, срок погашения ответчиком задолженности по договору о карте, определяется исходя из востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. В данном случае, исходя из заключительного счета-выписки, задолженность подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с ФИО2 в силу ст. 200 ГК РФ началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования Банка о погашении задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье в 2020 году, то есть по истечении 13 лет после истечения срока оплаты заключительного счета, с настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на конверте (л.д. 22).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также с настоящим исковым заявлением в суд по истечении срока исковой давности.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.
Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлено заявление на взыскание с Банка судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд полагает требования ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованными.
В обоснование понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги: представительство интересов заказчика в Абаканском городском суде в одном судебном заседании, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по гражданскому делу №.
Согласно п. 4 Договора, стоимость услуг по договору определяется путем суммирования видов услуг и составляет: за услуги, указанные в размере 1 договора заказчик оплачивает 22 000 руб. в общем объеме без учёта НДС, поскольку исполнитель не является налогоплательщиком НДС.
Пунктом 5 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения.
В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена квитанция АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 оплачены ИП ФИО8 денежные средства в размере 22 000 руб. В назначении платежа указано: оплата за юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О: «Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
Как указано выше, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия утверждены рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг (http://advrh.ru/rekomenduemye-minimalnye-stavki-na- nekotorye-vidy-advokatskih-uslug/).
Так, размер вознаграждения за участие в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции составляет от 10 000 руб. за один судодень, за участие в суде апелляционной инстанции – от 10 000 руб. за один судодень, составление возражений в письменном виде на жалобы – от 10 000 руб.
Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание объем и сложность дела, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, учитывая требования разумности, суд находит возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 10 000 руб., полагая такую сумму судебных расходов отвечающей критериям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.Е. Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ.