Дело №2а-2486/2022

34RS0001-01-2022-004092-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Ответчиком представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма налога составила 15 600 рублей. Вместе с тем, указанный налог ответчиком в установленный законом срок оплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ей было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 15 617 рублей 16 копеек. Ввиду того, что требование об уплате налога ФИО1 исполнено не было, МИФНС России № по Волгоградской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №№ Волгоградской области. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Волгоградской области взыскана заявленная сумма задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в виду представления ответчиком возражений относительно его исполнения. В связи с чем, просят взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 15 600 рублей, а также пени в размере 17 рублей 16 копеек.

Административный истец МИФНС России № по Волгоградской области в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу в силу ст.289 КАС РФ неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Часть 3 ст. 363, ч. 4 ст. 397 НК РФ предусматривает, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками НДФЛ от источников в Российской Федерации в соответствии со статьей 209 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

На основании статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Ответчиком представлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ по форме 3-НДФЛ, согласно которой сумма налога на доходы физического лица составила 15 600 рублей.

Вместе с тем, как указывает административный истец, указанный налог ответчиком в установленный законом срок оплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика МИФНС России № по Волгоградской области было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 15 617 рублей 16 копеек.

Ввиду того, что требование об уплате налога ФИО1 исполнено не было, МИФНС России № по Волгоградской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №№ Волгоградской области. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Волгоградской области взыскана заявленная сумма задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен ввиду представления ответчиком возражений относительно его исполнения.

Вместе с тем, согласно письменным возражениям административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» произвела оплату налога в размере 15 600 рублей. Впоследствии выяснилось, что ею была произведена оплата суммы налога по платежному поручению умершей ФИО4, которая приходилась сестрой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по информации из личного кабинета налогоплательщика на сайте ФНС России ФИО1 стало известно, что ее платеж не зачислен, и за ней числиться задолженность в размере 15 600 рублей, на которую начали начисляться пени.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 подала заявление на розыск платежа, на которое получила ответ, что разыскиваемый платеж отражен в ведомости невыясненных поступлений налогового органа.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 получила требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в размере 15 617 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МИФНС России № по Волгоградской области с заявлением об уточнении платежа, приложив копию кассового чека об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ МИФНС России № по Волгоградской области на свое обращение, согласно которому указанная сумма уплачена ею на ИНН сестры, в связи с чем обращение ФИО1 оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в Межрайонную ИФНС № по Волгоградской области с заявлением с просьбой уточнить платеж по налогу на доходы физических лиц на ее ИНН №, приложив копию свидетельства о смерти сестры, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте получила из Межрайонной ИФНС № по Волгоградской области ответ на свое обращение, которое вновь было оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МИФНС № по Волгоградской области с заявлением, в котором содержалась просьба повторно рассмотреть ее обращения об уточнении платежа в сумме 15 600 руб. по налогу на доходы физических лиц или вернуть ошибочно уплаченную сумму на ее расчетный счет в Сбербанке.

ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС № по Волгоградской области ФИО1 был получен ответ, согласно которому решение сложившейся ситуации возможно после установления в судебном порядке факта ошибочной уплаты суммы налога по иному уведомлению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании факта ошибочной уплаты суммы налога на доходы физических лиц по иному уведомлению.

По запросу суда представлена надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к МИФНС России № по Волгоградской области о признании платежа налога по НДФЛ ошибочным, возложении обязанности зачесть платеж на ИНН истца, освобождении от повторной оплаты НДФЛ, которым установлены все перечисленные выше обстоятельства и которым исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на МИФНС России № по Волгоградской области произвести зачет излишне уплаченного за ФИО4 налога на доходы физических лиц в сумме 15 600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты налога на доходы физических лиц ФИО1 удовлетворены.

Таким образом суд приходит к выводу, что административным ответчиком исполнена обязанность по уплате заявленной налоговым органом недоимки, а потому требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 600 рублей, а также пени в размере 17 рублей 16 копеек- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.