КОПИЯ

Дело № 2-2316/2025

УИД 50RS0028-01-2024-014778-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола помощником ФИО1, секретарем судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2316/2025 иску ФИО5 к ФИО6, ФИО9 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 и просит, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 697 479,45 руб., договорные проценты в размере 0,0657534247 % (в день 24 % годовых) исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 426 609,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ставке рефинансирования на день исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 000 000 руб.; юридические услуги в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 320,44 руб., госпошлину в размере 41 584 руб. В обоснование требований указав на ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по возврату займа в установленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу же статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как закреплено в ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительств (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа путем составления расписки, по которой истец передал ответчику ФИО3.Е. денежную сумму в размере 2000000 руб. на 6 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов в размере 2% в сумме 40 000 руб.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя обязательства по солидарной ответственности по взятым ФИО8 обязательствам.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлена претензия.

В установленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, на момент обращения истца в суд денежные средства также не возвращены.

В ходе рассмотрения дела ответчики возражений относительно заявленных требований не представили, факт заключения договора займа и получения денежных средств не оспаривали, в связи с чем суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в 2000000 руб. с ФИО3 как должника, и ФИО4, как поручителя, в солидарном порядке.

В соответствии о ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению, с ответчиков также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии ст. 809 ГК РФ в размере 7697479,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенной выплаты в размере 60 000 руб., и со ст. 395 ГК РФ по договору займа в размере 426609,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 ГК РФ в размере 697479,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 426609,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд определяет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения настоящего решения суда) в размере 434638,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из условий расписки – 24% годовых, начисленных на сумму основного долга 2000000 рублей и ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга 2000000 рублей.

На основании изложенного суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41584,00 руб., почтовые расходы в размере 320 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд, на основании представленных договора об оказании юридических услуг, квитанции оплаты и с учетом выполненной работы считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Как следует из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу приведенных правовых норм, при принятии судом решения по делу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных сторонами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела на оплату юридических услуг, оценив представленные документы, подтверждающие несение данных расходов, признает их допустимыми доказательствами, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, категорию и сложность, объем оказанных юридических услуг в суде первой инстанций, и, исходя из принципа разумности, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 60 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) и ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 479,45 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга в размере 24% годовых в день за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 638,36 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства от суммы основного долга в размере 2 000 000 рублей, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 584 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении требований истца ФИО2 о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО4 судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025.

Судья подпись О.А. Ревина