Дело № 2-3814/2025 УИД 77RS0023-02-2024-020929-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Рестант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Рестант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2019 <***> за период с 28.11.2019 по 14.09.2020 в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.10.2019 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления от 26.10.2019 № 56791798213 аналогом собственноручной подписи заемщика, по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, под 23% годовых, сроком до 27.10.2020 с даты фактического предоставления, открыт банковский счет № 40817810501006986326. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк выполнил свое обязательство: на счет заемщика были зачислены денежные средства в сумме сумма График погашения задолженности ФИО1 не соблюдался, обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись. В силу пункта 12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения исчисляется в пенях, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Между ПАО «МТС Банк» и ООО «УДЦ «Рестант» 28.07.2023 заключен договор уступки прав требования № 072023-Рестант, по условиям которого право требования по кредитному договору от 28.10.2019 <***> к ФИО1 в размере сумма перешли к ООО «УДЦ «Рестант». Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Представитель истца ООО ПКО «Рестант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, согласно представленным представителем ответчика возражениям на иск просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности: так как судебный приказ был вынесен 03.02.2021, трехлетний срок обращения в суд истец 03.02.2024, истец обратился в суд 10.12.2024, то есть с пропуском трехлетнего срока, что влечет отказ в удовлетворении требований.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частями 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2019 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания заявления от 26.10.2019 № 56791798213 аналогом собственноручной подписи заемщика, по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, под 23% годовых на срок 365 дней, до 27.10.2020, открыт банковский счет № 40817810501006986326.

Согласно графику платежей за период с 28.11.2019 по 27.10.2020 при ежемесячном платеже сумма размер уплаченных процентов составит сумма, всего с учетом основного долга сумма – сумма

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк выполнил свое обязательство: на счет заемщика были зачислены денежные средства в сумме сумма

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения исчисляется в пенях, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с Банком договору может быть уступлено Банком третьим лицам , в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Заемщик подписала заявление на предоставление потребительского кредита аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение кредита, после ознакомления заемщика с условиями кредитного договора. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода кредитный договор (договор публичной оферты) считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по кредитному договору, что подтверждает факт подписания кредитного договора и получения денежных средств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, ПАО «МТС Банк» предоставлены заемщику денежные средства по договору потребительского кредита, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Мировым судьей судебного участка № 345 адрес 03.02.2021 вынесен судебный приказ по делу № 2-51/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС Банк» задолженности по кредитному договору от 28.10.2019 <***> в размере сумма, который был отменен 04.12.2023 в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ПАО «МТС Банк» и ООО «УДЦ «Рестант» 28.07.2023 заключен договор уступки прав требования № 072023-Рестант, по условиям которого право требования по кредитному договору от 28.10.2019 <***> к ФИО1 в размере сумма перешли к ООО «УДЦ «Рестант».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору от 28.10.2019 <***> составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору не представил.

Суд принимает в качестве доказательства по делу расчет истца, расчет подробно составлен, арифметически точен, нагляден и аргументирован, в связи с чем суд полагает возможны положить его в основу решения.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком надлежащим образом, а заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28.10.2019 <***> в размере сумма

Изложенный представителем ответчика в возражениях довод о пропуске истцом срока исковой давности основан на неверном толковании норм права, в связи с чем судом во внимание не принимается.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу 3 не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

О нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору ПАО «МТС Банк», а в последствии и ООО ПКО «Рестант», стало известно на момент окончания срока кредитного договора – 27.10.2020, таким образом, срок исковой давности истекал 28.10.2023.

Как уже указывалось, мировым судьей был вынесен судебный приказ 03.02.2021, который был отменен 04.12.2023.

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа истекло 3 месяца 7 дней срока, после отмены судебного приказа 04.12.2023 с настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2024 (согласно штемпелю на конверте), то есть спустя 9 месяцев, итого общий срок составил один год, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с иском не истек.

В возражениях на иск представитель ответчика не ссылался на оплату ФИО1 задолженности по кредитному договору, указывая только на частичное не признание исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Рестант» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Рестант» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.10.2019 <***> за период с 28.11.2019 по 14.09.2020 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.08.2025.