Дело № 2-1903/2025
УИД 77RS0024-02-2024-025900-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Р-Ассистанс» о защите прав потребителей, в котором просил суд взыскать с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; неустойку в размере сумма за период с 29.10.2024 г. по 09.12.2024 г.; неустойку в размере 1% от стоимости товара из расчета сумма в день, начиная с 10.12.2024 г. и по день возврата денежных средств; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 12.10.2024 г. между истцом и ООО «Р-Ассистанс» был заключен договор № 0081100891 «Trade Autosafe Well». В соответствии с указанным договором ООО «Р-Ассистанс» предоставило истцу абонентское обслуживание и независимую гарантию. В соответствии с п.3.1 договора цена абонентского обслуживания составляет сумма, цена независимой гарантии составляет сумма Указанный договор был заключен при покупке истцом автомобиля у адрес, партнером которого является ООО «Р-Ассистанс». Данный договор был подписан истцом исключительно для получения скидки на покупку автомобиля, так как, как сотрудники автосалона пояснили, что скидка будет предоставлена истцу только при подписании договора с ответчиком. Как выяснилось позднее, обещанная скидка в размере сумма адрес истцу фактически предоставлена не была, при этом банк адрес Банк» за счет средств, предоставленных истцу в кредит, оплатил ООО «Р-Ассистанс» по договору сумму в размере сумма
Итоговая стоимость автомобиля при выборе данного способа приобретения товара указывается в п.2.1, договора и составляет сумма Таким образом, из буквального прочтения договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему следует, что скидка продавцом не предоставляется, так как в случае предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля составляла бы сумма, и сумма скидки была бы четко определена. Более того, по кредитному договору <***> от 12.10.2024 г. истцу был предоставлен кредит для покупки автомобиля в размере сумма, из которых сумма составляет стоимость автомобиля. В случае предоставления скидки итоговая стоимость автомобиля составляла бы сумма и кредит, был бы, соответственно, меньше на сумма
Истец полагает, что при заключении договора с ООО «Р-Ассистанс» имело место не только введение его в заблуждение, но и не предоставление истцу полной и достоверной информации об услугах ООО «Р-Ассистанс», включение в договор недопустимых условий, неравенство переговорных возможностей.
18.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика ООО «Р-Ассистанс» уведомление об отказе об договора № 0081100891 «Trade Autosafe Well» от 12.10.2024 г., а также требование о возврате оплаченных по договору сумма Как следует из данных сайта Почта России, уведомление было получено ООО «Р-Ассистанс» 21.10.2024 г. ООО «Р-Ассистанс» вернуло истцу сумма – стоимость абонентского обслуживания. Стоимость независимой гарантии в размере сумма не была возвращена.
Кроме того, между истцом и адрес 12.10.2024 г. был заключен договор уступки прав № ДгПрАвт-01/156119, в соответствии с п.1.1 которого истец уступил адрес право будущего требования возврата денежных средств в случае отказа от договора, заключенного с ООО «Р-Ассистанс» № 0081100891 от 12.10.2024 г. В соответствии с п.1.4 договора уступки сумма уступаемого требования не может превышать сумму предоставленной по договору купли-продажи скидки. В соответствии с п.3.1 договора уступки в качестве оплаты за уступки прав истец, как покупатель освобождается от обязательства доплаты адрес как продавцу за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки в связи с отменой его стоимости в соответствии с применимыми положениями договора купли-продажи. С учетом того, что скидка адрес истцу не предоставлялась, он считает договор уступки не заключенным. Таким образом, все денежные средства, которые получило ООО «Р-Ассистанс» по договору №0081100891 от 12.10.2024 г. в качестве оплаты независимой гарантии, а именно сумма, ООО «Р-Ассистанс» обязано вернуть истцу в полном объеме.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что ответчик признал требования истца обоснованными и выплатил истцу 11.02.2025 года денежные средства в размере сумма В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 29.10.2024 г. по 09.12.2024 г., неустойку в размере 1% от стоимости товара из расчета сумма в день, начиная с 10.12.2024 г. и по день возврата денежных средств, штраф в размере 50 % от сумму, присужденной судом в пользу потребителя – сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств, заявлений, письменных возражений на исковое заявление суду не представил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).
Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.
В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 12.10.2024 ФИО1 заключил договор купли-продажи № ДгПрАвт-01/156119 с адрес, согласно которому истец приобрел автомобиль стоимостью сумма (п. 2.1.1 договора).
Автомобиль приобретен истцом с использованием кредитных средств, что подтверждается кредитным договором от 12.10.2024 г. <***> с адрес Банк». Сумма кредита составила сумма Срок действия договора с 12.10.2024 г. до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита до 13.10.2031 г. Кредит взят в целях приобретения заемщиком автотранспортного средства, которое является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (залогом).
Одновременно с указанным кредитным договором истцом был заключен договор № 0081100891 «Trade Autosafe Well» от 12.10.2024 г. с ответчиком ООО «Р-Ассистанс», согласно п. 2.1 которого настоящий договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и договора о выдаче независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ) на изложенных далее условиях.
В соответствии с п. 2.1.1 данного договора заказчик, заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнителем заказчику за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию следующих услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.1.2 данного договора заказчик заключил с исполнителем, в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимой гарантии исполнителя на указанных ниже условиях.
Согласно п. 3.1 договора цена абонентского обслуживания, указанного в п.2.1.1 договора, составляет сумма.
В соответствии с п. 3.2 договора цена за выдачу независимой гарантии (п.2.1.2 договора) составляет сумма.
Согласно п. 3.3 договора цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п.3.1 Договора) и цены за выдачу независимой гарантии (п.3.2 Договора) и всего составляет сумма.
В соответствии с п. 3.4 договора оплата цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение трех рабочих дней с даты подписания договора.
Согласно п. 3.5 договор заключен на 60 месяцев и действует с 12.10.2024 до:
- 11.10.2029 включительно (в части абонентского обслуживания);
- исполнения сторонами своих обязательств по выдаче независимой гарантии и ее оплаты (в части выдачи независимой гарантии).
Кроме того, ФИО1 (цедент) и адрес (цессионарий) 12.10.2024 года заключили договор уступки прав № ДгПрАвт-01/156119, согласно условиям которого цедент на основании статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ уступает, а цессионарий принимает права будущего требования возврата денежных средств, в случае отказа от (расторжения) любого из договоров, в том числе с ООО «Р-Ассистенс» № 0081100891 от 12.10.2024 г. (пункт 1.1). Право требования цессионария возврата денег в связи с его расторжением/отказом от любого из договоров, указанных в п. 1.1. настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию с момента такого отказа без подписания каких-либо дополнительных соглашений (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса РФ). (п. 1.2). Взамен уступленного права требования цедент получает (как покупатель) материальную выгоду в виде освобождения от обязательства доплаты цессионарию (как продавцу) за автомобиль в связи с отменой предоставленной скидки и изменением его стоимости в соответствии с применимыми положениями договора купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-01 /156119 от 12 октября 2024 г. с учетом любых дополнительных соглашений к нему (далее «Договор купли-продажи») в полном объеме (п. 1.3). Сумма уступаемого цедентом цессионарию в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора требования не может превышать сумму предоставленной по Договору купли-продажи скидки (п. 1.4).
Как указывает истец, при оформлении кредита в автосалоне истцу навязали услугу от ООО «Р-Ассистанс» - заключение вышеуказанного договора № 0081100891 «Trade Autosafe Well» от 12.10.2024 г. на сумму сумма Оплата была произведена за счет кредитных денежных средств. Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, в этой услуге истец не нуждался и не нуждается.
18.10.2024 года ответчик получил уведомление заявление от истца об отказе от договора № 0081100891 «Trade Autosafe Well» от 12.10.2024 г. и возврате денег в размере сумма
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик возвратил истцу сумма, при этом 21.10.2024 г. ООО «Р-Ассистанс» вернуло истцу сумма – стоимость абонентского обслуживания. Стоимость независимой гарантии в размере сумма возвращена ответчиком 11.02.2025 г., после обращения истца в суд с данным иском.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с обществом договора и потребовать возврата денежных средств.
С учетом требований ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут по инициативе истца в одностороннем порядке 18.10.2024 г., возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору в период с 12.10.2024 года по 18.10.2024 года ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.
Кроме того, суд учитывает, что ответчик, признав заявленные истцом требования, вернул истцу уплаченные по договору № 0081100891 «Trade Autosafe Well» от 12.10.2024 г. денежные средства в размере сумма, из них сумма – только 11.02.2025 года.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ООО «Р-Ассистенс» неустойки за неудовлетворение в установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 29.10.2024 г. по 09.12.2024 г.:
сумма (цена товара) х 1 % х 42 дня (с 29.10.2024 г. по 09.12.2024 г.) = сумма
Указанный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.10.2024 г. по 09.12.2024 г. в заявленном размере - сумма
Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара из расчета сумма в день, начиная с 10.12.2024 г. и по день возврата денежных средств, суд руководствуется вышеизложенными нормами права, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара (сумма) из расчета сумма в день, начиная с 10.12.2024 г. и по день возврата денежных средств, учитывая при этом, что общая сумма неустойки за указанный период (с 10.12.2024 г.) не может превышать сумма (исходя из расчета: сумма (общая цена) – сумма (сумма неустойки, взысканной за предыдущий период) = сумма).
Учитывая, что истец вернул денежные средства 11.02.2025 года (как следует из уточненного искового заявления), размер неустойки составит:
сумма (цена товара) х 1 % х 64 дня (с 10.12.2024 г. по 11.02.2025 г.) = сумма
Однако, учитывая, что размер взысканной неустойки не может превышать общую цену договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца за период с 10.12.2024 г. и по день возврата денежных средств сумма
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом были удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, исходя из расчета (175 140 + 241 860 + 15 000) * 50% = сумма
Правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
Истец также просит суд о взыскании с ответчика судебных расходов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом представлен договор № 02/12 оказания консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в районном суде от 02.12.2024 г., заключенный между ФИО1 и фио, согласно которому стоимость услуг составляет сумма Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается актом выполненных работ от 12.02.2025 г., распиской о получении денежных средств.
При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителем), принцип разумности, справедливости и считает возможным удовлетворить требования истца за оказанные юридические услуги в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Р-Ассистенс» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма (сумма + сумма).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Ассистенс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Р-Ассистенс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 29.10.2024 г. по 09.12.2024 г. в размере сумма, неустойку за период с 10.12.2024 г. и по день возврата денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма
Взыскать с ООО «Р-Ассистенс» (ОГРН <***>) в доход адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года
Судья Рощина О.Н.