Дело № 2-643/2025
УИД 39RS0006-01-2025-000864-44
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 г. г. Балтийск
Балтийский городской суд Калининградской области в составе
судьи Горенко М.К.,
при секретаре Ланиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 116107,50 руб., из которых: 30000 руб. – сумма задолженности за тариф, 29837,50 руб. – сумма задолженности по пени на тариф, 24700 руб. – сумма задолженности на оборудование, 11000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 20570 руб. – сумма задолженности по пени фискального накопителя.
Кроме того, просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание комплекса услуг согласно выбранному ответчиком тарифному плану, направленный на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники. В соответствии с его условиями ФИО1 была предоставлена контрольно-кассовая техника «Нева-01-Ф» без ФН (красный) стоимостью 16700 руб., ПИНПАД D200Е GPRS BT WIFI CTLS with e-sin стоимостью 8000 руб., и фискальный накопитель «ФН – 1.1М» стоимостью 11000 руб., а также передано право пользования программным обеспечением.
С 13.08.2022 ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя, вместе с тем, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по вышеназванному договору, не производит по нему оплату и до настоящего времени не вернул истцу оборудование.
С 01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от 20.04.2021.
10.10.2023 между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № о передаче последнему прав требования к должникам в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, включая: право требования с должников возврата оборудования (ККТ), фискального накопителя и иного оборудования с предустановленным на нем ПО «LitlBox»/ПО «МТС Касса», ранее переданных МТС по клиентским договорам, согласно актам приема-передачи; право требования с должников остатка заложенности по клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав; уплаты предусмотренных законом и клиентским договором убытков, неустоек, пеней процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, которые могут быть понесены в будущем в связи с получением.
Представитель ООО «Аксиома» и представитель ООО «ПКО «Илма», будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились; представитель ООО «ПКО «Илма» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела и, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, между ООО «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор, в соответствии с которым ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель) обязуется оказать ИП ФИО1 (заказчику) комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранном тарифному плану, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с условиями договора, ИП ФИО1 ООО «Облачный ритеил плюс» было предоставлено оборудование: контрольно-кассовая техника «НЕВА-01-Ф» стоимостью 16700 руб., заводской номер модели 18205537, фискальный накопитель «ФН-1.1» (шифровальное (криптографическое) средство защиты фискальных данных) стоимостью 11000 руб., ПИНПАД D200Е GPRS BT WIFI CTLS with e-sin стоимостью 8000 руб., и передано право пользования программным обеспечением.
Указанная техника была принята ответчиком и зарегистрирована в налоговом органе 10.03.2021 (л.д. 9 оборотная сторона).
Договор на оказание услуг ответчиком не оспорен и недействительным не призывался.
Более ответчиком в подтверждение заключения договора на оказание услуг 01.03.2021 была осуществлена оплата услуг за месяц в соответствии с выбранным тарифом, что подтверждается платежным поручение № 492516 на сумму 1250 руб. (л.д. 8 оборотная сторона).
Согласно п. 8.1 публичной оферты на оказание услуг ООО «Облачный ритеил плюс», договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней.
При намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, Заказчик обязуется вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе (п. 3.3.5 настоящего договора).
Пунктом 4.1 предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня. Заказчик самостоятельно несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, связанную с ненадлежащим исполнением обязательств.
Из материалов дела следует, что истцом оказаны услуги своевременно и полном объеме, что также подтверждается уведомлением о вручении СДЕК, доказательств обратному ответчиком суду не представлено (л.д. 9).
01.04.2022 ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (л.д. 43).
10.10.2023 между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № о передаче последнему прав требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО1 в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, включая: право требования с должников возврата оборудования (ККТ), фискального накопителя и иного оборудования) с предустановленным на нем ПО «LitlBox»/ПО «МТС Касса», ранее переданных МТС по клиентским договорам, согласно актов приема-передачи; право требования с должников остатка заложенности по клиентским договорам, сформированной на дату передачи прав; уплаты предусмотренных законом и клиентским договором убытков, неустоек, пеней процентов за пользование чужими денежными средствами, а также всех расходов, которые могут быть понесены в будущем в связи с получением (л.д. 40).
Данное обстоятельство также подтверждается Реестром подлежащих передачи обязательств к Соглашению № от 10.10.2023 (л.д. 14-29).
Таким образом, от ООО «МТС» к ООО «Аксиома» перешло право требования к ответчику ФИО1 по оплате имеющейся задолженности, возникшей из договора на оказание услуг и пользование оборудованием.
Согласно выписке из ЕГРИП от 15.09.2025, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, о чем 13.08.2022 внесена соответствующая запись (л.д. 29).
22.08.2025 в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление-претензия о переуступке прав требования ПАО «МТС» ООО «Аксиоме» и возврату суммы, имеющейся задолженности в размере 116107,50 руб. (л.д. 12, 13).
В силу положений ст. 23 и ст. 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Следовательно, утрата заказчиком по договору на оказание услуг и пользование оборудованием статуса индивидуального предпринимателя не влечет прекращения обязательства и не препятствует праву исполнителя на взыскание задолженности по договору, а также убытков, причиненных невозвращением оборудования.
Поскольку ответчик ФИО1 не оплатила задолженность за оказанные услуги, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по тарифу 30000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика пени 29837,50 руб., начисленные на задолженность за оказанные услуги по тарифу и пени 20570 руб., начисленные на задолженность за фискальный накопитель за период с 01.09.2022 по 10.09.2023.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.8 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.4.1 Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В случае неисполнения заказчиком свих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размер стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику (п. 5.5 настоящего договора). Пунктом 5.6 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 31).
Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по пени за тариф в размере 29837,50 руб. и задолженность по пени за фискальный накопитель в размере 20570 руб.
В материалах дела не содержится актов, свидетельствующих о возвращении полученного ответчиком ФИО1 и используемого оборудования: ККТ «НЕВА-01-Ф» стоимостью 16700 руб., фискального накопителя «ФН-1.1» стоимостью 11000 руб., ПИНПАДа D200Е GPRS BT WIFI CTLS with e-sin стоимостью 8000 руб., следовательно, его стоимость подлежит взысканию в пользу ООО «Аксиома».
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, исковые требования ООО «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и пользование оборудованием в общей сумме 116107,50 руб. подлежат удовлетворению.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4483 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <....> в пользу ООО «Аксиома» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 116107 (сто шестнадцать тысяч сто семь) руб. 50 коп., из которых: 30000 руб. – сумма задолженности, 29837,50 руб. – сумма задолженности по пени на тариф, 24700 руб. –сумма задолженности за оборудование, 11000 руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 20570 руб. – сумма задолженности по пени фискального накопителя.
Взыскать с ФИО1 <....> в пользу ООО «Аксиома» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.К. Горенко
Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2025.