Дело № 2-5388/2025

УИД 50RS0026-01-2025-003456-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору образовательных услуг от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере <...>., сумму процентов по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> компенсацию морального вреда в размере <...> неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>., неустойку за неудовлетворение требований потребителя с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда в размере <...> в день, расходы на оплату почтовых отправлений в размере <...>., расходы на оформление доверенности в размере <...> штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика по адресу: <адрес>. Денежные средства за обучение перечислены истцом по договору в размере <...> за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк».

В связи с невозможностью приступить к обучению в связи с предстоящей командировкой ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о приостановлении обучения до ДД.ММ.ГГ.

От ответчика на счет истца поступил частичный возврат денежных средств в размере <...>. По возвращению из командировки истец попытался связаться с ООО «Эдэкс» и заявить о намерении приступить к обучению, однако ответа не поступило.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения вышеуказанного договора. Вместе с тем, указанная досудебная претензия была оставлена ответчиком без внимания, денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил таковые удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Эдэкс» в суд представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей).

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29.12.2012г. № «Об образовании в Российской Федерации» и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» и самим договором об оказании платных образовательных услуг.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 данного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее - Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).

Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (п. 21 Правил).

Согласно положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между исполнителем ООО «Эдэкс» и заказчиком ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг (публичная оферта) путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте ответчика по адресу: <адрес>, стоимость курса составила <...>., что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно условиям договора публичной оферты оферта считается акцептованной, а договор - заключенным в дату получения исполнителем ООО «Эдэкс» денежных средств в счет полной либо частичной оплаты услуги.

Оплата по указанному договору истцом была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк», что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, а также платежным поручением.

ДД.ММ.ГГ истцом направлено заявление о приостановлении начала обучения по договору с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчиком произведен частичный возврат уплаченных денежных средств в размере <...>., что подтверждено письмом ПАО «Совкомбанк» № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ООО «Эдэкс» направлена досудебная претензия с указанием о расторжении заключенного между сторонами договора и о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно п. 8.2.3. договора об оказании платных образовательных услуг договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Срок удовлетворения требований потребителя регламентирован п. 9.1. названного договора, согласно которому возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя; форма заявления направляется на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Пунктом 9.7. договора установлено, что заявления, претензии и иные обращения заказчика/обучающегося к исполнителю могут быть направлены посредством скан-копии претензии по адресу электронной почты исполнителя, указанному в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал на то, что вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «Эдэкс» возврата уплаченной денежной суммы, однако от исполнения данной обязанности ответчик в установленный срок уклонился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере <...> что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оставшейся оплаты по договору в размере <...>. подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истцом посредством почты в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГ срок хранения почтового отправления истек, письмо выслано обратно отправителю.

С учетом положений ч. 1 ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается получившим претензию ДД.ММ.ГГ.

С учетом вышеприведенных норм права, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <...> в день, начиная с ДД.ММ.ГГ (102 528,60?3%).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...>. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГ и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о расторжении договора в связи с отказом от его исполнения и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 3% от стоимости товара (<...>.) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем, все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ч.2 указанной статьи, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, передав ответчику сумму кредита, полученного с целевым назначением на приобретение услуги по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГ, истец лишился возможности использовать сумму кредита, плату за который он вносил в банк в виде процентов, из чего следует, что уплаченные по договору проценты являются убытками потребителя, ответственность за который должна быть возложена на сторону ответчика.

Проверив расчет уплаченных истцом процентов по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы уплаченных процентов по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГ в размере <...>., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере <...>

Разрешая требования истца о взыскании предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, поскольку требования в части взыскания денежных средств, оплаченных в рамках договора-оферты об оказании платных образовательных услуг, ответчиком исполнены лишь частично, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца как потребителя штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку штраф носит компенсационный характер, суд считает возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из соразмерности последствий нарушения обязательств, учитывая, что исковые требования в части взыскания денежных средств, оплаченных в рамках договора-оферты об оказании платных образовательных услуг ответчиком исполнены, срок возврата денежных средств, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа до <...>.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оценив представленные доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <...>. и почтовые расходы в размере <...>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца <адрес> Московской области, паспорт РФ № выдан ТП № Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, зарегистрированного по адресу: <адрес>) денежные средства, в связи с отказом от исполнения Договора-оферты об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГ в размере <...>.; сумму, уплаченных процентов по Договору по потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГ в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения решения суда в размере <...>. за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя; почтовые расходы в размере <...>., нотариальные расходы в размере <...>., а также штраф в размере <...>.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств – отказать.

Взыскать с ООО «Эдэкс» в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2025 г.