КОПИЯ

Дело № 1-595/2023 (1-1620/2022;)

УИД 86RS0004-01-2022-017414-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 сентября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Макаренко А.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Цупко О.Н., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, зарегистрированной по адресу: ХМАО <адрес>, проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, со средним образованием, не замужней, на иждивении двое малолетних детей, не трудоустроенной, невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового суда судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу 7 000 руб., штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 мес.,

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут ФИО1, находясь в тамбурном помещении офиса ПАО «Альфа Банк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, проверив баланс банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №..5113, эмитированной на имя Потерпевший №2, привязанной к банковскому счету №, открытому в Уральском филиале ПАО «Промсвязьбанк» Дополнительного офиса «Сургутский», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес>, которую последней передал Потерпевший №2 для снятия денежных средств в сумме 4 300 рублей, решила совершить тайное хищение денежных средств в сумме 10 500 рублей с вышеуказанного банковского счета.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут ФИО1, находясь в тамбурном помещении офиса ПАО «Альфа Банк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, произвела операцию по снятию денежных средств через банкомат <данные изъяты> на сумму 10 500 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Промсвязьбанк» №..5113, эмитированной на имя Потерпевший №2, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с указанного банковского счета и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 10 500 рублей.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, находясь в тамбурном помещении офиса АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить тайное хищение наличных денежных средств в сумме 3 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, которые последний передал ей ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на дачном участке по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, для оказания ему интимных услуг.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь в тамбурном помещении офиса АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также то, что ее преступные действия являются неочевидными для потерпевшего и третьих лиц, и они не в силах ей воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не вернулась на вышеуказанный дачный участок для оказания Потерпевший №2 интимных услуг, тем самым тайно похитила наличные денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 700 рублей.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, решила совершить хищение путем обмана имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения путем обмана золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, не осознающего истинных намерений ФИО1, под предлогом оказания ему интимных услуг, при этом не собираясь выполнить взятые на себя обязательства, получила от последнего в счет оплаты интимных услуг золотые изделия, а именно золотую цепочку 585 пробы, весом 23,06 грамм, стоимостью 93 162 руб, золотое кольцо-печатка 585 пробы, весом 5,30 грамм, стоимостью 21 412 руб., а всего похитила имущества на общую сумму 114 574 руб.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 114 574 руб.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что она занимается предоставлением интимных услуг. На сайте «se*surgut.guru» у нее имелась страница, где были представлены ее фотографии и указана информация.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут на абонентский номер поступил звонок № от ранее ей незнакомого Потерпевший №2, обговорили, что она будет оказывать ему интимные услуги, общей стоимостью 8 000 рублей за два часа, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Приехав по указанному адресу, она попросила таксиста подождать её и прошла на дачный участок, где ее встретил Потерпевший №2 Перед тем как оказывать интимные услуги она попросила оплатить всю сумму сразу, на что Потерпевший №2 пояснил, что у него имеются только наличные денежные средства в сумме 3 700 рублей, остальные денежные средства на банковской карте. Потерпевший №2 предложил взять наличные в сумме 3 700 рублей и его банковскую карту и самостоятельно снять 4 300 рублей для оказания дальнейших интимных услуг. Она согласилась, но при условии, что сначала снимет денежные средства.

Потерпевший №2 передал ей наличные денежные средства в сумме 3 700 рублей и свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», сообщил пароль.

Приехав к банкомату ПАО «Альфа Банк» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, она вставила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, набрала пароль и проверила баланс. На балансе находились денежные средства в сумме чуть больше 10 500 рублей.

В этот момент у нее возник умысел похитить денежные средства в сумме 10 500 рублей, сняв их с банковской карты, и не возвращаться к Потерпевший №2 для оказания интимных услуг.

Реализуя задуманное, она сняла наличные денежные средства в сумме 10 500 рублей с банковской карты Потерпевший №2, тем самым похитив их. Выйдя из офиса ПАО «Альфа банк», выбросила банковскую карту в урну.

После чего потратила денежные средства на свои нужды. Потерпевший №2 не разрешал ей снимать с банковской карты 10 500 рублей.

Свою вину в указанном преступлении признает полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обманув клиента Потерпевший №1, не оказав последнему интимные услуги похитила золотую цепочку и золотое кольцо-печатку, которые потерпевший передал для оплаты интимных услуг (том 1, л.д. 22-24, 172-175, том 2, л.д. 25-27).

ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 2022 г. посредством сети Интернет пригласил в кооператив Север-1 <адрес> девушку для оказания интимных услуг. В связи с отсутствием наличных денежных средств он передал банковскую карту банка «Промсвязьбанк» прибывшей девушке и попросил снять денежные средства, необходимые для оказания услуг, после чего, вернуть карту обратно. Девушка уехала, денежные средства с банковской карты были сняты, однако обратно девушка не вернулась, фактически похитив денежные средства. Точную сумму похищенного имущества не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следсвтия, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут находился на даче, расположеннои? по адресу: <адрес>, где перешел на интернет-саи?т «<данные изъяты>», чтобы заказать себе девушку легкого поведения, позвонив в дальнейшем на абонентскии? №, указанныи? в анкете на саи?те, как позже стало известно, позвонил ФИО1, вызвав для оказания ему интимных услуг.

Около 12 часов 14 минут ФИО1 приехала на такси к дачному участку, где последняя сразу потребовала оплату, пояснив, что час ее услуг стоит 4 000 рублеи?.

Он сообщил, что при себе имеются наличные денежные средства в сумме 3 700 рублеи?, которые около 12 часов 20 минут передал еи?, а также передал банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» для обналичивания оставшейся суммы в размере 4 300 руб. ФИО1 с указанной денежной суммой и банковской картой села в автомобиль такси и уехала.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 39 минут ему пришло два смс-сообщения от банка, что проверили баланс карты, а после произошло обналичивание денежных средств в сумме 10 500 руб.

ФИО1 не вернулась, интимные услуги не оказала.

Таким образом, у него были похищены наличные денежные средства в сумме 3 700 руб. и сумме 10 500 руб. с банковскои? карты (т. 1, л.д. 241-243).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что находясь по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» нашел контакты девушки, оказывающей интимные услуги, которой позвонил и пригласил к себе. По указанному адресу приехала ФИО1, которой он пояснил, что денежные средства у него отсутствуют, однако предложил в качестве оплаты забрать золотую цепочку с крестиком и золотой перстень (печатка). Поскольку у ФИО1 возникли сомнения, последняя, забрав золотые изделия, с целью проверки подлинности, покинула его жилое помещение и не вернулась. Ущерб для него значительный, так как он является пенсионером, получал пенсию на момент событий в сумме 26 000 руб., оплачивает коммунальные услуги.

В связи с наличием существенных противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома один по адресу: <адрес> на интернет сайте оказания интим услуг «se*surgut.ru» нашел объявление, позвонив на абонентский № под ником «Ксюша».

Спустя некоторое время, около 14 часов 25 минут пришла девушка, представилась Ксенией. Он ей сообщил о том, что денег для оплаты ее услуг у него нет, но взамен денежных средств может расплатиться золотой цепочкой и золотым кольцом-печаткой. Девушка ему ответила, что нужно проверить, действительно ли цепочка и кольцо (печатка) золотые и сказала, что она сейчас спустится и попросит знакомого проверить данные вещи в ломбарде и вернется обратно. Примерно в 14 часов 30 минут данная девушка вышла из квартиры и больше не вернулась.

Следователь его ознакомила с заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость золотого кольца-печатки 585 пробы, весом 5,3 грамм, с учетом износа, составляет 21 412 рублей, рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы, весом 23,06 грамм, с учетом износа, составляет 93 162 рубля. С данной оценкой похищенного у него имущества согласен, таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 114 574 рубля. Ущерб является значительным, так как он находится на пенсии, пенсия составляет 26000 рублей (т. 1, л.д. 87-88).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что у него есть сосед по даче Потерпевший №2, с которым он знаком более 10 лет, поддерживают приятельские отношения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал с работы на дачный участок и проезжая мимо дачного участка Потерпевший №2 увидел, что он стоит около ворот своего участка совместно с незнакомой ему женщиной. Также около ворот стоял легковой автомобиль Chery.

Припарковав свою машину около своего участка, он увидел, что женщина, с которой разговаривал Потерпевший №2, села в автомобиль на пассажирское сиденье и уехала.

В ходе разговора Потерпевший №2 ему рассказал, что девушку, которую он видел у ворот его дома, Потерпевший №2 пригласил для оказания ему интимных услуг и так как у него не хватало наличных денежных средств для оплаты ее услуг, то он передал последней свою банковскую карту, чтобы она обналичила оставшуюся сумму, но девушка без его разрешения обналичила все денежные средства с его карты в сумме 10 500 руб. и перестала выходить с ним на связь, при этом никакие интимные услуги ему не оказала. Также он пояснил, что еще передал ей наличные денежные средства в сумме 3 700 руб. (т. 1, л.д. 189-192).

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришла ФИО1 и показала ему золотые изделия, а именно: золотую цепочку и золотую печатку, пояснив, что заработала данные золотые изделия оказывая интим услуги.

ФИО1 предложила съездить в ломбард и продать вышеуказанные золотые изделия. Взяв золотые изделия, он совместно с ФИО1, поехали в комиссионный магазин «Выгода», расположенный по адресу: <адрес>А, где продали золотое кольцо оформив по его паспорту и получив за золотое кольцо денежные средства в сумме 6 600 рублей.

Для продажи золотой цепочки они поехали в ломбард «Кристалл» распложенный в цокольном этаже ТЦ «Гранд» по адресу: <адрес>, где продали по его паспорту золотую цепочку, выручив за нее денежные средства в сумме 44 773 рубля.

Продав золотые изделия, они поехали по своим делам, денежные средства потратили на свои нужды (т. 1 л.д. 99-100).

Свидетель ФИО2 показала, что работает в комиссионном магазине «Выгода», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>А, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут пришел мужчина, который по своему паспорту на имя Свидетель №1 продал золотое кольцо-печатка 585 пробы, весом 5,3 грамма за 6 600 рублей, без права выкупа. По данному факту составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-92).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила с его банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №..5113, эмитированной на имя Потерпевший №2, привязанной к банковскому счету №, денежные средства в сумме 10 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб (том 1, л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: выписка по контракту клиента по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: №/12, IMEI2: №/12 (том 1, л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: №/12, IMEI2: №/12, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под расписку (том 1, л.д. 55-59, 60,61-63);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ФИО1 согласилась (том 1, л.д. 211-213);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена распечатка детализации оказания услуг связи абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 219-231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника Цупко О.Н. осмотрено тамбурное помещение офиса ПАО «Альфа-банк», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, фотоспособом зафиксирована обстановка места происшествия (том 2, л.д. 7-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 8 листах (том 1, л.д. 180-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по контракту клиента по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 50-52,53,54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> фотоспособом зафиксирована обстановка (том 1, л.д. 183-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрено жилище последнего, расположенное по адресу: по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, фотоспособом зафиксирована обстановка места происшествия (том 1, л.д. 79-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъяты: золотое кольцо-печатка 585 пробы, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 96-98);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: золотое кольцо-печатка 585 пробы, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, золотое кольцо-печатка 585 пробы возвращено потерпевшему под расписку; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранится в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 120-122, 202-206);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: рыночная стоимость золотого кольца-печатки 585 пробы, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 412 рублей; рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 93 162 рубля (том 1, л.д. 147-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Выгода», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, фотоспособом зафиксирована обстановка места происшествия (том 2, л.д. 1-3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отдел ООО «Ломбард Кристалл», расположенного в ТЦ «ГРАНД» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, фотоспособом зафиксирована обстановка места происшествия (том 2, л.д. 4-6).

На основании изложенных доказательств, которые сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, были получены в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Вывод о доказанности вины подсудимой суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, данных ей в ходе предварительного расследования, где она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ей преступлений, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступлений, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных ей в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Суд принимает за основу показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они подробны и подтверждены потерпевшими в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в каждом рассматриваемом случае мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1, используя банковскую карту, тайно похитила денежные средства с банковского счета, привязанного к банковской карте ПАО «Промсвязьбанк», открытого в <адрес> на имя Потерпевший №2, при этом потерпевший дал разрешение подсудимой на снятие 4 300 руб. с последующей передачей ему денежных средств, которые необходимы для оплаты услуг, оказываемых ФИО1 Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 произвела снятие денежных средств в размере 10 500 руб., которые не были переданы потерпевшему, как и не были оказаны оговоренные сторонами услуги, что также свидетельствует об умысле на хищение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по ч. 2 ст. 159 УК РФ подтвержден материалами дела, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером, иных постоянных источников доходов не имеет, а также исходя из суммы денежных средств, похищенных у потерпевшего – 114 574 руб.

Также о направленности умысла подсудимой ФИО1 на кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенных преступлений: способ, характер, наступившие последствия.

Учитывая поведение ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящей, ориентированной в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимая подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких.

При изучении личности подсудимой ФИО1 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, не трудоустроена, в браке не состоит, характеризуется с отрицательной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит, судима.

К смягчающим наказание по каждому преступлению обстоятельствам, в соответствии с п. «г, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит: наличие малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений; наличие хронических заболеваний; признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном; наличие на иждивении матери-пенсионерки и ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не признает по каждому преступлению в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в рассматриваемом случае, один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения производства по делу или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенным ей деяниям и способствовать ее исправлению и перевоспитанию. Назначая наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что в силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, ранее судимым.

Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 в силу прямого запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, при назначении наказания ФИО1, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимой достаточно основного вида наказания, в виде лишения свободы.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

ФИО1 назначается наказание с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку последней совершены три преступления, одно из которых относится к категории тяжких.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 мес.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку условно осужденная ФИО1 в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление, предусмотренное п. «г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, частично присоединяя неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, так как ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет ребенка А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Целью правовой нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери либо отца как единственного родителя.

По смыслу закона, в применении института отсрочки отбывания наказания первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя. При этом отсрочка отбывания наказания не применяется в исключительных предусмотренных законом случаях, а именно: к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; к лицам, которым назначено лишение свободы за преступления, предусмотренные ст. 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, ч. 3 и 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, ст. 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277, 278, 279 и 360 УК РФ; к лицам, которым назначено наказание в виде лишения свободы либо ограничения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, а также, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, применение данной нормы права противоречит интересам самого ребенка.

Совершенные ФИО1 преступления не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, искренне раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб. Дополнительно суд учитывает социальную адаптацию личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, как указывает в своем ходатайстве сторона защиты, отец ребенка помощи в воспитании не оказывает.

Таким образом, сведения о личности осужденной не свидетельствуют о том, что применение ч. 1 ст. 82 УК РФ противоречило бы интересам ее ребенка.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответсвии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет до достижения ее ребенком А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: золотое кольцо-печатка 585 пробы - возвращенное законному владельцу под сохранную расписку – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1; распечатку детализации оказания услуг связи абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по контракту клиента по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного делаю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 28 сентября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-595/2023 (1-1620/2022;)

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________