Решение по делу № 2-464/2023 от 21.04.2023 - о признании действий управляющей компании по начислению и взиманию денежных средств незаконными, признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом собрания № 1/21 от 21 сентября 2021 года, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда.

Гражданское дело № 2-464/2023

74RS0031-01-2022-006942-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖЭК «Домоуправ-М» о признании действий управляющей компании по начислению и взиманию денежных средств незаконными, признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом собрания № 1/21 от 21 сентября 2021 года, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленных протоколом № 1/21 от 21 сентября 2021 года, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником квартиры № 22 в указанном МКД. Управляющей компанией, осуществляющей управление домом, является ООО «УЖЭК «Домоуправ-М».

В июне 2021 года ответчик разместил объявление о созыве собрания собственников по вопросу установки в доме системы видеонаблюдения «Маг-безопасность» и «Умный дом». Так как она не заинтересована в данных видах услуг, то на собрании она не присутствовала и не голосовала. При телефонном опросе в июле 2021 года от предоставления ей данных услуг отказалась.

С января 2022 года в платежном документе по коммунальным платежам, помимо начислений за домофон, которые она оплачивала в полном объеме, появилась стоимость вышеуказанных услуг в размере 150 руб. в месяц. В течение всего 2022 года, также за январь, февраль 2023 года без ее согласия была начислена и удержана за счет других коммунальных платежей денежная сумма в размере 2 100 руб. Считает действия ответчика незаконными. Претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 230 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области, оформленный протоколом от 21 сентября 2021 года недействительным, восстановить срок для обжалования решения, поскольку срок ею пропущен по уважительной причине, признать незаконными действия управляющей компании по начислению и взиманию с нее за счет других коммунальных платежей денежной суммы в размере 2 100 руб. за услуги «Маг-Безопасность», взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную сумму в размере 2 100 руб., взыскать с ООО «УЖЭК «Домоуправ» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УЖЭК «Домоуправ-М» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2023 года (л.д. 56), уточненные исковые требования не признала.

В пояснениях и письменном отзыве указала, что собственниками МКД № 230 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске принято решение, оформленное протоколом общего собрания собственников № 1/21 от 21 сентября 2021 года, согласно которому, большинством голосов приняты решения об установке системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» и об установлении ежемесячно оплаты за обслуживание указанной выше системы видеонаблюдения.

Общий срок оспаривания решений общего собрания собственников помещений составляет 6 месяцев с того дня, когда принятое решение было доведено до сведения собственников (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Решение собственниками было принято 21 сентября 2021 года, уведомление собственников было путем размещения копии протоколов на досках объявлений в каждом подъезде. Срок в 6 месяцев истек 22 марта 2022 года.

До того, как собственник обратился в суд по поводу оспаривания решения общего собрания собственников, он должен уведомить в письменной форме всех собственников помещений об этом (ч. 6 ст. 181-4 Гражданского кодекса РФ). Данных об уведомлении всех собственников истцом не представлено.

Поскольку начисление платежей за услугу «Маг-Безопасность» ООО «УЖЭК «Домоуправ» является законным и обоснованным, срок, установленный для обжалования протокола пропущен, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ ГЖИ Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (ст. 44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп.1,1.1-1,1.2,2,3,3.1,4.2,4.3 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч.1).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1,3, ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч.5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч.6).

В силу п. 20 Требований к оформлению протокола общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 января 2019 года № 44/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;

б) копия текста сообщения о проведении общего собрания;

в) документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) списки присутствующих и приглашенных лиц;

д) документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;

е) документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;

ж) письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 08 ноября 2019 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 32-34).

Управляющей компанией, осуществляющей управление вышеуказанным МКД № 230 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 апреля 2013 года является ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» (л.д. 60-62).

В период с 15 июля 2021 года по 21 сентября 2021 года в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленное протоколом № 1/21 от 21 сентября 2021 года.

Суду представлен подлинный протокол собрания № 1/21 от 21 сентября 2021 года.

Дата протокола – 21 сентября 2021 года, место проведения общего собрания – <...>. Дата начала – 15 июля 2021 года, дата окончания – 21 сентября 2021 года.

Адрес многоквартирного дома, в котором проходило собрание – <...>, вид общего собрания – внеочередное, форма проведения собрания – очно-заочная. Дата и место подсчета голосов – 21 сентября 2021 года, <...>.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 4258 (один голос равен одному квадратному метру общей площади принадлежащего собственнику помещений в многоквартирном доме).

Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании – 2676,35, что составляет 62,85 % об общего числа голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме – 4258 кв. м.

Кворум для полведения общего собрания в соответствии со ст. 45 ЖК РФ имеется.

Согласно повестке дня общего собрания, на рассмотрение собрания поставлен ряд вопросов, в том числе:

- разрешение ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» в установке системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» на придомовой территории и МКД (вопрос 2);

- утверждение Положения о порядке предоставления услуги «Видеонаблюдение «Маг-Безопасность» (вопрос 3);

- установление ежемесячной платы за содержание и обслуживание Системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» в размере 150 руб. /квартиры (нежилого помещения) в месяц (вопрос № 6);

- установление на входных группах дома «Умного домофона» - системы контроля и управления доступом в подъезд с функцией дистанционного управлении и контроля через программное обеспечение (вопрос № 7);

- установление размера платы за содержание, обслуживание, ремонт домофонной системы связи коллективного пользования в размере 45 руб./квартиры (нежилого помещения) в месяц (вопрос № 8).

По указанным вопросам приняты решения:

По вопросу 2 принято решение о разрешении ООО «УЖЭК «Домоупроав-М» в установлении системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» на придомовой территории и МКД.

Голосовали: за - 2325, 05 голоса (86,87%), против – 271,3 голоса (10,13%), воздержались - 80 голосов (2,98%).

По вопросу 3 принято решение об утверждении Положения о порядке предоставления услуги «Видеонаблюдение «Маг-Безопасность».

Голосовали: за – 2272,15 голосов (84,89%), против – 271,3 голоса (10,13%), воздержались - 132,9 голосов (4,96%).

По вопросу № 6 принято решение об установлении ежемесячной платы за содержание и обслуживание Системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» в размере 150 руб. /квартиры (нежилого помещения) в месяц.

Голосовали: за – 2341,45 голосов (87,49%), против – 303,1 голоса (11,32%), воздержались - 31,8 голосов (1,19%).

По вопросу 7 принято решение об установлении на входных группах дома «Умного домофона» - системы контроля и управления доступом в подъезд с функцией дистанционного управлении и контроля через программное обеспечение.

Голосовали: за – 2324,95 голосов (86,87%), против – 271,3 голоса (10,13%), воздержались - 80,1 голосов (2,99%).

По вопросу 8 принято решение об установлении размера платы за содержание, обслуживание, ремонт домофонной системы связи коллективного пользования в размере 45 руб./квартиры (нежилого помещения) в месяц.

Голосовали: за – 2356,75 голосов (88,06%), против – 186,5 голосов (6,96%), воздержались - 133,1 голосов (4,97%).Протокол подписан председателем и секретарем общего собрания.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Обязанность доказывания правомочности вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на ответчика.

На основании положений ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Порядок созыва собрания регламентируется ч.ч.4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

В частности ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Анализ представленных стороной ответчика по делу доказательств, не позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении вышеуказанного общего собрания способами, предусмотренными ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, суд находит, что при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания собственников, а также порядка принятия решений общего собрания.

Данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого решения собрания недействительным по основаниям, предусмотренным п.п. 1,2 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Судом исследованы доказательства на наличие кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании положений ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как было указано выше, порядок созыва собрания регламентируется ч.ч. 4,5 ст.45 Жилищного кодекса РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

Часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Так в соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В суд представлены оригиналы решений собственников МКД, поступившие из ГУ «ГЖИ по Челябинской области».

На основании указанных оригиналов решений собственников судом произведен расчет кворума.

Так согласно содержанию оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений от 21 сентября 2021 года количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 2 676,35 кв. м помещений в доме, что составляет 62,85 % голосов об общего числа голосов собственников помещений в доме (1 голос = 1 кв. м), кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имеется.

Проанализировав бюллетени и списки лиц голосовавших, суд приходит к выводу, что из них подлежат исключению бюллетени, не содержащие собственноручной подписи собственника, а также не соответствующие форме и необходимому содержанию заявления (не указаны фамилия, отчество собственника, отсутствует дата решения, отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность, не указан размер доли в праве собственности на помещение): <данные изъяты>

Таким образом, в собрании приняло участие 261,94 кв. м, т.е. кворум для принятия решений по вопросам повестки дня отсутствует.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на собрании от 21 сентября 2021 года, как следствие легитимности принятых на нем решений, суд приходит к выводу, что стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия информации, отраженной в протоколах голосования, фактическому волеизъявлению собственников.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Проведение собрания в отсутствие кворума является основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы в силу их ничтожности.

Суд находит, что указанные выше нарушения являются существенными нарушениям требований закона (ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ, ст.181.5 Гражданского кодекса РФ), при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истца вне зависимости от того, мог ли его голос повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцу.

Анализ исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 21 сентября 2021 года нельзя признать легитимным.

Закон предусматривает судебную защиту гражданских прав в случае, если гражданские права нарушены или оспорены (п. 1 ст.11 Гражданского кодекса РФ).

Суд отмечает, что взаимосвязь норм жилищного законодательства, определяющих компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивает необходимый баланс интересов собственников помещений с учетом требований конституционного принципа справедливости и предусматривает возможность отмены решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также направлена на обеспечение функционирования органов управления многоквартирных домов и соблюдение прав собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд находит, что констатируя несогласие с принятыми решениями по основаниям, указанным в иске, истец обосновал и доказал, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым протоколом.

Сторона ответчика допустимых доказательств правомочности вышеуказанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 сентября 2021 года в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21 сентября 2021 года подлежат удовлетворению.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 21 сентября 2021 года, признаются судом недействительными, то установление ежемесячной платы за содержание и обслуживание Системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» в размере 150 руб. в месяц, признаны судом недействительными, суд

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным собрания собственников МКД, одним из решений которого является установление ежемесячной платы за содержание и обслуживание системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» в размере 150 руб. с квартиры ежемесячно, то действия управляющей компании по начислению и взиманию ежемесячной платы за содержание и обслуживание Системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» в размере 150 руб. также являются недействительными, а требования истца в указанной части являются обоснованными.

Исходя из представленных суду квитанций по оплате коммунальных услуг, подлежат взысканию следующие суммы: январь 2022 года - 0,79 руб., февраль 2022 года - 0 руб., марта 2022 года – 245,45 руб., апрель 2022 года – 150,91 руб., май 2022 года – 134,56 руб., июнь 2022 года – 134,36 руб., июль 2022 года – 137,01 руб., август 2022 года – 136,24 руб., сентябрь 2022 года – 130,33 руб., октябрь 2022 года – 137,41 руб., ноябрь 2022 года – 134,70 руб., декабрь 2022 года – 130,42 руб., январь 2023 года – 135,01 руб., февраль 2023 года – 147,22 руб., всего 1 754,41 руб.

Получателем указанной платы в квитанции указан ответчик.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока, установленного для обжалования решений собрания, поскольку истец знала о данном собрании с 21 сентября 2021 года.

Оспариваемое собрание проводилось в период с 08 с 15 июля 2021 года по 21 сентября 2021 года в форме очно-заочного голосования, протокол составлен 21 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25"О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, указала, что она знала о проведении собрания, из разговора с работниками управляющей компании ей стало известно, что имеется протокол от 21 июля 2021 года, о том, что протокол датирован 21 сентября 2021 года она узнала при рассмотрении дела. Также указала, что результаты собрания ни где не вывешивались, на сайте ГИС ЖКХ отсутствовали. Получив квитанцию в феврале 2022 года поняла, что имеется решение на основании которого происходит начисление услуги «Маг-безопасность». При неоднократных обращении к ответчику ей было отказано в предоставлении информации по спорному протоколу. В период 2022 года в силу своей юридической неграмотности она неоднократно обращалась в различные суды с исками, которые ей возвращались. С данном протоколом № 1/21 от 21 сентября 2021 года и о принятых на собрании решениях она узнала только при рассмотрении данного спора. Полагает, причины пропуска срока на обжалование спорного протокола уважительными и подлежащими восстановлению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации 6-месячный срок исчисляется не только со дня, когда лицо, оспаривающее решение общего собрания собственников помещений в МКД, достоверно узнало о принятых решениях, но и со дня, когда такое лицо при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность ознакомиться с итогами голосования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что о созыве собрания собственников по вопросу установки в доме системы видеонаблюдения ей было известно в июне 2021 года, а в июле 2021 года в телефонном режиме проходил опрос собственников жилых помещений в МКД по поводу изложенной в объявлении повестке дня. О том, состоялось ли собрание, ей известно не было. О начислении платы за предоставленные услуги она узнала лишь в феврале 2022 года, в связи с чем незамедлительно обратилась в Управляющую компанию с заявлением об отказе от предоставляемых услуг и разъяснении ситуации.

Как указала истец, в связи с тем, что в добровольном порядке вопрос о неправомерности взыскания с нее денежных средств в счет оплаты иных предоставляемых коммунальных услуг не был разрешен Управляющей компанией, она вынуждена была обратиться в суд.

Доказательств размещения информации о результатах оспариваемого решения в системе ГИС ЖКХ, равно как и размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет" либо на официальном сайте соответствующего органа суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что указанные причины пропуска шестимесячного срока, предоставленного для оспаривания решений собраний следует расценивать в качестве уважительных, поскольку истцом проявлена надлежащая добросовестность, разумность и осмотрительность. Иного в судебном заседании не доказано. Максимальный срок, предусмотренный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ истом не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что отношения сторон являются отношениями между потребителем и исполнителем, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 21 сентября 2021 года, в том числе на разрешение ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» в установке системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» на придомовой территории и установлении ежемесячной платы за содержание и обслуживание Системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» в размере 150 руб. в месяц, признаны судом недействительными, суд усматривает основания для взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу истца в размере 3 000 руб.

Согласно правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) подлежит взысканию с ответчика штраф в пользу истца в размере 1 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ООО «УЖЭК «Домоуправ» в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 руб.

Расходы подтверждены документально.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что истцом оплачено за составление искового заявления 2000 руб. (л.д. 7).

Данные расходы истца надлежит относить к издержкам по оплате юридических услуг, связанным с рассмотрением дела.

Таким образом, имеются основания для возложения на ответчика ответственности по возмещению понесенных судебных расходов в связи с удовлетворением исковых требований.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд учитывает сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг. Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд признает разумным, справедливым и соразмерным в возмещение судебных расходов взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УЖЭК «Домоуправ-М» о признании действий управляющей компании по начислению и взиманию денежных средств незаконными, признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом собрания № 1/21 от 21 сентября 2021 года, взыскании незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действий управляющей компании по начислению и взиманию ежемесячной платы за содержание и обслуживание Системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» в размере 150 руб. незаконными.

Признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома № 230 по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске Челябинской области, оформленное протоколом № 1/21 от 21 июля 2021 года недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УЖЭК «Домоуправ-М» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет оплаты услуг за содержание и обслуживание системы видеонаблюдения «Маг-Безопасность» в размере 1 754, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф – 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 руб., всего 9 554 (девять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 41 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.