77RS0011-02-2022-001444-95
дело № 2-1006/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/22 по иску ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Инград» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «БКК «Серебряный бор» заключен Договор участия в долевом строительстве от 14.09.2018 г. № ДДУ/СП4-02-11-120/1.
Предметом Договора стал объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 120, назначение: квартира, этаж расположения: 11, секция 2, проектная общая площадь: 72, 30 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 47,30 кв.м. в жилом доме по адресу: адрес кадастровым номером 77:08:0011003:3159.
Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ, правопреемником ООО «БКК «Серебряный бор», ОГРН <***>, является ООО адрес, ОГРН <***>, правопреемником которого, в свою очередь, является ПАО «Инград».
05.03.2021 г. Общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Ответчику по настоящему делу - Публичному акционерному обществу «Инград».
В соответствии с п. 5.1 Договора Квартира должна была быть передана Ответчиком и принята Истцами в срок до 30.06.2020 г.
Вместе с тем, Ответчик допустил просрочку - Квартира была передана Истцам на основании Передаточного акта только 08.09.2021 г.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма, а также госпошлина в размере сумма
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил возражения.
Суд, выслушав Истца, представителя Ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «БКК «Серебряный бор» заключен Договор участия в долевом строительстве от 14.09.2018 г. № ДДУ/СП4-02-11-120/1.
Предметом Договора стал объект долевого строительства - жилое
помещение, условный номер: 120, назначение: квартира, этаж расположения: 11, секция 2, проектная общая площадь: 72, 30 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 47,30 кв.м. в жилом доме по адресу: адрес кадастровым номером 77:08:0011003:3159.
Цена Квартиры, по условиям п. 4.1 Договора, составила сумма
Надлежащее исполнение Истцами обязательства по оплате цены Квартиры подтверждается Платежным поручением от 13.02.2020 г.
Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ, правопреемником ООО «БКК «Серебряный бор», ОГРН <***>, является ООО адрес, ОГРН <***>, правопреемником которого, в свою очередь, является ПАО «Инград».
05.03.2021 г. Общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Ответчику по настоящему делу - Публичному акционерному обществу «Инград».
Присоединение - это процедура, в результате которой одно или несколько обществ с ограниченной ответственностью прекращают свою деятельность, а их права и обязанности переходят к другому обществу на основании универсального правопреемства (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 53 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Таким образом, все права и обязанности Общества перешли к Ответчику, в том числе обязанности по достройке Жилого дома и передаче Истцам Объекта долевого строительства.
В соответствии с п. 4.1 Договора Квартира должна была быть передана Ответчиком и принята Истцами в срок до 30.06.2020 г.
Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
П. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) определяет, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием Договора. Без этого Договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
Вместе с тем, Ответчик допустил просрочку - Квартира была передана Истцам на основании Передаточного акта только 08.09.2021 г.
Ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
По правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены-договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.
В случае передачи участнику объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, неустойка начисляется за период, включая день
подписания сторонами передаточного акта либо день составления застройщиком одностороннего акта (п. 23, 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013).
С учетом изложенного, поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по Договору не имеется, с Ответчика в пользу Истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере сумма, за нарушение срока передачи Квартиры, которая рассчитывается следующим образом и исходя из следующих данных (с учетом положений Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г.
15 023 125,9 х 131 х 1/150 х 4,5%=сумма
В то же время в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая соразмерность заявленных к взысканию неустоек последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела (периода просрочки исполнения ответчиками обязательств, размера просроченной задолженности, установленного договором размера неустойки), учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка очевидно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд снижает неустойку до сумма
Обсуждая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом установленных судом обстоятельств дела, полагает возможным взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда, полагая такой размер компенсации достаточным в данных обстоятельствах.
Суд считает возможным снизить размер взыскания компенсации морального вреда до сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя и ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма
С ответчика надлежит взыскать госпошлину в пользу истца в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Инград» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить в части.
Взыскать с ПАО «Инград» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма; компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПАО «Инград» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.
Судья фио
Решение в окончательной форме подготовлено 25.07.2022г.