РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милехиным И.И.,

с участием представителя истца Нагель А.Ф. по доверенности и ордеру адвоката Кулакова М.А., ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Алиева Р.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002829-89 (производство № 2-2271/2022) по иску ФИО5 к ФИО4 о признании доверенности и сделки недействительными, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на квартиру,

установил:

истец Нагель А.Ф. обратилась в суд к ФИО4 о признании доверенности и сделки недействительными, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на квартиру. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которой до настоящего времени проживает. В апреле 2021 года узнала, что не является собственником квартиры, согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является ФИО4 В апреле 2021 г. обратилась в следственный отдел по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 28.07.2021 г. в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП "Советский") СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому признана потерпевшей. Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдана от имени ФИО5 на имя ФИО6 доверенность серии №, с правом управления, пользования и распоряжения имуществом, удостоверенная нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанность нотариуса г. Тулы ФИО3, зарегистрированная в реестре за номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя на основании указанной доверенности, заключил с ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта от 24.09.2021 г. №, подготовленного экспертом ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюст России", рукописная надпись " ФИО5 " и подпись от ее имени в доверенности серии №, выданной от имени ФИО5 на имя ФИО6, выполнены не Нагель А.Ф., а иным лицом с подражанием почерку и подписи Нагель А.Ф. ФИО4 был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля. ФИО4 пояснил, что дал ФИО6 денежные средства в долг, в обеспечение исполнения обязательств на него была оформлена квартира, в которой никогда не был, никогда не оплачивал коммунальные платежи за данное жилое помещение, кто в ней проживает ему неизвестно.

На сновании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд признать недействительной доверенность от 04.04.2014 г. серии №, выданную от имени ФИО5 на имя ФИО6 с правом управления, пользования и распоряжения имуществом, удостоверенную нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанность нотариуса г. Тулы ФИО3, зарегистрированную реестре за номером №. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6, действующим на основании доверенности от имени ФИО5, и ФИО4. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на квартиру, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права №.

Представитель истца Нагель А.Ф. по доверенности и ордеру адвокат Кулаков М.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Нагель А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика по ордеру адвокат Алиев Р.А.о. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, ранее в судебном заседании ФИО4 исковые требования признал, просил удовлетворить исковые требования, подтвердив, что квартиру не покупал, в спорной квартире никогда не проживал, не оплачивал коммунальные платежи, вещей в квартире его нет. Квартира была оформлена на его имя ФИО6 в целях исполнения долговых обязательств.

Третьи лица ФИО6, представитель Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца Нагель А.Ф. по доверенности и ордеру адвоката Кулакова М.А., представителя ответчика по ордеру адвоката Алиева Р.А.о., ответчика ФИО4, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу главы 10 Гражданского кодекса РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ требования восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности являются законными способами защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано в ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

К обязательным условиям письменной формы сделки ст. 160 Гражданского кодекса РФ относит совершение ее путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными или лицами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и не действительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из объяснений представителя истца следует, что в апреле 2021 года Нагель А.Ф. узнала, что не является собственником квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН собственником вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, номер государственной регистрации права №, кадастровый номер №.

В апреле 2021 г. Нагель А.Ф. обратилась в следственный отдел по Привокзальному и Советскому районам г. Тулы СУ СК РФ по Тульской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: ОП "Советский") СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому Нагель А.Ф. признана потерпевшей.

Следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдана от имени ФИО5 на имя ФИО6 доверенность серии №, с правом управления, пользования и распоряжения имуществом, удостоверенная нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанность нотариуса г. Тулы ФИО3, зарегистрированная в реестре за номером № ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя на основании указанной доверенности, заключил с ФИО4 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного экспертом ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы Минюст России", рукописная надпись " ФИО5 " и подпись от ее имени в доверенности серии №, выданной от имени ФИО5 на имя ФИО6, выполнены не Нагель А.Ф., а иным лицом с подражанием почерку и подписи Нагель А.Ф.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного экспертного заключения.

Ответчик ФИО4 был допрошен по уголовному делу в качестве свидетеля.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании доводы, изложенные следователю, ФИО4 подтвердил, сообщил суду, что спорную квартиру не покупал, передал ФИО6 денежные средства в долг, в обеспечение исполнения долговых обязательств на него была оформлена квартира, в которой никогда не был, никогда не оплачивал коммунальные платежи за данное жилое помещение, кто в ней проживает ему неизвестно, вещей в квартире его нет.

Судом установлено, что в спорной квартире продолжает проживать истица, как собственник имущества она продолжает оплачивать коммунальные платежи, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями.

Постановлением следователя предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 исковые требования признал, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Не возражал относительно заявленных исковых требований, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 на имя ФИО6 доверенность серии № с правом управления, пользования и распоряжения имуществом не выдавала, следовательно, права на распоряжение имуществом истца у ФИО6 не было, недвижимое имущество выбыло из собственности истца помимо ее воли, сделка совершена лицом, которое не являлось собственником данного имущества, правом распоряжения квартирой, принадлежащей истцу, ФИО6 не обладал.

Следовательно, имеются законные основания для признания недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданной от имени ФИО5 на имя ФИО6 с правом управления, пользования и распоряжения имуществом, удостоверенную нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанность нотариуса г. Тулы ФИО3, зарегистрированную реестре за номером №, а также признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В порядке применения последствий недействительности сделки следует восстановить право собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права №.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе обозрев материалы уголовного дела №, подлинник регистрационного дела на объект с кадастровым номером №, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные Нагель А.Ф. исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО4 о признании доверенности и сделки недействительными, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданную от имени ФИО5 на имя ФИО6 с правом управления, пользования и распоряжения имуществом, удостоверенную нотариусом ФИО2, временно исполняющим обязанность нотариуса г. Тулы ФИО3, зарегистрированную реестре за номером №

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО6 ФИО1, действующим на основании доверенности от имени ФИО5, и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о зарегистрированном праве собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (номер государственной регистрации права №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий