УИД: 02RS0011-01-2024-000941-69 № 2-7/2025 (2-416/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретарях Егузековой Н.В., КудачиновойО.А., Сенбиновой М.О., Свитлик С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец с учетом уточнения иска просит установить границы земельного участка с кадастровым <Номер изъят> по <адрес> Республики Алтай, принадлежащего ФИО1, обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж/реконструкцию хозяйственной постройки по адресу <адрес> Республики Алтай на расстояние не менее 1 метра от плановой общей границы со смежным земельным участком по адресу <адрес> Республики Алтай, при демонтаже/реконструкии хозяйственной постройки ориентировать скат крыши таким образом, чтобы сток дождевой воды и сход талого снега с крыши не попадал на земельный участок истца. На случай неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в размере 50 000 руб. по дату фактического исполнения решения суда.
Иск мотивирован тем, что стороны являются собственниками смежных земельных участков и фактически не могут установить юридические границы на местности. На земельном участке ответчика возведены хозяйственные постройки, непосредственно примыкающие к участку истца. Данные хозяйственные постройки возведены с залитием фундамента и стенами из бревен, то есть со всеми признаками капитального строения, к которому пристроен сарай из досок. Уклон крыши данных хозяйственных построек в сторону участка истца, в результате все осадки в виде дождя, снега и льда попадают на участок истца, и создают большие проблемы в виде заболачивания земли, избыток влаги препятствует использованию части земельного участка под посадку культурных растений. Истцу приходится прокапывать траншеи для отвода воды, однако эти меры ей не помогают. Данные обстоятельства не только причиняют истцу неудобства, но и создают угрозу для жизни и здоровья ее семьи. Истец неоднократно обращалась к соседям с данной проблемой, однако они игнорируют ее требования, постоянно подают на истца жалобы в администрацию сельского поселения о том, что она держит КРС на своем участке и не убирает навоз, хотя это абсолютно не так. Истец считает, что ответчик должен устранить допущенные нарушения, а при возведении на земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего земельного участка, скат крыши ему следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды и снега с крыши не попадал на земельный участок истца.
Определениями судьи от 25.10.2024, 13.05.2025 привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО3 ФИО24, ФИО4 ФИО19, администрация МО «Шебалинский район», ФИО5, ФИО6 ФИО21,
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании изложенного, нормы ЗК РФ являются специальными нормами и подлежат приоритетному применению по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании правоотношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Пункт 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Госстроем РФ 1 января 2000 г., устанавливал, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. 5.
Согласно п.3 параметров к Ж-2 «Жилая зона индивидуальной застройки» территориальных зон части II Градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки Чергинского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов МО Чергинское сельское поселение № 43-3 от 29.03.2013, минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями: расстояние от границ соседнего участка до основного строения – 4 м., хозяйственных и прочих строений – 1,0 м., открытой стоянки – 1,0 м., отдельно стоящего гаража – 1,0 м.
Согласно требованиям п. 7.1 Свода правил 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр, расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.
В ст.40 Внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Чергинское сельское поселение» Шебалинского района Республики Алтай, утвержденных решением Совета депутатов МО Чергинское сельское поселение № 42-9 от 18.06.2018, установлено, что минимальный отступ вспомогательных строений от боковых границ участка – 1 м, для жилых домов – 3 м; до границы соседнего участка минимальные расстояния: от дома – 3 м; от постройки для содержания домашних животных – 4 м; от других построек (бани, гаражи и др.) – 1,0 м.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН от 22.10.2024 ФИО1, ФИО7 являются собственниками по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <Номер изъят>, площадью 2400 кв.м., и жилого дома с кадастровым <Номер изъят>, расположенные по адрес: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из вписки из ЕГРН от <ДАТА> следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <Номер изъят> по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., на участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки. Границы земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Суду также предоставлен градостроительный план земельного участка истца, а также фотографии хозяйственных построек ответчика.
В судебном заседании ответчик пояснил, что спорные постройки были возведены лет 10 назад, истец пояснила, что гараж строили в 2016 году. Указанные данные участниками судебного заседания не оспаривались.
Сторонами также не оспаривается, что между смежными участками сторон расположены ограждения в виде забора.
Право собственности истца не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
Тот факт, что граница земельного участка истца не установлена, не является основанием для отказа к иску, поскольку неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав и не препятствует реализации своего права на предъявление самостоятельного иска об определении границ принадлежащего ему земельного участка.
Судом установлено, что указанные земельные участки имеют общую границу. Границы обоих земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельные участки поставлены на кадастровый учет.
Для объективного и правильного разрешения возникшего между сторонами спора о границах земельных участков судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО8.
Как следует из заключения эксперта ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО8 <Номер изъят> от 13.05.2025, местоположение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 04:04:070103:382, определяемое по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21-н22-н23-н1 площадь в установленных границах составляет 2362 кв.м. (таблица № 1))
Установлено местоположение фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <Номер изъят> определяемое по координатам поворотных точек н1-н23-н22-н21-н20-н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н36-н37-н38-н39-н40-н41-н42-н43-н44-н1 площадь в установленных границах составляет 2530 кв.м. (таблица <Номер изъят>).
В соответствии с Постановлением Чергинской сельской администрации от 09.07.2001 г. № 163 (лист дела 81) площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 0,24 га. (2400 кв.м.). Площадь, определяемая по фактическим границам, составляет 2362 кв.м. Расхождение площади не превышает 10% установленные требованиями земельного законодательства.
В материалах дела на странице 82 имеется план границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, в котором отражены конфигурация и размеры границ (рисунок №<Номер изъят>, 3).
В результате произведенного исследования установлено, что имеются значительные расхождения в размерах границ по координатам поворотных точек н5-н6 составляет 26,99 м., в соответствии с планом границ (граница 13-14) длина составляет 35 м, по координатам поворотных точек н6-н7-н8-н9-н10-н11 составляет 44,18 м., в соответствии с планом границ (граница 14-15-16-17-1) длина составляет 38 м., по координатам поворотных точек н13-н14 составляет 6,27 м., в соответствии с планом границ (граница 3-4) длина составляет 3 м, по координатам поворотных точек н14-н15-н16-н17-н18 составляет 15,12 м., в соответствии с планом границ (граница 4-5) длина составляет 10 м., н19-н20-н21 составляет 17,91 м., в соответствии с планом границ (граница 6-7-8-9-10) длина составляет 21 м. Конфигурация фактических границ не соответствует границам, указанным в правоустанавливающих документах.
В материалах дела на странице 85 имеется план границ земельного участка по <адрес> в <адрес>, в котором отражены конфигурация и размеры границ (рисунок №<Номер изъят>, 5).
В результате исследования плана границ установлено, что конфигурация и размеры границ не соответствуют конфигурации и размерам фактических границ. Показатель площади земельного участка <адрес> в соответствии с постановлением <Номер изъят> от 24.02.2003 указан 0,20 га (2000 кв.м.). Площадь, определяемая по фактическим границам, составляет 2530 кв.м. Расхождение площади превышает 10%, установленные требованиями земельного законодательства.
На основании проведенного исследования экспертом установлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым <Номер изъят> по адресу: <адрес> определяется по координатам поворотных точек н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н45-н21-н22-н23-н1 площадь в установленных границах составляет 2372 кв.м. (таблица <Номер изъят>).
Вариант установления границ земельного участка с кадастровым <Номер изъят> (75) по адресу: <адрес>, (23) (с учетом технических опечатков) определяется по координатам поворотных точек н19-н18-н17-н16-н15-н14-н13-н24-н25-н26-н27-н28-н29-н30-н31-н32-н33-н34-н35-н36-н37-н38-н39-н40-н41-н42-н43-н44-н19 площадь в установленных границах составляет 2000 кв.м. (таблица <Номер изъят>).
На схеме <Номер изъят> отражено местоположение и конфигурация земельных участков в соответствии с предложенным вариантом.
Таблица <Номер изъят>
№ X Y
н1 602523.03 1306561.77
н2 602532.42 1306576.45
н3 602543.00 1306591.56
н4 602530.50 1306598.61
н5 602508.18 1306610.37
н6 602482.47 1306602.15
н7 602482.87 1306598.04
н8 602477.28 1306591.41
н9 602470.45 1306587.56
н10 602455.06 1306576.77
н11 602452.76 1306572.55
н12 602459.92 1306566.44
н13 602461.66 1306567.36
н14 602465.01 1306572.67
н15 602466.81 1306572.12
н16 602470.33 1306569.16
н17 602472.54 1306567.74
н18 602477.57 1306564.25
н19 602479.82 1306567.50
н45 602484.85 1306566.66
н21 602494.96 1306575.85
н22 602503.68 1306573.13
н23 602515.03 1306567.29
Таблица <Номер изъят>
№ X Y
н19 602479.82 1306567.50
н18 602477.57 1306564.25
н17 602472.54 1306567.74
н16 602470.33 1306569.16
н15 602466.81 1306572.12
н14 602465.01 1306572.67
н13 602461.66 1306567.36
н24 602456.68 1306559.12
н25 602453.89 1306553.49
н26 602459.77 1306549.71
н27 602460.87 1306548.34
н28 602456.56 1306543.72
н29 602455.53 1306540.88
н30 602468.55 1306534.92
н31 602466.76 1306529.08
н32 602470.67 1306527.81
н33 602484.76 1306519.32
н34 602483.53 1306513.98
н35 602489.39 1306512.41
н36 602492.65 1306511.83
н37 602495.20 1306510.86
н38 602498.38 1306518.96
н39 602497.47 1306519.31
н40 602500.21 1306527.18
н41 602501.98 1306530.64
н42 602507.04 1306537.79
н43 602511.69 1306543.03
н44 602515.69 1306549.24
Произведенным исследованием установлено:
- хозяйственное строение <Номер изъят>, принадлежащее ФИО2, расположенное на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, располагается на расстоянии 0,68 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Нормативное расстояние от вспомогательных строений не менее 1м. (см. рисунок <Номер изъят>);
- хозяйственное строение <Номер изъят>, принадлежащее ФИО2, расположенное на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, располагается на расстоянии 2 м от смежной границы с земельным участком с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, что соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Нормативное расстояние от вспомогательных строений не менее 1м. (см. рисунок <Номер изъят>);
- хозяйственные строения <Номер изъят>, <Номер изъят>, принадлежащие ФИО2, расположенные на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, располагаются на смежной границе с земельным участком с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Нормативное расстояние от вспомогательных строений не менее 1м. (см. рисунок <Номер изъят>).
Направление ската крыши для строений, расположенных в населенных пунктах градостроительными нормами и правилами не регламентируется.
На основании проведенного исследования экспертом установлено, что в отношении обследуемых строений <Номер изъят>, <Номер изъят>, <Номер изъят> гараж, имеются следующие нарушения:
- хозяйственное строение <Номер изъят>, принадлежащее ФИО2, расположенное на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, располагается на расстоянии 0,68 м., от смежной границы с земельным участком с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Нормативное расстояние от вспомогательных строений не менее 1м. (см. рисунок <Номер изъят>). В части несоответствия отступа от смежной границы нарушение не существенное, отступ от нормативного расстояния 0,32 м., что не препятствует пользованием смежного земельного участка и достаточно для обслуживания строения.
- хозяйственное строение <Номер изъят>, принадлежащее ФИО2, расположенное на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, располагается на смежной границе с земельным участком с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Нормативное расстояние от вспомогательных строений не менее 1 м. (см. рисунок <Номер изъят>). Данное несоответствие является не существенным, так как скат крыши данного строения направлен в сторону земельного участка ФИО2 с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, что способствует не попаданию природных осадков на смежный земельный участок с кадастровым <Номер изъят> <адрес> не препятствует использованием его в соответствии с видом разрешенного использования «Для размещения и обслуживания жилого дома»
- хозяйственное строение <Номер изъят>, принадлежащее ФИО2, расположенное на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, располагается на смежной границе с земельным участком с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил. Нормативное расстояние от вспомогательных строений не менее 1 м. (см. рисунок <Номер изъят>). Скат крыши исследуемого строения направлен в сторону земельного участка с кадастровым <Номер изъят> <адрес>, установлена система снегозадержания, для отвода сточных талых и дождевых вод установлен водоотвод с обследуемой крыши.
При исследовании конструкций крыши установлено, что кровля хозяйственного строения <Номер изъят> имеет следующие нарушения:
- Установленный желоб системы водоотведения имеет не равномерный уклон, что не соответствует требованиям п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли».
- На водоотводящем желобе не предусмотрена система противообледенения, что не соответствует требованиям п. 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли». Данная система предотвращает образования ледяных пробок и сосулек в водоотводящих желобах.
Данные недостатки, возможно, устранить следующими способами:
1) путем изменения направления ската крыши;
2) устройства системы водоотведения на крыше в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли».
3) процессуально, путем согласования возведения спорного строения с владельцами строения, расположенного на смежном земельном участке.
Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения сторон.
По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.
Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов данного заключения при разрешении спора.
Ответчиками в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным установить границы земельного участка истца с кадастровым <Номер изъят> по адресу <адрес>, определенным заключением судебной экспертизы в таблице <Номер изъят>.
Принятый судом за основу вариант установления границ отвечает интересам сторон, не нарушает их прав в части размеров земельных участков и не противоречит нормам действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В постановлении Пленума N 10/22 разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).
Согласно п. 9.13 СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли, утвержденных приказом Минстроя России от <ДАТА> N 827/пр, для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле системы противообледенения.
В части строений <Номер изъят>, <Номер изъят> гараж ответчика суд соглашается с заключением эксперта, что несоответствия отступа от смежной границы с учетом установленных по делу обстоятельств являются не существенным.
Суд также полагает, что несоответствие строения <Номер изъят> (гаража как усматривается из пояснений сторон и фотографий в деле ) требованиям градостроительных норм и правил не является безусловным основанием для демонтажа данного строения и полагает возможным его устранение путем возложения на ответчика обязанности осуществления переустройства ската крыши строения <Номер изъят> согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО8 <Номер изъят> от <ДАТА>, расположенного на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> по <адрес> Республики Алтай, таким образом, чтобы скат кровли строения <Номер изъят> не был направлен в сторону земельного участка с кадастровым <Номер изъят> по <адрес> Республики Алтай и исключал попадание осадков на территорию земельного участка с кадастровым <Номер изъят> по <адрес> Республики Алтай.
Суд полагает, что само по себе устройство системы водоотведения на крыше строения № 3 ответчика в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли» с учетом расположения данного строения непосредственно на смежной границе земельного участка истца и направления в настоящее время ската крыши исследуемого строения в сторону земельного участка истца с установленной системой снегозадержания и водоотвода с обследуемой крыши не исключает попадания осадков и образования грязи на земельном участке истца, что видно на фотографиях в деле (листы дела 21, 22), не восстановит нарушенные права и законные интересы истца и затрудняет хозяйственную деятельность истца по содержанию домашнего скота.
Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
С учетом конкретных обстоятельств, исходя из местоположения объекта присоединения, климатических условий с. Черга Шебалинского района Республики Алтай, где будут выполняться работы, а также объема подлежащих выполнению работ и наличие соответствующей энергетической инфраструктуры, суд полагает возможным установить для ответчика срок 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание разумность его пределов.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
По смыслу статьи 308.3 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.
Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.
К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.
Принимая во внимание, что требования истца до настоящего времени не исполнены, доказательств о наличии препятствий к исполнению требований в установленный срок не представлено, суд, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ответчика полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения подлежат удовлетворению в размере 100 рублей за каждый календарный день, просрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят>, площадью 2372 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек:
№ X Y
н1 602523.03 1306561.77
н2 602532.42 1306576.45
н3 602543.00 1306591.56
н4 602530.50 1306598.61
н5 602508.18 1306610.37
н6 602482.47 1306602.15
н7 602482.87 1306598.04
н8 602477.28 1306591.41
н9 602470.45 1306587.56
н10 602455.06 1306576.77
н11 602452.76 1306572.55
н12 602459.92 1306566.44
н13 602461.66 1306567.36
н14 602465.01 1306572.67
н15 602466.81 1306572.12
н16 602470.33 1306569.16
н17 602472.54 1306567.74
н18 602477.57 1306564.25
н19 602479.82 1306567.50
н45 602484.85 1306566.66
н21 602494.96 1306575.85
н22 602503.68 1306573.13
н23 602515.03 1306567.29
Таблица <Номер изъят>
№ X Y
н19 602479.82 1306567.50
н18 602477.57 1306564.25
н17 602472.54 1306567.74
н16 602470.33 1306569.16
н15 602466.81 1306572.12
н14 602465.01 1306572.67
н13 602461.66 1306567.36
н24 602456.68 1306559.12
н25 602453.89 1306553.49
н26 602459.77 1306549.71
н27 602460.87 1306548.34
н28 602456.56 1306543.72
н29 602455.53 1306540.88
н30 602468.55 1306534.92
н31 602466.76 1306529.08
н32 602470.67 1306527.81
н33 602484.76 1306519.32
н34 602483.53 1306513.98
н35 602489.39 1306512.41
н36 602492.65 1306511.83
н37 602495.20 1306510.86
н38 602498.38 1306518.96
н39 602497.47 1306519.31
н40 602500.21 1306527.18
н41 602501.98 1306530.64
н42 602507.04 1306537.79
н43 602511.69 1306543.03
н44 602515.69 1306549.24
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Обязать ФИО2, паспорт <Номер изъят> в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить переустройство ската крыши строения <Номер изъят> (гаража), расположенного на земельном участке с кадастровым <Номер изъят> по <адрес> Республики Алтай, таким образом, чтобы скат кровли данного строения не был направлен в сторону земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> по <адрес> Республики Алтай и исключал попадание осадков на территорию земельного участка с кадастровым номером <Номер изъят> по <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, паспорт <Номер изъят> судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в случае его неисполнения в течение 3 месяцев со дня вступления данного судебного акта в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
В течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать заявление об его отмене в Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения Шебалинского районного суда Республики Алтай об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.Д. Унутов