Решение по делу № 2А-2548/2023 от 28.08.2023 - о признании отказа от 04 июля 2023 года № 900 незаконным и обязании вернуться к рассмотрению заявления от 07 июня 2023 года по существу.

к делу № 2а-2548/2023

УИН № 23RS0044-01-2023-002409-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО19 к администрации Калужского сельского поселения Северского района о признании отказа от 04 июля 2023 года № 900 незаконным и обязании вернуться к рассмотрению заявления от 07 июня 2023 года по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Калужского сельского поселения Северского района, в котором просит отказ администрации Калужского сельского поселения Северского района от 04.07.2023г. № 900 признать незаконным и обязать администрацию Калужского сельского поселения Северского района вернуться к рассмотрению заявления ФИО3 от 07.06.2023г. по существу.

В обоснование заявленных административных требований указал, что с целью вступления в право наследования, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежащий Калиновской ФИО20, ФИО3 ФИО21 обратилась в администрацию Калужского сельского поселения Северского района с целью получения выписки из похозяйственной книги.

06.04.2023г. за № 422 получен ответ администрации Калужского сельского поселения Северского района, из которого следует, что: согласно похозяйственной книге № 13 за 1991-1995 годы и похозяйственной книге № 14 за 1997-2001 годы за Калиновской ФИО22 в пользовании числится земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства № 176 на право собственности на землю от 02.03.1993г. в собственности ФИО4 числится земельный участок площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. На основании постановления главы Калужской сельской администрации Северского района от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в <адрес> у граждан не уплативших земельный налог», данный земельный участок изъят.

Не согласившись с таким ответом, ФИО3 07.06.2023г. обратилась в администрацию Калужского сельского поселения Северского района с заявлением об отмене пн. 13 приложения к постановлению главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан не уплативших земельный налог».

04.07.2023г. за № 900 получен ответ администрации Калужского сельского поселения Северского района, в соответствии с которым администрацией отказано в отмене пн. 13 приложения к постановлению главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан не уплативших земельный налог».

С отказом администрации Калужского сельского поселения Северского района ФИО3 не согласна по следующим основаниям:

О вынесении постановления главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан не уплативших земельный налог», административному истцу стало известно только в апреле 2023 года из ответа № 422 от 06.04.2023г., доказательств вручения постановления от 22.04.1997г. № 51 при его вынесении администрацией Калужского сельского поселения Северского района представлено не было.

Постановление главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан неуплативших земельный налог», вынесено на основании ст. 14 п. 1 пп. Е ФИО7 «Об основах налоговой системы в РФ» и на основании ст. 28 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», которые не содержат таких оснований для изъятия земельных участков как «не уплата гражданами земельного налога», а содержат ряд положений и требований, выполнение которых обязательно для исполнительного органа при изъятии земельных участков у граждан, которые выполнены не были.

Представитель административного истца считает, что рассматривая заявление администрацией Калужского сельского поселения Северского района не учтены положения законодательства действовавшего на момент вынесения постановления № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан не уплативших земельный налог», а так же не правильно применены положения о сроках давности.

Таким образом, представитель административного истца считает, что отказ администрации Калужского сельского поселения Северского района нарушает законное право ФИО3 на получение в порядке наследования земельного участка ранее принадлежащего, на праве собственности, ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3, а также её представитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От ФИО2, действующего по нотариальной доверенности в интересах ФИО3, в адрес суда поступило заявление от 28.08.2023г., в котором он просит дело рассмотреть без участия истца и её представителя. На исковых требованиях настаивает.

Представитель административного ответчика администрации Калужского сельского поселения Северского района в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 1-2), что подтверждается судебными повестками и почтовым уведомлением. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.

Таким образом, неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Учитывая мнение представителя административного истца ФИО2, изложенное в заявлении от 28.08.2023г., изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Из положений ст. 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации видно, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 130 Конституции РФ, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В ст. 132 Конституции РФ указано, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что заведующей общим отделом государственным нотариусом РСФСР Калужского сельского Совета народных депутатов Северского района Краснодарского края ФИО5 ФИО23 государственной нотариальной конторы Краснодарского края РСФСР в реестре за № 3 зарегистрирован договор купли-продажи жилого дома от 12 марта 1991 года (л.д. 12-13), согласно которому Шкарпитко ФИО24 продала, а ФИО4 ФИО25 купила домовладение для временного проживания, расположенное на земельном участке мерою 0,10 (десять соток). На указанном земельном участке расположен жилой дом 1955 года, турлучный, размером 4х6=24кв.м. крытый дранью. Инвентаризационная оценка всего дома 890 рублей. Взыскано государственной пошлины 89 рублей.

Квитанцией на приём налоговых платежей № от 12.03.1991г. (л.д. 17), выданной секретарём Калужского сельсовета, подтверждено получение от ФИО12 в уплату госпошлины 89 рублей.

Из выписки из протокола заседания Исполкома Калужского сельского Совета от 02 марта 1993 года № 38 (л.д. 15) следует, что слушали заявление землеустроителя ФИО6 о нарезе земельного участка Калиновской ФИО26 в количестве 0,15 га под огород в <адрес> № 49. Решили нарезать земельный участок в количестве 0,15 га под огород Калиновской ФИО27 в <адрес> №.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю № (л.д. 14), выданному землеустроителем администрации Калужского сельсовета ФИО13 собственнику Калиновской ФИО28 в том, что указанному собственнику решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Калужского сельского совета для личного подсобного хозяйства предоставлено земель в собственности в размере 1500 кв.м. из них бесплатно 1500 кв.м.

Как следует из квитанции на приём налоговых платежей № от 05.11.1992г. (л.д. 17), выданной секретарём Калужского сельсовета, получено от ФИО1 в уплату самообложения 10 рублей.

Постановлением от 22.04.1997г. главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края ФИО30ФИО29. № 51 «Об изъятии земельный участков у граждан неуплативших земельный налог» (л.д. 7) постановлено, в соответствии со ст. 14 п. 1 пп Е. ФИО7 «Об основах налоговой системы в РФ» и на основании ст. 28 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», принятом Законодательным собранием Краснодарского края от 01.08.1995г., земельные участки, принадлежащие гражданам неуплатившим земельный налог согласно приложению изъять.

Приложением к постановлению главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края ФИО8 от 22.04.1997г. № (л.д. 8), заверенным подписью заведующей общим отделом Осторожной Р.А., утверждён список граждан на изъятие земельных участков за неуплату земельного налога по Калужскому сельскому поселению, в котором под порядковым номером 13 значится ФИО4 ФИО31, адрес месторасположения земельного участка расположен по ул. Красная, 49 и соответствует площади 1500 кв.м.

По заявлению наследника по закону ФИО3 нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа ФИО9 ФИО32 заведено наследственное дело № после смерти Калиновской ФИО33 (л.д. 18).

Представитель административного истца по нотариальной доверенности ФИО2 в интересах ФИО3 07.06.2023г. обратился в адрес главы Калужского сельского поселения Северского района с заявлением об отмене пн. 13 приложения к постановлению главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан неуплативших земельный налог» (л.д. 9-10). В обоснование поданного заявления указал, что постановление главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан неуплативших земельный налог», вынесено на основании ст. 14 п. 1 пп. Е ФИО7 «Об основах налоговой системы в РФ» и на основании ст. 28 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае», которые по его мнению не содержат таких оснований для изъятия земельных участков как «не уплата гражданами земельного налога», а содержат ряд положений и требований, выполнение которых обязательно для исполнительного органа при изъятии земельных участков у граждан, которые выполнены не были. Кроме того, как указано в заявлении, до вынесения постановления главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края, ФИО4 никаких уведомлений не получала.

Исполняющий обязанности главы Калужского сельского поселения <адрес> ФИО10, отказывая представителю административного истца по нотариальной доверенности ФИО2, действующему в интересах ФИО3, в удовлетворении его заявления от 07.06.2023г., полагал, что в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих наличие спорного земельного участка в составе наследственной массы умершей 09 сентября 2007 года ФИО4, оспариваемым постановлением права и законные интересы административного истца, не нарушены. Кроме того, в обоснование отказа отменить пн. 13 приложения к постановлению главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан неуплативших земельный налог», администрацией Калужского сельского поселения Северского района указано, что обжалуемое постановление было принято в 1997 году, а согласно представленным документам, приложенным к заявлению, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у последней в течение 10 лет после принятия постановления была возможность обжаловать акт органа местного самоуправления в судебном порядке, однако, она не воспользовалась данным правом. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд не может согласиться с таким решением администрации Калужского сельского поселения Северского района, поскольку исполняющий обязанности главы Калужского сельского поселения Северского района Краснодарского края ФИО10, указывая в своём отказе представителю административного истца по нотариальной доверенности ФИО2, действующему в интересах ФИО3, в удовлетворении его заявления от 07.06.2023г. на необходимость соблюдения трёхмесячного срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, не предоставил относимых и допустимых доказательств уведомления ФИО4 о лишении её права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> № в <адрес> площадью 1500 кв.м. путём вынесения незаконного, по мнению наследника по закону ФИО3, постановления от 22.04.1997г. главы Калужской сельской администрации <адрес> ФИО8 № 51 «Об изъятии земельный участков у граждан неуплативших земельный налог» (л.д. 7).

Так, в силу абз. 1 и 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Согласно представленному в материалы дела ответу главы Калужского сельского поселения Северского района от 06.04.2023г. (л.д. 6), адресованному ФИО3, рассмотрев заявление от 20.03.2023г. администрация Калужского сельского поселения <адрес> сообщает следующее:

Согласно похозяйственной книге № 13, стр. 137, л/счет <***> за 1991-1995 гг. и похозяйственной книге № 14, стр. 30, л/счет <***> за 1997-2001 гг. за Калиновской ФИО34 в пользовании числился земельный участок площадью 1000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству № 176 на право собственности на землю от 02 марта 1993 года в собственности ФИО4 числился земельный участок площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.

На основании постановления главы Калужской сельской администрации <адрес> от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан не уплативших земельный налог» данный земельный участок изъят.

Суд принимает во внимание, что об изъятии спорного земельного участка у ФИО4 свидетельствует только информация, представленная ФИО3 главой Калужского сельского поселения Северского района 06.04.2023г. в официальном ответе на её заявление (л.д. 6), в связи с чем, срок для обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда ФИО3 стало известно о нарушении её прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, то есть со дня получения оспариваемого решения органа местного самоуправления, то есть с 04.07.2023г.

Учитывая, что настоящее административное исковое заявление ФИО3 ФИО35 к администрации Калужского сельского поселения Северского района о признании отказа от 04 июля 2023 года № 900 незаконным и обязании вернуться к рассмотрению заявления от 07 июня 2023 года по существу поступило в суд 28 июля 2023 года, суд полагает, что установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Как указано в ч.ч. 1 и 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона РФ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполняющий обязанности главы Калужского сельского поселения Северского района Краснодарского края ФИО10, в нарушение указанных норм законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, отказывая представителю административного истца по нотариальной доверенности ФИО2, действующему в интересах ФИО3, в удовлетворении его заявления от 07.06.2023г., по надуманным основаниям сослался на пропуск ФИО4 срока обжалования постановления главы Калужской сельской администрации Северского района от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан не уплативших земельный налог» и отсутствие в наследственной массе спорного земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №, фактически не приступил к рассмотрению по существу указанного заявления представителя административного истца, который просил об отмене пн. 13 приложения к постановлению главы Калужской сельской администрации Северского района Краснодарского края от 22.04.1997г. № 51 «Об изъятии земельных участков в станице Калужской у граждан не уплативших земельный налог», тем самым допустил нарушение прав и законных интересов наследника умершей ФИО4 по закону ФИО3

Каких-либо правовых обоснований такого решения административный ответчик суду не предоставил.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается следующее решение: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не вправе предрешать существо решения органа, наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которое должно быть принято, что подменяет его компетенцию при исполнении им предусмотренных законодательством полномочий.

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым признать отказ от 04 июля 2023 года № 900 незаконным и обязать администрацию Калужского сельского поселения Северского района рассмотреть заявление ФИО3 от 07.06.2023г. по существу, что послужит устранению нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО3 ФИО36 к администрации Калужского сельского поселения Северского района о признании отказа от 04 июля 2023 года № 900 незаконным и обязании вернуться к рассмотрению заявления от 07 июня 2023 года по существу, удовлетворить полностью.

Признать отказ администрации Калужского сельского поселения Северского района от 04 июля 2023 года № 900, несоответствующим требованиям ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть незаконным.

Обязать администрацию Калужского сельского поселения Северского района рассмотреть заявление ФИО3 ФИО37 от 07 июня 2023 года по существу, то есть в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 31 августа 2023 года.

Председательствующий А.С. Мальцев