копия

№

№2-389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 19 мая 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Трибушной Н.В.,

при секретаре Шерниязовой А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зохидовой Мамлакатхон Халимжон кизи о разделе совместно нажитого имущества, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав следующее. Истец состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От этого брака двое несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дети проживают с отцом, в настоящее время у ответчицы имеется задолженность по уплате алиментов. В период брака с использованием средств материнского капитала были приобретены жилой дом общей площадью 47 кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью № кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок были приобретены за 1 280 000,0 рублей, на средства материнского капитала по решению Пенсионного фонда в размере 639 431,83 рублей; за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 568,17 рублей, а также за счет собственных семейных средств 5000 рублей. После оформления договора купли-продажи объектов недвижимости ФИО6 к. было дано нотариально обязательство об оформлении жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> долевую собственность на истца и совместных детей. Обязательство до настоящего времени не исполнено. Жилой дом и земельный участок приобретены в период брака и являются совместным имуществом супругов. Жилой дом и земельный участок подлежат разделу с учетом требований ст.38,39 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ.

Просит суд:

- прекратить право общей совместной собственности супругов на жилой дом площадью №.м., кадастровый № и земельный участок площадью 618 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>;

- произвести раздел жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, признав право собственности за ФИО1 на ? доли, за ФИО6 к. на ? доли, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли, за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли;

- остаток долга по кредитному договору в ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 914,47 рублей признать совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО6 к. и разделить по ? доли за каждым.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк и орган опеки и попечительства Управления образования Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что достигнуть договоренности по порядку определения долей в спорном имуществе между бывшими супругами не удалось. Ответчик создала новую семью и проживает в другом населенном пункте. По заключенному в период брака кредитному договору после прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивает задолженность.

Ответчик ФИО6 к. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства Управления образования Соль-Илецкого муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 к. и ПАО Сбербанк был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму 635 568,17 рублей, под № % годовых на срок № месяцев, под залог приобретаемых объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В настоящее время кредитный договор является действующим, предусматривает уплату основного долга, процентов, которые не произведены в срок, срок погашения кредита предусмотрен на будущее время. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку предоставлен залог приобретаемых объектов недвижимости, обременение в виде ипотеки подлежит снятию по выплате кредитного договора в полном объеме. Раздел недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, может быть произведен при условии сохранения залоговых обязательств прав банка. ПАО Сбербанк не возражает против удовлетворения исковых требований в части определения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при условии предоставления доказательств, что спорные объекты были приобретены с использованием средств материнского капитала, а также при условии сохранения залоговых прав банка. ПАО Сбербанк возражает против раздела обязательств по кредитному договору. Возложение ответственности по выполнению кредитного обязательства на одного из супругов фактически является изменением условий кредитного договора. Решение о разделе долговых обязательств по кредитному договору, изменение графика платежей изменит форму ответственности по кредитным обязательствам, которая является солидарной, что в силу ст.391 ГК РФ возможно только с согласия другой стороны, то есть кредитора. Банк не давал согласия на изменение условий договора в части изменения вида ответственности заемщиков, в связи с чем, требования об изменении кредитного договора противоречат положениям ст.309, 450, 451 и 819 ГК РФ, и, следовательно, удовлетворению не подлежат. Банк возражает против внесения изменений в кредитный договор. Заемщиком по кредитному договору выступает ФИО6 к. и условиями кредитного договора именно на заемщика возложена обязанность по погашению задолженности. В случае раздела имущества между супругами права банка как кредитора не должны затрагиваться, не может быть изменено кредитное обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состав обязанных лиц, а судебным актом может лишь определяться порядок взаиморасчетов между бывшими супругами.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 254 и 256 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из норм ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором между супругами.

Пункт 1 ст. 35 СК РФ гласит, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В ст. 38 СК РФ указано, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 к. состояли в зарегистрированном браке.

От брака у них имеется двое несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО6 к. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом площадью № кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки для размещения домов индивидуальной жилой застройки, по адресу: <адрес>.

Для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> заемщиком ФИО6 к. с ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 635 568,17 рублей, на 156 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) года под № % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору после выдачи кредита оформлен залог (ипотека) объекта недвижимости.

Кредитный договор является действующим. В соответствии со справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по кредиту составляет 540 687,32 рублей.

По сведениям, предоставленным ОСФР по Оренбургской области за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством ФИО6 к. реализовала свое право на дополнительные меры государственной поддержки, путем направления средств материнского капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 639 431,83 рублей перечислены на счет продавца ФИО11 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в соответствии с п.7 условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> жилой дом и земельный участок приобретены покупателем у продавца за 1 280 000 рублей, из которых 300 000 рублей стоимость земельного участка, 980 000 рублей стоимость жилого дома. Расчет по жилому дому и земельному участку произведен следующим образом: часть стоимости объекта в размере 5000 рублей оплачена покупателем в качестве аванса из собственных средств в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка, часть стоимости объекта в размере 631 431,83 рублей оплачивается покупателем за счет средств материнского капитала согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии № №, выданному ФИО6 к., часть стоимости объекта в размере 635 568,17 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО Сбербанк на приобретение объектов недвижимости по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6 к.

При этом, стороны не оспаривают отнесение вышеуказанного имущества к совместно нажитому, между ними имеется спор об определении долей в спорном имуществе в результате его раздела: истец полагает, что доли сторон должны быть равными, ответчик свой вариант раздела спорных объектов не представил.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

На основании ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Исходя из вышеизложенных норм, следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Следовательно, раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (п.13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение данного дома, а не на все средства, за счет которых он был приобретен.

Таким образом, суд отклоняет доводы истца ФИО1 о равенстве долей сторон в жилом доме по причине использования средств материнского (семейного) капитала и определяет доли сторон в размере, пропорциональном вложению в счет общего имущества супругов и средств материнского (семейного) капитала.

При определении размера долей суд исходит из стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи. Иной расчет приведет к дисбалансу размера долей и не будет учитывать пропорциональность вложения средств материнского (семейного) капитала в покупку недвижимости, может привести к нарушению прав несовершеннолетних детей и иных лиц, наделенных правом на эти доли.

В этой связи суд определяет доли сторон исходя из следующего расчета.

Поскольку семья состояла из четырех человек, сумма материнского капитала в размере 639 431,83 рублей делится на 4.

639431,83х100:1280000 = 50 (доля ребенка и родителей из средств материнского капитала)

100%-50 = 50 (доля родителей).

(50:2)+(50:4) = 3750/10000 (с учетом округления 3/8) - доля родителей.

50:4 =1250/10000 (с учетом округления 1/8) - часть от целого, использованная за счет средств материнского капитала

<данные изъяты>

Необходимо также отметить, что согласно п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Следовательно, права кредитора определением долей супругов и их детей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, не нарушаются, а наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности жилой дом и земельный участок, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании остатка долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО6 к. с ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

При этом долги, произведенные одним из супругов в период брака и использованные на нужды семьи, являются общими долгами супругов, то есть долги являются их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов был оформлен договор займа.

Погашение одним из супругов за счет личных средств общего кредитного обязательства не влечет увеличение его доли в общем имуществе супругов и не является основанием для признания имущества личной собственностью. Исполнение обязательств по кредитному договору одним из супругов за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого супруга не право на долю в приобретенном за счет кредита имуществе, а право требовать от второго супруга, чьи денежные обязательства таким образом были исполнены, возмещения соответствующей части понесенных затрат.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. По заемному, кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации. (См., например, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ18-201).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В судебном заседании установлено, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи в связи с приобретением жилого дома и земельного участка. Кредитный договор заключен заемщиком с ведома супруга ФИО1

На дату прекращения брачных отношений, которая соответствует дате прекращения брака по решению суда - ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по кредитному договору составил 601 157,47 рублей.

В письменном отзыве на исковое заявление ПАО Сбербанк указал на несогласие об изменении условий кредитного договора, заключенного с ФИО6 к. Кредитный договор является действующим, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно кредитного договора заемщиком является только ФИО6 к, при этом установлено, что кредитные обязательства сторон являются общими и, как следствие имеются основания для удовлетворения иска в части признания кредитных обязательств, имевшими место на дату прекращения брачных отношений в сумме 601 157,47 рублей общими.

С учетом позиции третьего лица (кредитора) - ПАО "Сбербанк", возражавшего против изменения кредитного договора, путем изменения кредитных обязательств сторон по кредитному договору, учитывая, что замена ответственности ФИО6 к на долевую ФИО6 к и ФИО1, по своей сути влечет изменение условий кредитного договора, что в свою очередь ущемляет права и интересы банка как кредитора, суд приходит к выводу отказе в удовлетворении требований ФИО8 о разделе суммы общего долга по указанному кредитному договору по ? доли за каждым.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с ходатайством истца определением Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей. С учетом того, что истцом были заявлены требования об определении долей в общем имуществе супругов и о признании кредитных обязательств общими долгами супругов, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Зохидовой Мамлакатхон Халимжон кизи о разделе совместно нажитого имущества, определении долей – удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Зохидовой Мамлакатхон Халимжон кизи на жилой дом площадью № кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома площадью № кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью № кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, признав право собственности за ФИО1 на № доли, за Зохидовой Мамлакатхон Халимжон кизи на № доли, за ФИО4, на № доли, за ФИО5 на № доли, с сохранением залога в пользу ПАО Сбербанк в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать общим долгом ФИО1 к Зохидовой Мамлакатхон Халимжон кизи обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Зохидовой Мамлакатжон Халимжон кизи с ПАО Сбербанк, на дату прекращения брачных отношений в сумме 601 157,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Зохидовой Мамлакатхон Халимжон кизи о разделе совместного долга - отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) с доход бюджета Соль-Илецкий муниципальный округ Оренбургской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Трибушная

Мотивированное решение составлено 02.06.2025 года

Судья подпись Н.В. Трибушная