Дело № 2-85/2026 (2-1940/2025)

№ <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Сушкова О.С.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Ленинградский районный суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Д.С.П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карта «Русский Стандарт» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 003 рубля 00 копеек в том числе: задолженность по основному долгу 68 578 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом 11 918 рублей 93 копейки, комиссия за участие в программе по организации страхования 6 906 рублей 44 копейки, плата за пропуск минимального платежа 5 600 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Д.С.П. был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карта «Русский Стандарт» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 150 000 рублей, под 42,49 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил Д.С.П. заключительный счет-вписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 003 рубля 94 копейки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Д.С.П. было не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Д.С.П. умерла, после ее смерти открыто наследственное дело № <...> нотариусом И.Т.Г., в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности за счет наследственного имущества умершей Д.С.П.

Определением Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащими ответчиками по делу признаны ФИО2, ФИО3 (дети умершей Д.С.П.).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, хотя о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Срок хранения заказного письма истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, хотя о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил. Срок хранения заказного письма истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о дне и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в пункте 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (Кредитор) и Д.С.П. (Заемщик) был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <...>.

В Заявлении по договору № <...> заемщик также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл банковский счет № <...>, тем самым (совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту Русский Стандарт AmericanExpressCard, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку денежные средства.

Так как заемщик несвоевременно производил платежи по кредитным обязательствам, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 003 рубля 94 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако это требование Заемщиком исполнено не было, так как ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, указанных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Так судом установлено, что в нотариальной конторе нотариуса Ленинградского нотариального округа И.Т.Г. после смерти Д.С.П. заведено наследственное дело № <...> и наследниками, принявшими наследство являются дети наследодателя ФИО2, ФИО3, которые приняли наследство, в состав которого входит земельный участок адрес (местонахождение) <адрес> (кадастровая стоимость 557 059,86 рублей, жилой дом адрес (местоположение): <адрес> (кадастровая стоимость 818 316,22 рублей).

Таким образом, стоимость принятого ответчиками наследства значительно превышает размер долга наследодателя, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Оснований для применения сроков исковой давности по делу судом не установлено, поскольку каких-либо ограничений в отношении суммы платежа и срока погашения задолженности по кредитному договору не предусмотрено.

Возражений от ответчиков по заявленным исковым требованиям не поступило, заявленные исковые требования являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину 4000,00 руб., уплаченную истцом при подаче иска по платежному поручению № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ФИО1» (ИНН № <...> ОГРН № <...>) задолженность по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93003 (девяносто три тысячи три) рубля 94 копейки, в том числе:

- задолженность по основному долгу 68 578 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 57 копеек,

- проценты за пользование кредитом 11 918 (одиннадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 93 копейки,

- комиссия за участие в программе по организации страхования 6 906 (шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 44 копейки,

- плата за пропуск минимального платежа 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН № <...> ОГРН № <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда О.С. Сушков