Дело № 2-2-42/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Эссо Быстринского района Камчатского края 19 сентября 2022 г.

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при секретаре Долженко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Сельскохозяйственному предприятию Закрытому акционерному обществу «Быстринское» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному предприятию Закрытому акционерному обществу «Быстринское» (далее СХП ЗАО «Быстринское») в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости, требования мотивировал тем, что с 11 ноября 2014 г. по 01 декабря 2015 г. занимал должность СХП ЗАО «Быстринское», использовал личный автомобиль для осуществления трудовых функций. В связи с осуществлением им трудовой деятельности у СХП ЗАО «Быстринское» перед ним образовалась задолженность в размере 931780 руб. 94 коп., состоящая из невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованные дни отпуска и аренду автомобиля. В целях погашения указанной задолженности между ним и СХП ЗАО «Быстринское» 01 декабря 2015 г. заключено соглашение о погашении задолженности в неденежной форме, согласно которому последнее передало ему часть здания конторы, расположенного по адресу: , площадью 227,1 кв.м. Определяя объект недвижимости, подлежащей передаче по указанному соглашению, стороны руководствовались решением Быстринского районного суда Камчатской области от 04 мая 2001 г., вместе с тем, на кадастровом учете данный объект значится как контора ЗАО «Быстринское», площадью 228,1 кв.м. Указанные обстоятельства препятствуют государственной регистрации его права собственности на переданный объект недвижимости, о чем свидетельствует сообщение Управления Росреестра по Камчатскому краю об отказе в государственной регистрации. Просит суд признать за ним право собственности на контору, расположенную по адресу: , площадью 228,1 кв.м., кадастровый №.

Определением Мильковского районного суда от 01 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Быстринского муниципального района Камчатского края, Муниципальное унитарное предприятие «Быстринское сельскохозяйственной предприятие».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования изменил, просил суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: , площадью 228,1 кв.м., кадастровый №, на основании соглашения о погашении задолженности в неденежной форме от 01 декабря 2015 г., заключенного между СХП ЗАО «Быстринское» и ФИО2 В судебном заседании пояснил, что в 2016 г. Управлением Росреестра по Камчатскому краю ему (истцу) отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости из-за несоответствия площади, а также по тем основаниям, что право собственности не зарегистрировано за СХП ЗАО «Быстринское». Вместе с тем, представленная в материалы дела инвентарная карточка на «контору совхоза» свидетельствует о нахождении указанного здания на балансе совхоза «Быстринский», реорганизованного в АОЗТ «Быстринское», в свою очередь реорганизованного в СХП ЗАО «Быстринское». Разночтения в площади спорного объекта недвижимости связаны с погрешностью измерения. Решение суда о признании права собственности АОЗТ «Быстринское» на часть здания конторы площадью 227,1 кв.м. было вынесено в 2001 г., замеры на тот момент произведены обычной рулеткой, тогда как кадастровый номер зданию присвоен в 2012 г., при этом замеры производило БТИ лазерной рулеткой в соответствии с федеральными нормами, получилась более точная площадь - 228,1 кв.м. Объект прошел государственную регистрацию по данным, предоставленным БТИ, при этом решение суда от 04 мая 2001 г. в орган регистрации не было предоставлено. Разночтения в наименовании спорного объекта недвижимости (контора, часть конторы) обусловлены тем, что изначально здание конторы принадлежало совхозу «Быстринский», при реорганизации которого одна часть здания конторы стала собственностью ТОО », вторая – АОЗТ «Быстринское», поэтому спорное здание называли по-разному: здание конторы или часть здания конторы.

Ответчик - конкурсный управляющий СХП ЗАО «Быстринское» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил возражения в письменной форме, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что сообщением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 27 мая 2016 г. ФИО2 отказано в государственной регистрации по тем основаниям, что у ФИО1 отсутствуют полномочия на отчуждение имущества предприятия и в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости с названием «часть здания конторы, общей площадью 227.1 кв.м.». Истец просит установить право собственности на все здание конторы ЗАО «Быстринское», площадью 228,1 кв.м., со ссылкой на соглашение от 01 декабря 2015 г., однако указанным соглашением передана часть здания конторы, общей площадью 227,1 кв.м. Доказательств наличия правовых оснований на возникновения у истца права собственности на все нежилое здание конторы ЗАО «Быстринское», площадью 228,1 кв.м., а также доказательств наличия у ФИО1 полномочий на отчуждение конторы, истцом не представлено. Ссылка истца на определение Арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании соглашения от 01 декабря 2015 г. недействительным не состоятельна, поскольку по существу заявление не рассматривалось, в удовлетворении отказано в связи с пропуском исковой давности. Соглашение от 01 декабря 2015 г. может квалифицироваться как соглашение об отступном в рамках ст. 409 ГК РФ, исполнение которого в натуральном виде возможно в соответствии со ст. 12 ГК РФ (присуждение к исполнению обязанности в натуре), п. 1 ст. 308.3, ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Таким образом, считает, что истцом неверно, без каких-либо правовых оснований, выбран предмет исковых требований об установлении права собственности – здание конторы ЗАО «Быстринское», площадью 228,1 кв.м. При этом, на часть здания конторы ЗАО «Быстринское», площадью 227,1 кв.м., право собственности уже установлено за ЗАО «Быстринское». И 17 января 2022 г. между конкурсным управляющим и ООО «Кадастровые инженеры» заключен договор на подготовку комплекса геодезических и кадастровых работ, включающих подготовку технического плана, межевого плана земельного участка и схемы расположения на КПТ объекта недвижимости.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Быстринского муниципального района, Муниципального унитарного предприятия «Быстринское сельскохозяйственное предприятие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 2 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения договора (соглашения от 01 декабря 2015 г.), государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являлись, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 1 ст. 17 указанного Федерального закона).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11 июня 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11 июня 2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» разъяснено, что если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 551, абзац второй пункта 1 статьи 556 ГК РФ).

Абзацами 3, 4, 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент заключения соглашения от 01 декабря 2015 г., предусмотрено, что в государственной регистрации прав могло быть отказано в случаях, в том числе, если: с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

По смыслу приведенных выше правовых норм истец по требованию о государственной регистрации договора и перехода права собственности на недвижимое имущество обязан доказать совершение сделки в надлежащей форме, наличие препятствий для осуществления перехода права собственности, а также уклонение ответчика от совершения действий по регистрации договора купли-продажи недвижимости и перехода прав собственности на него.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу № 2 общего собрания коллектива совхоза «Быстринский» от 16 июля 1993 г. (л.д. 123-124) принято решение о реорганизации совхоза «Быстринский» в СХП АОЗТ «Быстринское», которое зарегистрировано, о чем вынесено постановление главы администрации Быстринского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126).

Решением общего собрания СХП АОЗТ «Быстринское» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 133) СХП АОЗТ «Быстринское» преобразовано в СХП ЗАО «Быстринское». Согласно выписке из ЕГРЮЛ СХП ЗАО «Быстринское» создано путем реорганизации до 01 июля 2002 г. (п. 11), дата регистрации 09 августа 2001 г. ( л.д. 145-151).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 02 февраля 2017 г. СХП ЗАО «Быстринское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д. 152-155), определением от 24 июля 2019 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 156-158), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02 июля 2021 г. (л.д. 145-151).

Решением Быстринского районного суда Камчатской области от 04 мая 2001 г., вступившим в законную силу 22 мая 2001 г. (л.д. 159) за АОЗТ «Быстринское» признано право собственности на часть здания конторы общей площадью 227,1 кв.м., расположенной по . Определением Мильковского районного суда Камчатского края от 27 июля 2021 г. (л.д. 160) в порядке процессуального правопреемства АОЗТ «Быстринское» заменено на его правопреемника – СХП ЗАО «Быстринское».

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 96-97, 98-99) наименование объекта недвижимости с кадастровым номером № – контора ЗАО «Быстринское», площадь 228,1 кв.м., местоположение: .

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, разночтения в наименовании спорного объекта недвижимости (контора, часть конторы) обусловлены тем, что изначально здание конторы принадлежало совхозу «Быстринский», при реорганизации которого одна часть здания конторы стала собственностью ТОО », вторая – АОЗТ «Быстринское», поэтому спорное здание называли по-разному: здание конторы или часть здания конторы. Разночтения в площади спорного объекта недвижимости связаны с погрешностью измерения. Решение суда о признании права собственности АОЗТ «Быстринское» на часть здания конторы площадью 227,1 кв.м. было вынесено в 2001 г., замеры на тот момент произведены обычной рулеткой, тогда как кадастровый номер зданию присвоен в 2012 г., при этом замеры производило БТИ лазерной рулеткой в соответствии с федеральными нормами, получилась более точная площадь - 228,1 кв.м. Объект прошел государственную регистрацию по данным, предоставленным БТИ, при этом решение суда от 04 мая 2001 г. в орган регистрации не было предоставлено.

Согласно представленной в материалы дела справке администрации Быстринского муниципального района от 19 апреля 2017 г. (л.д. 29) объект недвижимого имущества – здание с кадастровым номером № –расположенное по адресу: , площадью 228,1 кв.м., является идентичным объекту недвижимого имущества - часть здания конторы общей площадью 227,1 кв.м., расположенной по , указанному в решении Быстринского районного суда Камчатской области от 04 мая 2001 г.

Таким образом, судом установлено, что зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимого имущества с кадастровым номером № – контора ЗАО «Быстринское», площадью 228,1 кв.м., расположенный по адресу: , и объект недвижимого имущества, определенный в решении Быстринского районного суда Камчатской области от 04 мая 2001 г. - часть здания конторы общей площадью 227,1 кв.м., расположенной по , являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.

Окончательно суд определяет указанный объект недвижимого имущества в соответствии с формулировкой содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, как «нежилое здание контора ЗАО «Быстринское», расположенное по адресу: , площадью 228,1 кв.м., кадастровый №».

Также в судебном заседании установлено, что в период с 30 октября 2014 г. по 01 декабря 2015 г. ФИО2 занимал должность СХП ЗАО «Быстринское», что подтверждается протоколом собрания СХП ЗАО «Быстринское» от 29 октября 2014 г., согласно которому ФИО2 избран предприятия с правом первой подписи, для распродажи имущества и погашения долгов предприятия с согласованием цены с председателем наблюдательного совета СХП ЗАО «Быстринское», разрешена аренда автомобиля, принадлежащего ФИО2 для решения производственных вопросов предприятия (л.д. 6-7), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), трудовым договором (контрактом) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно договору аренды автомобиля (л.д. 16-17), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СХП ЗАО «Быстринское» и ФИО2, последний использовал личный автомобиль для осуществления трудовых функций.

Справкой СХП ЗАО «Быстринское» от 01 декабря 2015 г. (л.д. 19) подтверждается задолженность СХП ЗАО «Быстринское» перед ФИО4, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в должности общества, в размере 931780 руб. 94 коп., состоящая из невыплаченной заработной платы в размере 628546 руб. 53 коп. и компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 103234 руб. 41 коп., и задолженность за аренду автомобиля в размере 200000 руб.

Таким образом, судом установлено, что у СХП ЗАО «Быстринское» перед ФИО2 образовались задолженность по выплате заработной платы и по оплате по договору аренды, возникло обязательство выплаты указанной задолженности.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 приведенной статьи).

В целях погашения указанной задолженности между СХП ЗАО «Быстринское» в лице председателя наблюдательного совета ФИО1, действующей на основании устава (предприятием), и директором общества ФИО2 (работником) 01 декабря 2015 г. заключено соглашение о погашении задолженности в неденежной форме (л.д. 20-21), согласно которому стороны пришли к взаимному согласию о погашении задолженности перед работником в неденежной форме посредством передачи работнику части здания конторы (здание), общей площадью 227,1 кв.м., расположенной по адресу: . Здание принадлежит предприятию на основании решения Быстринского районного суда Камчатской области от 04 мая 2001 г., оценивается сторонами в сумме 931780 руб. 94 коп. (п. 4 Соглашения).

Предприятие не осуществляет какую-либо коммерческую деятельность и не имеет денежных средств для выплаты работнику задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате за аренду автомобиля (п. 3 Соглашения).

Согласно п. 5 указанного соглашения здание передается работнику по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

03 декабря 2015 г. состоялась передача имущества, указанного в соглашении от 01 декабря 2015 г., ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи указанного имущества от 03 декабря 2015 г. (л.д. 22-23).

Как следует из п. 9.5 Устава СХП ЗАО «Быстринское», утвержденного решением № 1 внеочередного собрания акционеров 25 июля 2011 г., договор с директором от имени общества подписывает председатель наблюдательного совета или лицо, уполномоченное наблюдательным советом общества (л.д. 134-144), что позволяет суду сделать вывод о наличии полномочий председателя наблюдательного совета при решении вопроса о выплате задолженности заработной платы и арендной платы директору общества, поскольку ни указанным Уставом, ни Законом «Об акционерных обществах», ни иными правовыми актами РФ не отнесено разрешение вопроса о выплате указанной задолженности директору к исключительной компетенции органов управления общества, таких как общее собрание акционеров, наблюдательный совет общества, директор общества.

Проанализировав Устав СХП ЗАО «Быстринское» (л.д. 134-144) иные нормативно-правовые акты РФ, учитывая, что стороной соглашения является работник ФИО2, исполнявший обязанности общества, суд приходит к выводу, что председатель наблюдательного совета общества ФИО1 при заключении соглашения от 01 декабря 2015 г. действовала в рамках полномочий, предоставленных Уставом СХП ЗАО «Быстринское».

Таким образом, путем заключения соглашения от 01 декабря 2015 г. ЗАО «Быстринское» предоставило ФИО2 отступное в виде спорного недвижимого имущества – здания конторы по адресу: , которым прекратило свои обязательства по выплате задолженности по заработной плате и задолженности по договору аренды, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства.

Учитывая, что по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако СХП ЗАО «Быстринское» уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, требования ФИО2 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости подлежат удовлетворению, основания для отказа в иске отсутствуют.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что ФИО2 уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено налоговым законодательством.

Так, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – в размере 300 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. и 12517,81 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ

Таким образом, уплаченная по квитанции, уникальный №VFNW, при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственная пошлина в размере 12517,81 руб. подлежит возврату истцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Сельскохозяйственному предприятию Закрытому акционерному обществу «Быстринское» о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к правообладателю ФИО2 (паспорт ) на нежилое здание - контору ЗАО «Быстринское», расположенное по адресу: , площадью 228,1 кв.м., кадастровый №, на основании соглашения о погашении задолженности в неденежной форме от 01 декабря 2015 г., заключенного между Сельскохозяйственным предприятием Закрытым акционерным обществом «Быстринское» (ОГРН <***>) и ФИО2.

Возвратить ФИО2 уплаченную им при подаче искового заявления по данному гражданскому делу государственную пошлину по квитанции, уникальный №VFNW, в размере 12517,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2022 г.

Судья А.А. Захарова