РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3, действующей по нотариально удостоверенной доверенности посредством ВКС на базе Ангарского городского суда Иркутской области, третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующей по доверенности, принимающей участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Ангарского городского суда Иркутской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000114-60) по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными

установил

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, указывая в обоснование, что его сын является инвалидом с детства бессрочно, имеет заключение ПМПК об обучении по адаптированной основной образовательной программе для детей инвалидов с умеренной умственной отсталостью. Под влиянием обмана, по телефонному звонку неизвестного ему лица, следуя инструкциям мошенника, сын взял без его ведома его телефон, не осознавая своих действий и к чему они приведут, сын зашел на сайт банка, ввел пароли с его телефона, оформив на него пять кредитных договоров, включая кредитный договор <***> от 29.02.2024, полная стоимость кредита 292031-34 рублей, кредит был оформлен онлайн без его ведома, его присутствия и без оформления письменных договоров, деньги по кредитному договору он не получал, они были переведены неизвестным лицам.

Аналогичным способом оформлены кредитные договоры: <***> от 01.03.2024, <***> от 01.03.2024, <***> от 04.03.2024, <***> от 04.03.2024.

07.03.2024 он обратился в МО МВД России «Тулунский» с заявлением о хищении денежных средств неизвестными лицами обманным путем.

Постановлением от 07.03.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 420, 153, 154, 158, 166, 167, 168, 169, 10, 1, 434, 819, 820 ГК РФ, Закон о защите прав по потребителей, ФЗ «О потребительском кредите», ФЗ «О национальной платежной системе», указывает, что все кредитные договоры заключены с использованием системы удаленного доступа.

В силу того, что его сын ФИО4 является инвалидом, ограниченно умственно отсталым, он производил действия: сообщил код, который пришел ему на телефон, зашел на сайт банка под диктовку мошенника, вводил пароли, не осознавая, что последствия его действий могут привести к заключению кредитного договора. В отношении сына состоялось судебное решение Тулунского городского суда, которое вступило в законную силу на основании психиатрической экспертизы по гражданскому делу *** о признании недействительным кредитного договора.

Просит суд признать кредитные договоры <***> от 29.02.2024, <***> от 01.03.2024, <***> от 01.03.2024, <***> от 04.03.2024, <***> от 04.03.2024, заключенные ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» недействительными.

Определением от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен сын истца - ФИО4, .......р.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО3, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, принимающей участие посредством ВКС на базе Ангарского городского суда Иркутской области, третье лицо на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживают, просят суд удовлетворить.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующей по доверенности, принимающей участие в судебном заседании посредством ВКС на базе Ангарского городского суда Иркутской области, требования иска не признает, поддерживает представленные суду письменные возражения, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом, п. 1.

Пунктом 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 этой же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, п. 2.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, п. 5.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались, ст. 56 ГПК РФ.

В пунктах 7 и 8 указанного выше постановления Пленума № 25 разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу, истец, предъявляя иск о недействительности кредитных договоров, ссылается на специальные основания недействительности сделки - совершение сделки под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц (неустановленные лица, мошенники).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, п. 1.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, п. 5.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, п. 6.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки, п. 2.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки, п. 4.

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, *** (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 п. 2 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк (банк, кредитор, ответчик) и ФИО1 (заемщик, клиент, истец) 08.12.2012 заключен договор на банковское обслуживание (ДБО), что подтверждается заявлением клиента, л.д. 134 том 1.

Клиенту банка ФИО1 09.12.2022 к банковской карте *** предоставлен доступ к SMS-банку, осуществлена регистрация услуги «Мобильный банк» с указанием номера мобильного телефона ***.

Таким образом, как указывает ответчик (банк), было получено и корректно исполнено поручение клиента на подключение услуги «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона ***. Истец является пользователем услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона ***, обеспечивающей клиенту банка доступ к денежным средствам, находящимся на банковских картах, СберКартах, Платежных счетах, контроль за движением денежных средств путем просмотра электронных сообщений на мобильном телефоне. Факт подключения истцом услуги «Мобильный банк» подтверждается выгрузкой из журнала регистрации в автоматизированной системе «МЬапк». Номер телефона истца *** зарегистрирован в базе данных банка на основании соответствующей информации, и является средством доступа к услуге «Мобильный банк», л.д. 135-136 том 1.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является пользователем приложения «Сбербанк Онлайн», который представляет собой программный комплекс для удаленного доступа клиентов Сбербанка России к своим картам, вкладам, ОМС и кредитам, что подтверждается выгрузкой из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн»: анкетой клиента, л.д. 137-142 том 1.

Согласно материалам дела кредитный договор <***> от 29.02.2024 на сумму 289000-00 рублей заключен между истцом и ответчиком путем совершения сторонами последовательных действий, а именно:

- подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления банком денежных средств на счет клиента (выгрузка из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, отчет по банковской карте № 5469***8969), л.д. 143-145, 148-149 том 1.

Оспариваемый кредитный договор *** от ...... на сумму 289000-00 рублей заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцента со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента. ...... выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» ...... в 12:30:15 часов создана заявка на расчет кредитного потенциала, с указанием даты создания, времени, вида операции, заявка на расчет кредитного потенциала обработана 20...... 12:31:17 часов «Сбербанк Онлайн». Кредитный потенциал - представляет собой расчет максимально возможных сумм кредита по видам кредита и лимита кредитной карты на текущий день с учетом, текущих обязательств и дохода клиента. Размер кредитного потенциала устанавливается с учетом действующих ограничений по продуктам банка. Расчет кредитного потенциала производится банком по запросу клиента банка. В результате проведения расчета кредитного потенциала формируются данные о доступных лимитах по следующим кредитным продуктам банка: потребительским кредитам, индивидуальным схемам кредитования (при наличии), жилищным кредитам, кредитным картам банка и продукту «Автокредит». В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» имеется раздел «Кредиты», где ...... в 12:38:33 часов создана и направлена заявка на получение кредита. Для этого были выбраны подходящие истцу параметры кредитного продукта (такие как: запрашиваемая сумма, срок кредита, желаемая процентная ставка) в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» и заполнено заявление - анкета с персональными данными. ...... банком принято положительное решение. Клиент в системе «Сбербанк Онлайн» ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. ...... в 14:30:29 часов согласно выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, истцу поступило смс-сообщение с предложением подтверждения получения кредита, т.е. сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указан пароль для подтверждения: получение кредита: 289000 р., срок 60 мес., 34,9% годовых, карта зачисления ЕСМС8969. Код: 66542. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. В интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» формируются индивидуальные условия кредитования, после ознакомления с которыми клиент подписывает их путем ввода одноразового пароля из смс-сообщения, поступившего ему на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». В интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» истец ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Пароль подтверждения корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью. На стадии оформления кредита клиент имеет возможность отказаться от получения кредита, нажав на кнопку «Отказаться от кредита».

...... в 14:31:36 часов согласно протокола проведения операций, отчету по банковской карте ******8969, счет выбран истцом для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора, и выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, выгрузке из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» список платежей и заявок банком выполнено зачисление кредита в сумме 289000-00 рублей.

Аналогичным способом заключен оспариваемый кредитный договор *** от ...... на сумму 300000-00 рублей путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления банком денежных средств на счет клиента (выгрузка из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, отчет по банковской карте № ***), л.д. 150-151.

29.02.2024 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» имеется раздел «Кредиты», где 29.02.2024 в 19:19:35 часов создана и направлена заявка на получение кредита. Для этого были выбраны подходящие истцу параметры кредитного продукта (такие как: запрашиваемая сумма, срок кредита, желаемая процентная ставка) в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» и заполнено заявление - анкета с персональными данными. 01.03.2024 банком принято положительное решение. Клиент в системе «Сбербанк Онлайн» ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 01.03.2024 в 13:18:29 часов согласно выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, истцу поступило смс-сообшение с предложением подтверждения получения кредита, т.е. сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указан пароль для подтверждения: получение кредита: 300000 р., срок 60 мес., 23,45% годовых, под залог авто VIN/номер кузова ***, карта зачисления ***. Код: 06334. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. В интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» формируются индивидуальные условия кредитования, после ознакомления с которыми клиент подписывает их путем ввода одноразового пароля из смс-сообщения, поступившего ему на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк»… Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью. На стадии оформления кредита клиент имеет возможность отказаться от получения кредита нажав на кнопку «Отказаться от кредита». 01.03.2024 в 13:20:13 часов согласно протокола проведения операций, отчету по банковской карте № ***, счет выбран истцом для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора, и выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, выгрузке из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» список платежей и заявок банком выполнено зачисление кредита в сумме 300000-00 рублей.

Аналогично заключен оспариваемый кредитный договор <***> от 01.03.2024 на сумму 951000-00 рублей путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления банком денежных средств на счет клиента (выгрузка из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, отчет по банковской карте № ***), л.д. 152-153 том 1.

01.03.2024 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» имеется раздел «Кредиты», где 01.03.2024 в 17:28:36 часов создана и направлена заявка на получение кредита. Для этого были выбраны подходящие истцу параметры кредитного продукта (такие как: запрашиваемая сумма, срок кредита, желаемая процентная ставка) в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» и заполнено заявление - анкета с персональными данными. 01.03.2024 банком принято положительное решение. Клиент в системе «Сбербанк Онлайн» ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 01.03.2024 в 17:30:47 часов согласно выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, истцу поступило смс-сообщение с предложением подтверждения получения кредита, т.е. сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указан пароль для подтверждения: получение кредита: 951000 р., срок 60 мес., 27,9% годовых, карта зачисления ЕСМС8969. Код: 78818. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. В интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» формируются индивидуальные условия кредитования, после ознакомления с которыми клиент подписывает их путем ввода одноразового пароля из смс-сообщения, поступившего ему на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». В интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» истец ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. На стадии оформления кредита клиент имеет возможность отказаться от получения кредита нажав на кнопку «Отказаться от кредита». 01.03.2024 в 17:31:27 часов согласно протокола проведения операций, отчету по банковской карте № ***, счет выбран истцом для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора, и выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, выгрузке из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» список платежей и заявок банком выполнено зачисление кредита в сумме 951000-00 рублей.

Аналогично сторонами был заключен оспариваемый кредитный договор <***> от 04.03.2024 на сумму 64374-00 рублей от 04.03.2024 путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления банком денежных средств на счет клиента (выгрузка из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, отчет по банковской карте № ***), л.д. 154-155 том 1.

04.03.2024 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» имеется раздел «Кредиты», где 04.03.2024 в 13:24:20 часов создана и направлена заявка на получение кредита. Для этого были выбраны подходящие истцу параметры кредитного продукта (такие как: запрашиваемая сумма, срок кредита, желаемая процентная ставка) в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» и заполнено заявление - анкета с персональными данными. 04.03.2024 банком принято положительное решение. Клиент в системе «Сбербанк Онлайн» ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 04.03.2024 в 13:52:28 часов согласно выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, истцу поступило смс-сообщение с предложением подтверждения получения кредита, т.е. сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указан пароль для подтверждения: получение кредита: 64374 р., срок 60 мес., 34,9% годовых, под залог авто VIN/номер кузова ***, карта зачисления ЕСМС8969. Код: 93261. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. В интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» формируются индивидуальные условия кредитования, после ознакомления с которыми клиент подписывает их путем ввода одноразового пароля из смс-сообщения, поступившего ему на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». В интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» истец ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью. На стадии оформления кредита клиент имеет возможность отказаться от получения кредита нажав на кнопку «Отказаться от кредита». 04.03.2024 в 13:53:24 часов согласно протокола проведения операций, отчету по банковской карте № ***, счет выбран истцом для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора, и выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, выгрузке из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» список платежей и заявок банком выполнено зачисление кредита в сумме 64374-00 рублей.

Аналогично сторонами был заключен оспариваемый кредитный договор <***> от 04.03.2024 на сумму 64374-00 рублей путем совершения сторонами последовательных действий:

- подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн»;

- зачисления банком денежных средств на счет клиента (выгрузка из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, отчет по банковской карте № ***), л.д. 156-157 том 1.

04.03.2024 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн».

В личном кабинете системы «Сбербанк Онлайн» имеется раздел «Кредиты», где 04.03.2024 в 13:53:51 часов создана и направлена заявка на получение кредита. Для этого были выбраны подходящие истцу параметры кредитного продукта (такие как: запрашиваемая сумма, срок кредита, желаемая процентная ставка) в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» и заполнено заявление - анкета с персональными данными. 04.03.2024 банком принято положительное решение. Клиент в системе «Сбербанк Онлайн» ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 04.03.2024 в 13:56:01 часов согласно выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, истцу поступило смс-сообщение с предложением подтверждения получения кредита, т.е. сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указан пароль для подтверждения: получение кредита: 64374 р., срок 60 мес., 34,9% годовых, под залог авто VIN/номер кузова ***, карга зачисления ЕСМС8969. Код: 37367. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900. В интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» формируются индивидуальные условия кредитования, после ознакомления с которыми клиент подписывает их путем ввода одноразового пароля из смс-сообщения, поступившего ему на номер телефона, подключенного к услуге «Мобильный банк». В интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» истец ознакомился с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью. На стадии оформления кредита клиент имеет возможность отказаться от получения кредита нажав на кнопку «Отказаться от кредита». 04.03.2024 в 13:56:59 часов согласно протокола проведения операций, отчету по банковской карте № ***, счет выбран истцом для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора, и выгрузке из автоматизированной системы «МЬапк» журнала смс-сообщений, выгрузке из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» список платежей и заявок банком выполнено зачисление кредита в сумме 64374-00 рублей.

Ответчик указывает, что истец, пользуясь услугами дистанционного банковского обслуживания, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, совершил последовательные действия, необходимые для заключения оспариваемых кредитных договоров, которые заключены с использованием персональных средств доступа, в виде отправленного смс-сообщения с паролем, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента, на номер телефона истца <***> (зарегистрированный в базе данных банка), что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора. При этом полагать, что действия при заключении кредитного договора совершены иным лицом, а не истцом и без его согласия, у ПАО Сбербанк отсутствовали. Таким образом, указывает ответчик, заключение оспариваемых кредитных договоров предполагало последовательное совершение сторонами ряда действий, что видно из подписанных простой электронной подписью документов заявлений-анкет на получение потребительских кредитов. При каждом входе в приложение «Сбербанк Онлайн» и совершении операций истец был идентифицирован банком как клиент банка, поскольку были использованы правильный логин для проведения идентификации истца и проведена аутентификация истца, в виде отправленного смс-сообшения с паролем, являющегося аналогом собственноручной подписи клиента на номер телефона истца <***> (зарегистрированный в базе данных банка), что соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Ссылаясь на положения ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. ст. 5, 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-Ф3 представитель ответчика в судебном заседании указывает, поддерживая представленные суду письменные возражения, что возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью посредством использования кодов, паролей и иных средств, что является равнозначным собственноручному подписанию документа, предусмотрена законом. Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством ПЭП и электронного обмена документами предусмотрена договором банковского обслуживания. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (УДБО).

Так, по доводам ответчика ПАО Сбербанк, истец, при заключении каждого оспариваемого кредитного договора, подписывая заявление на банковское обслуживание, подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

Вместе с тем, суд учитывает, что в материалы дела истцом ФИО1 представлены доказательства, подтверждающие, что его сын ФИО4, ***.р., является инвалидом второй группы, инвалидность с детства, установлена бессрочно 25.07.2022, что подтверждается справкой серии МСЭ-2020 № 1828587, л.д. 15 том 1.

Постановлением от 07.03.2024 СО МО МВД России «Тулунский» возбуждено уголовное дело, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО4, зарегистрированное в КУСП № 1585 от 07.03.2024 и ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 1584 от 07.03.2024, о том, что неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты *** на сумму 191500 рублей, принадлежащих ФИО4 и 1693910-87 рублей, принадлежащих ФИО1, в ходе проведенной проверки установлено, что в период времени с 05.02.2024 по 05.03.2024 путем обмана неустановленное лицо совершило хищение денежных средств. Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, л.д. 16 том 1.

Согласно справкам о задолженностях заемщика ФИО1 (истец) по состоянию на 21.01.2025 полная задолженность по кредитным договорам составляет: по кредитному договору <***> от 29.02.2024 - 378867-72 рублей; по кредитному договору <***> от 01.03.2024 - 363362-52 рублей; по кредитному договору <***> от 01.03.2024 - 1203512-82 рублей; по кредитному договору <***> от 04.03.2024 - 86147-23 рублей; <***> от 04.03.2024 - 86147-23 рублей, л.д. 17-19 том 1.

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк истцу ФИО1 по состоянию на 21.01.2025, ПАО Сбербанк подтверждает сведения о наличии банковской карты ФИО1, с указанием его паспортных данных, карта - кредитная, вид - кредитная СберКарта, № карты - ***, срок действия 12/2034, № счета ***, статус - открыт, лимит кредита 400000-00 рублей, текущая задолженность 486167-64 рублей, просроченная задолженность 129276-26 рублей, л.д. 19 (оборот) том 1.

По доводам истца ФИО1, его сын ФИО4, являясь инвалидом 2 группы с детства, установленной бессрочно, действовал под диктовку мошенников, не осознавая последствия своих действий, которые могут привести к заключению кредитных договоров, указывая при этом, что банк действовал недобросовестно, ссылаясь на то обстоятельство, что при заключении каждого кредитного договора после получения заявки на выдачу кредита, банк рассматривая заявку о заключении каждого оспариваемого кредитного договора, владея данными о движении денежных средств истца по банковской карте, знал, что заработная плата у истца небольшая, истец является должником по иным кредитным обязательствам, обязательства не исполняются, при этом банк принял заявки о заключении с ним и заключил за непродолжительное время в период с 29.02.2024 по 04.03.2024 пять оспариваемых им кредитных договоров на общую сумму свыше одного миллиона рублей, перечисляя денежные средства по кредитным договорам не на карту (счет) истца, а в пользу третьих, неизвестных ему лиц, мошенникам, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности действий банка, с чем соглашается суд, учитывая обстоятельства заключения оспариваемых кредитных договоров.

Дав анализ представленным суду сторонами доказательствам по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу на отсутствие у истца воли на заключение кредитных договоров, оснований полагать, что истец заключил кредитные договоры, верно понимая природу сделки, в ходе рассмотрения дела судом не установлено и ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, проверяя имущественное положение клиента (истец) при заключении каждого кредитного договора, что относится к усмотрению банка для целей определения степени риска невозвращения заемных средств и убедившись в спорной платежеспособности клиента с учетом имеющихся дохода и иных кредитных обязательств, не проявил должную степень осмотрительности и добросовестности заключая спорные кредитные договоры, при этом должен был полагать невозможным возврат денежных средств, поскольку имеющийся доход заемщика не позволял погашать все кредитные обязательства надлежащим образом, о чем заявлено стороной истца в ходе судебного разбирательства и принято судом.

Суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом для удовлетворения исковых требований истца, поскольку оспариваемые истцом кредитные договоры были заключены в нарушение требований ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что банк не несет ответственности за перечисление денежных средств по оспариваемым кредитным договорам в пользу третьих лиц, суд находит не состоятельными, относится к ним критически, полагая, что данные действия банка как профессионального участника этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении каждого кредитного договора и исполнении обязательств заемщиком (клиент), являются недобросовестными, доказательств того, что денежные средства по оспариваемым кредитным договорам, заключенным сторонами, были зачислены на счет истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение оспариваемых кредитных договоров обусловлено мошенническими действиями третьих лиц, при этом банк при заключении кредитных договоров не проявил должную осмотрительность и не принял надлежащих мер по безопасности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными - удовлетворить.

Признать кредитные договоры <***> от 29.02.2024, <***> от 01.03.2024, <***> от 01.03.2024, <***> от 04.03.2024, <***> от 04.03.2024, заключенные ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» - недействительными.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 15.09.2025.