Дело № 2-730/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 28 октября 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Мезенцевой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ФИО7 – до брака) Наталье Александровне о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ФИО7 – до брака) Н.А., в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентираДД.ММ.ГГГГ
В обоснование указал, что в мае 2000 года увидел в газете «Ярмарка» объявление о продаже деревянного дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. При встрече с продавцом в указанной деревне истец осмотрел дом и земельный участок, ознакомился с имевшимися правоустанавливающими документами на это имущество. Продавцом выступал ДД.ММ.ГГГГ действовавший на основании нотариальной доверенности от имени ДД.ММ.ГГГГ проживавшей ранее ДД.ММ.ГГГГ и являвшейся собственником указанных земельного участка и находящегося на нём жилого дома. Данное имущество она унаследовала после смерти своего отца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГА. к тому времени выехала из ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительства и уполномочила ДД.ММ.ГГГГ. продать принадлежавшие ей дом и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. Истец выразил ДД.ММ.ГГГГ своё согласие на покупку. И по документам, и по факту земельный участок состоял из двух частей, отделённых друг от друга просёлочной дорогой. Одна часть имела площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., другая - ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Дом находился на части участка, имевшей большую площадь. На другой части участка построек не было.
При этом участок имел единый кадастровый номер - ДД.ММ.ГГГГ, а на его плане, являвшемся приложением к свидетельству о праве ДД.ММ.ГГГГ на наследство, его площадь значилась как ДД.ММ.ГГГГ кв.м. В самом свидетельстве площадь участка была указана как ДД.ММ.ГГГГ кв.м., то есть с учётом площади, занимаемой строением.
При обращении в учреждение регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ столкнулся с препятствием в регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ сразу на обе части принадлежавшего ей участка, так как к тому времени оказалось, что каждая из этих частей стоит на кадастровом учете как отдельный участок. В итоге, 15.05.2000, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на часть участка, на которой расположен дом, и её право собственности на сам дом. Эта часть участка теперь значилась как самостоятельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. При этом в учреждение регистрационной службы представителю ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что оформление её права собственности на вторую часть унаследованного ею участка, также как на отдельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., по-видимому, придётся осуществлять в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ не стал с этим спорить и не стал сразу добиваться регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ на этот (второй) участок.
ДД.ММ.ГГГГ. предложил истцу оформить сделку купли-продажи пока лишь в отношении части недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., на которую у него уже имелись её правоустанавливающие документы, отвечающие новым требованиям, а затем, после оформления документов на второй, теперь уже самостоятельный участок, заключить ещё один договор купли-продажи.
Истец согласился с этим предложением и 01.06.2000 у нотариуса был оформлен договор купли-продажи, согласно которому в собственность истца перешли земельный участок, находящийся по адресуДД.ММ.ГГГГ мерою ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с размещённым на нём жилым бревенчатым домом за кадастровым номером всего объекта ДД.ММ.ГГГГ
Истец незамедлительно вступил в фактическое владение купленными у ДД.ММ.ГГГГ участком и находящимся на нём жилым домом, а также принял в фактическое владение и земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., на который представитель ДД.ММ.ГГГГ обещал дооформить её права.
К тому времени о месте пребывания ДД.ММ.ГГГГ уже ничего известно не было, сама она в вопросах, связанных с судьбой её недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ, никак себя не проявляла, разыскать её истец не смог.
Он активно обустраивался в купленном доме, приводил в порядок земельный участок при доме и второй участок, на который полагал оформить свои права в будущем: возвёл по его границам забор, очистил территорию от мусора, бурьяна и валежника, спилил старые засохшие яблони, подготовил почву для посадки саженцев фруктовых деревьев, часть территории этого участка распахал под возделывание огородных культур. Осенью 2000 года истец разбил на участке фруктовый сад: высадил саженцы яблонь, вишни сливы.
В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ заниматься оформлением прав на указанный участок отказался. В апреле 2003 года действие доверенности, выданной ему ДД.ММ.ГГГГ истекло.
Осенью 2008 года истец обратился в регистрационный орган для регистрации своего права собственности на купленные у ДД.ММ.ГГГГ в 2000 году объекты недвижимости. Однако, несмотря на то, что сделка по их купле- продаже была оформлена нотариально, при отсутствии явки в регистрационный орган обеих её сторон, в госрегистрации прав было отказано. Госрегистрация его прав на это имущество состоялась на основании решения Торжокского городского суда от 15.10.2008.
Вступив в июне 2000 года в фактическое владение купленными у ДД.ММ.ГГГГ земельным участком и находящимся на нём жилым домом, а также спорным участком площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., и предполагая, что ни сама ДД.ММ.ГГГГ более не будут заниматься судьбой этого участка, истец неоднократно консультировался относительно имеющейся у него возможности оформить своё право собственности и на данный участок. В итоге принял решение добросовестно, открыто и непрерывно владеть им, как своим собственным недвижимым имуществом, с тем чтобы в дальнейшем приобрести на него право собственности в силу приобретательной давности.
Таким образом, с июня 2000 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу, установленному относительного ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ДД.ММ.ГГГГ. За всё время его фактического владения указанным имуществом кто-либо из третьих лиц притязаний на него не заявлял и не заявляет.
Участок истец продолжает использовать в целях садоводства и огородничества, его границы и площадь оставались и остаются такими же, какими они были на момент оформления на него наследственных прав ДД.ММ.ГГГГ Посажанные мною на нём в 2000 году яблони, сливы и вишни давно выросли, многие из них уже заменены молодыми деревьями. Деревья ухожены, и все эти годы обильно плодоносят.
В качестве фактического владельца данного участка истец неоднократно выступал при производстве и документальном оформлении межевания соседних участков.
Весной 2021 года истец начал заниматься подготовкой документов для обращения в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный участок в силу приобретательной давности. Однако выяснилось, что в связи отсутствием чьих-либо зарегистрированных прав на этот объект недвижимости в 2017 году он был снят с кадастрового учёта. В итоге заказанных им кадастровых работ участок в начале 2022 года был восстановлен на кадастровом учёте.
Ссылаясь на абз. 2 ст. 12, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации, истец полагает, что имеются основания для признания права собственности на земельный участок.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, администрация Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, администрация Торжокского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 (ФИО7 – до брака) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику посредством телеграммы, адресату не доставлено, возвращено с указанием на справке о причинах недоставления – квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку адрес ответчика указан верно, соответствует паспортным данным и сведениям об адресе регистрации, суд с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Торжокского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, администрация Марьинского сельского поселения Торжокского района Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли, в деле имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, с соблюдением требований ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Торжокской государственной нотариальной конторы Торжокского нотариального округа Тверской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из земельного участка мерою ДД.ММ.ГГГГ кв.м, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ находящийся ДД.ММ.ГГГГ, с расположенными на нем объектами недвижимости: жилым бревенчатым домом, размером общей полезной площади ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с надворными постройками, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, в границах плана (чертежа), прилагаемого к свидетельству.
Согласно записи акта о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака присвоена фамилия ДД.ММ.ГГГГ.
Из плана земельного участка, являющегося приложением к указанному свидетельству, следует, что земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ состоял из контуров: площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м с расположенными на нем строениями и площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.
На основании указанного свидетельства о праве на наследство от 03.12.1998 за ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. с расположенным на нём жилым домом за кадастровым номером всего объекта ДД.ММ.ГГГГ о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2000 сделана запись о регистрации.
Право собственности ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака) на вторую часть земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м в установленном порядке зарегистрировано не было.
Согласно выписке из ЕГРН от 23.08.2022 на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, данный кадастровый номер присвоен 15.04.2005, предшествующий условный номер - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
01.06.2000 ДД.ММ.ГГГГ. в интересах ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем строением с ФИО1, в соответствии с которым ФИО5 в интересах ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО1 купил земельный участок, находящийся по адресуДД.ММ.ГГГГ, мерою ДД.ММ.ГГГГ кв.м, с размещённым на нём жилым бревенчатым домом за кадастровым номером всего объекта ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен 01.06.2000 нотариусом Торжокского нотариального округа ФИО6
Решением Торжокского городского суда Тверской области от 15.10.2008 признано право собственности ФИО1 на жилой дом № ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.в., и земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, расположенные по адресуДД.ММ.ГГГГ
Из кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ также из представленных в них материалов землеустроительного дела по межеванию земель в ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельные участки с данными кадастровыми номерами, соответственно площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м и ДД.ММ.ГГГГ кв.м, образованы из земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, то есть из земельного участка, на который 03.12.1998 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом материалами дела подтверждено, что ФИО8 является титульным собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 952 кв.м в ДД.ММ.ГГГГ
Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок ФИО1 ссылается на то, что при покупке у ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с домом в ДД.ММ.ГГГГ не были оформлены документы на приобретение второй части земельного участка (площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м), унаследованного продавцом, по независящим от него (ФИО1) причинам: ввиду неизвестности места пребывания ДД.ММ.ГГГГ., отсутствия с ее стороны интереса к судьбе данного земельного участка, а также в связи с отказом ее представителя ДД.ММ.ГГГГ заниматься дальнейшим оформлением прав на земельный участок и истечением срока действия выданной ему доверенности.
При этом истец указывает, что после оформления 01.06.2000 у нотариуса договора купли-продажи он незамедлительно вступил в фактическое владение купленными у ФИО7 земельным участком и находящимся на нём жилым домом, а также спорным участком площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., в том числе возвёл по границам спорного земельного участка забор, очистил территорию от мусора, бурьяна и валежника, спилил старые засохшие яблони, подготовил почву для посадки саженцев фруктовых деревьев, часть территории этого участка распахал под возделывание огородных культур, осенью 2000 года разбил на участке фруктовый сад. Спорным земельным участком он добросовестно, открыто и непрерывно владеет более 20 лет как своим собственным, в том числе осуществлял согласование границ смежных земельных участков при проведении работ по их межеванию. В деревне Рязаново проживает постоянно, с момента покупки дома.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ДД.ММ.ГГГГ факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 более 20 лет спорным земельным участком подтвердили.
Оценивая показания свидетелей, у суда не имеется оснований ставить их под сомнение, поскольку сообщённые сведения не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
По сообщению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области от 25.10.2022 на запрос суда по сведениям, имеющимся в информационном ресурсе инспекции, земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1, на который ежегодно исчислялся земельный налог, оплата произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Поэтому сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (определение Судебной коллегии по гражданским делами Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.
Суд полагает доказанным тот факт, что на протяжении более 20 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорный земельный участок, не предъявляло к нему интереса как к своему собственному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным не имеется.
В ЕГРН право собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ ни за кем не зарегистрировано.
Вступление ФИО1 во владение земельным участком не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Являясь давностным владельцем спорного земельного участка, ФИО1 демонстрирует себя в качестве собственника, причем способом, каким его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему. Указанное подтверждается и сведениями налогового органа об уплате ФИО1 земельного налога.
При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Само обращение ФИО1 в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Совокупность приведённых данных, установленных судом свидетельствует о наличии оснований возникновения у ФИО1 права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 (ФИО7 – до брака) Наталье Александровне удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ДД.ММ.ГГГГ паспорт ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик вправе подать в Торжокский межрайонный суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 07.11.2022.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-730/2022 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
заочное решение не вступило в законную силу