Дело № 2-3418/2022

УИД 39RS0001-01-2022-000250-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № на сумму на срок по < Дата >. Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО). < Дата > между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20, согласно которому ООО МФК «МаниМен» передало, а ООО «Нэйва» приняло права требования, в том числе и по договору потребительского займа № от < Дата >. В настоящее время сумма задолженности ответчика перед ООО «Нэйва» составляет 50307,74 руб., из которых: 18000 руб. – сумма основного долга, 26525,42 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 5782,32 руб. – сумма неустойки. Указывая на данные обстоятельства, истец ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовала.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» до обращения в суд с настоящим иском направлялось заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда. Мировым судьей постановлен судебный приказ от < Дата > о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 56810,88 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 952,16 руб. < Дата > судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании письменного заявления должника.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия. (п. 2 ст. 6 вышеуказанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей до 31.10.2019) После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО МФК «МаниМен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа № на сумму 18000 на срок по < Дата >.

Сумма займа и процентов по договору займа подлежали уплате заемщиком < Дата > в размере 24750 руб., из них проценты за пользование займом - 6750 руб.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в SMS-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный центр» (ООО).

Ответчик ФИО1 акцептировала оферту, согласившись, в том числе с условиями предоставления микрозайма № от < Дата >, путем направления акцепта через простую ЭЦП посредством СМС с номера телефона +№.

Согласно ответу ПАО «МТС» на судебный запрос абонентский номер телефона +№ относится к номерной емкости ПАО «МТС», в настоящий момент никому не принадлежит.

При согласовании условий кредитного договора ФИО1 указан способ передачи денежных средств: перечисление на карту Ноум Кредит Банк №*******№.

Из ответа, предоставленного Ноум Кредит Банк следует, что карта с № принадлежит ФИО2 (супругу ответчика), на имя которого открыт счет №.

ООО МФК «МаниМен» свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждает сервис «Программно-аппаратный комплекс Payneteasy».

Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии законом и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей854 ГК РФустановлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения/распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств заемщику, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование получателя займа, и главное, факт передачи определенной денежной суммы.

Из выписки по счету № следует, что < Дата > на счет ФИО2 перечислены денежные средства от ООО МФК «МаниМен» в размере 18000 руб. < Дата > произведено списание данных сумм с карты клиента, т.е. клиент воспользовался полученными заемными средствами.

Законом не установлен порядок передачи денег заемщику, соответственно порядок передачи подлежит согласованию в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства по договору передаются заимодавцем в собственность другой стороне.

Такой способ исполнения займа как перечисление заемных средств на счет третьего лица в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа.

Достаточным является указание в договоре займа, что надлежащим способом выдачи заемных средств будет их перечисление указанному в договоре третьему лицу, данное перечисление является только способом исполнения обязательств между займодавцем и заемщиком. Третье лицо в данных отношения не участвует.

В силу положений ст. 33-35 СК РФ, презюмируется, чтосупругамииспользуетсярежимсовместнойсобственности, именуемый законным. Такойрежимсобственности предполагает, чтосупругивсе приобретенное им в браке имущество признаютсовместнонажитым и обладают равными правами на его использование. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исходя из вышеизложенного, учитывая получение заемщиком ФИО1 кредитных средств посредство перевода на карту ее супруга – ФИО2, а также дальнейшее распоряжение полученными кредитными средствам, суд находит доказанным факт получения ФИО1 денежных средств по спорному кредитному договору, что также подтверждает заключение ответчиком кредитного договора с ООО МФК «МаниМен».

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 13 Договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

< Дата > ООО МФК «МаниМен» уступило право требования ООО «Нэйва», что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20, в том числе по договору потребительского займа № от < Дата >, о чем было направлено уведомление в адрес заемщика.

На основании п. 12 Договора в случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

По состоянию на < Дата > сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Нэйва» составила 50307,74 руб., из которых: 18000 руб. – сумма основного долга, 26525,42 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 5782,32 руб. – сумма неустойки.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по договору потребительского кредита (займа) в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 952,16 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >, при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 757,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от < Дата >. Сумма пошлины, уплаченная при подаче судебного приказа зачтена в счет оплаты пошлины по исковому заявлению. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < паспортные данные >) в пользу ООО «Нэйва» (№) задолженность по договору потребительского займа № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 50307,74 руб., из которых: 18000 руб. – сумма основного долга, 26525,42 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 5782,32 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 октября 2022 года.

Судья: