Решение по делу № 2-1703/2022 от 14.07.2022.

Дело № 2-1703/2022

УИД 50RS0028-01-2021-010879-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АВК-Т» о признании справки 2-НДФЛ недействительной,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований МИФНС России № 19 по Новосибирской области, ИФНС России по г. Мытищи Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, который в процессе рассмотрения деля в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, в окончательной редакции исковых требований просила суд признать справку 2-НДФД за 2019 год, выданную и подписанную ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2 недействительной; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АВК-Т» (№), как налоговым агентом, были поданы сведения в Федеральную налоговую службу о полученных истцом от ООО «АВК-Т» доходах ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что доход истец не получала, содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у нее ДД.ММ.ГГГГ дохода в ООО «АВК-Т» не соответствует действительности. Денежные средства от ООО «АВК-Т» на счета, принадлежавшие истцу ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Ранее заочным решением суда, справка 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, поданная в отношении истца ООО «АВК-Т» была признана недействительной, кроме того, суд признал отсутствие у истца обязанности подать декларацию о доходе ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить налог с дохода за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АВК-Т» (№), однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВК-Т» внес корректировку в поданную справку 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ, изменив сумму дохода, о чем истцу не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ года истцу поступило налоговое уведомление о задолженности по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ уже на сумму 708 971,00 руб. Однако, работником ООО «АВК-Т» (№) ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО2 не являлась, в трудовых отношениях не состояла, займов от ООО «АВК-Т» не получала. Также отсутствует запись в трудовой книжке о том, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «АВК-Т» в указанные годы. Следовательно, данные сведения указаны ошибочно. Кроме того, согласно решению о выплате дивидендов ДД.ММ.ГГГГ единственного участника (учредителя) ООО «АВК-Т»» ДД.ММ.ГГГГ, по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ принято решение не начислять дивиденды единственному участнику ООО «АВК-Т» ФИО3, в связи с неудовлетворительными финансовыми результатами общества. В связи с тем, что доход истцом не получался - содержание справки по форме 2-НДФЛ о наличии у нее ДД.ММ.ГГГГ дохода в ООО «АВК-Т» в сумме 4 539 917,00 рублей, не соответствует действительности.

Кроме того, ООО «АВК-Т» не сообщало истцу (ни письменно, ни устно) о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Истцом налоговая декларация не предоставлялась, что также расценивается ИФНС как неисполнение обязанности по декларированию дохода. Новые коды доходов в справке 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ относятся к доходам, получаемым работниками организации. При этом ранее судом установлен факт, что работником ООО «АВК-Т» истец не являлась. На основании вышеизложенного, истец полагает, что информация о наличии у ФИО2 дохода, изложенная в правке 2-НДФЛ, не соответствует действительности и нарушает ее права, так как создает угрозу привлечения ее к налоговой ответственности за непредставление декларации, а также может повлечь возможность взыскания с истца налоговым органом налога на доходы с суммы 4 539 917,00 руб., в порядке, установленном НК РФ, в сумме 708 971,00 руб.

На основании изложенного истец просила установить факт отсутствия получения дохода от ООО «АВК-Т» ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствие у истца обязанности подать декларацию о доходе ДД.ММ.ГГГГ и оплатить налог с дохода за ДД.ММ.ГГГГ; признать справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, выданную и подписанную ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2 недействительной; запретить Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области принимать справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2, обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области аннулировать (исключить) справку 2-НДФЛ, выданную и подписанную ООО «АВК-Т», в отношении ФИО2; обязать ИФНС России по г. Мытищи Московской области отозвать уведомление, направленное ФИО2, о необходимости уплатить налог с дохода полученного мною от ООО «АВК-Т» в ДД.ММ.ГГГГ; обязать Межрайонную ИФНС России № 19 по Новосибирской области исключить сведения из личного кабинета налогоплательщика о необходимости уплатить налог с дохода полученного мною от ООО «АВК-Т» ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков солидарно уплаченную истцом госпошлину.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила, просила признать справку 2-НДФД за ДД.ММ.ГГГГ, выданную и подписанную ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2 недействительной; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

При этом истец отказалась от исковых требований к Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области и ИФНС России по г. Мытищи Московской области, а также от исковых требований: установить факт отсутствия получения дохода от ООО «АВК-Т» в ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствие у истца обязанности подать декларацию о доходе за ДД.ММ.ГГГГ и оплатить налог с дохода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определением Мытищинского городского суда производство по делу по иску ФИО2 к ООО «АВК-Т», МИФНС России № 19 по Новосибирской области, ИФНС России по г. Мытищи Московской области о признании справки 2-НДФЛ недействительной, признании отсутствия обязанности подать декларацию и уплатить налог, в части требований к МИФНС России № 19 по Новосибирской области, ИФНС России по г. Мытищи Московской области, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «АВК-Т» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители МИФНС России № 19 по Новосибирской области, ИФНС России по г. Мытищи Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направляли в суд отзывы на иск.

Суд с согласия истца, рассмотрел дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны: правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства; письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее дата года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ).В силу подп. 6 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся: вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Пунктом 6 статьи 228 НК РФ установлено, что налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного 1налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи

Согласно ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 НК РФ, в соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога (часть5 ст. 226 НК РФ).

Судом установлено, что ООО «АВК-Т» ДД.ММ.ГГГГ подал сведения в отношении полученных ФИО2 доходах ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 539 917,00 руб., (№), что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной справке, сумма исчисленного налога, которая не удержана налоговым агентом составляет 708 971,00 руб., что подтверждено налоговым уведомлением № ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выставлено требование № ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц в размере 708 971,00 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ

Сумма исчисленного налога, которая не удержана налоговым агентом, по коду № - составляет 188 971,00 рублей. При этом, код дохода № - Материальная выгода, которая образуется от экономии на процентах при представлении работникам беспроцентных займов, либо займов под низкий процент.

Сумма исчисленного налога, которая не удержана налоговым агентом, по коду № - составляет 520 000,00 рублей. При этом, код дохода № - Иные доходы». Ему соответствуют любые доходы, для которых в приказе № нет более подходящего кода (письмо ФНС ДД.ММ.ГГГГ №). Например, этим шифром обозначается доход в виде суммы единовременной доплаты к отпуску (письмо ФНС ДД.ММ.ГГГГ №). Кроме того, № можно использовать, в частности, в отношении следующих доходов:

средний заработок, сохраняемый за дни прохождения диспансеризации;

оплата времени простоя, возникшего по независящим от сторон причинам;

компенсация за задержку выдачи трудовой книжки уволенному сотруднику;

средний заработок, сохраняемый за донорами в дни сдачи крови и в дни предоставляемого им отдыха;

сверхнормативные суточные и др.

Помимо этого, № используется при «переквалификации» промежуточных дивидендов, если по итогам года сумма прибыли оказалась ниже расчетной.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «РЖД Логистика» (филиал в г. Новосибирске) в секторе по правовой и закупочной деятельности, на должности юрисконсульта, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

Также по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ дивиденды единственному участнику ООО «АВК-Т» ФИО3 в связи с неудовлетворительными финансовыми результатами и реорганизацией общества не начисляются, что подтверждается решением единственного участника (учредителя) ООО «АВК-Т» о выплате дивидендов ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено заочное решение по иску ФИО2 к ООО «АВК-Т» о признании справки 2-НДФЛ недействительной, согласно которому исковые требования удовлетворены. Справка 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ выданная ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2 признана недействительной. Признана отсутствующей обязанность ФИО2 по подаче декларации о доходе за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей и оплате налога с дохода ДД.ММ.ГГГГ год от ООО «АВК-Т». С ООО «АВК-Т» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные средства в размере 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ не могли быть начислены ФИО2, поскольку гражданско-правовые договоры между истцом и ответчиком не заключались, в трудовых отношениях не состояли. Справка ДД.ММ.ГГГГ выданная и подписанная ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2 недействительна, поскольку доход в указанном выше размере истцу не был начислен и получен. Поскольку истцом доход в размере 5 000 000 руб. не был начислен и получен, у ФИО2 отсутствовала обязанность подать декларацию о доходе ДД.ММ.ГГГГ и оплатить налог на доходы физического лица, исходя из указанной суммы.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес корректировку в поданную справку 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ изменив сумму дохода.

Однако из представленных истцом доказательств следует, что денежные средства в размере 4539917,00 руб. на счета ФИО2 от ООО «АВК-Т» не поступали, что подтверждается выписками по счетам, открытых на имя истца.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 4 539 917,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ не могли быть начислены ФИО2, поскольку какие либо договорные отношения между истцом и ответчиком не заключались, в трудовых отношениях стороны не состояли.

Истцом в адрес ООО «АВК-Т», МИФНС России № 19 по Новосибирской области, ИФНС России по г. Мытищи Московской области направлены претензии, которые остались без внимания.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «АВК-Т» не предоставлено доказательств получения ФИО2, дохода ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 4 539 917,00 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО «АВК-Т» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали какие – либо взаимоотношения и денежные средства в размере 4539917,00 руб. на счета ФИО2 от ООО «АВК-Т» не поступали.

Так же, суд приходит к выводу, что справка ДД.ММ.ГГГГ выданная и подписанная ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2 недействительна, поскольку доход в указанном выше размере истцу не был начислен и получен.

Поскольку истцом доход в размере 4 539 917,00 руб. не был начислен и получен, у ФИО2 отсутствует обязанность подать декларацию о доходе ДД.ММ.ГГГГ и оплатить налог на доходы физического лица, исходя из указанной суммы.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания недействительной справки 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ выданной и подписанной ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2, является аннулирование указанной справки.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплата которых подтверждается чек-ордером. Поскольку судом требования ФИО2, удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать справку 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ выданную ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2 недействительной. Данное решение является основанием для аннулирования (исключения) справки 2-НДФЛ, выданной ООО «АВК-Т» в отношении ФИО2

Взыскать с ответчика ООО «АВК-Т» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022.

Председательствующий Д.А. Молева