36RS0001-01-2025-003176-44
Дело № 2-2572/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Романенко С.В.,
при секретаре Пузаковой С.В.,
с участием
представителя истца адвоката Боровских Е.С., предъявившей удостоверение № ..... от 18.12.2002 и ордер № ..... от 23.09.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕРТ ХОУМ» о взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВЕРТ ХОУМ» о взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества, неустойки, штрафа, морального вреда, указав, что 09 января 2025 года на платформе российского маркетплейса «Wildberries» она написала продавцу «ВЕРТ ХОУМ» с целью уточнения вопроса о возможности изготовления шкафа по индивидуальным размерам. Представитель продавца предложил продолжить переписку в мессенджере «WhatsApp». Она и продавец согласовали размеры шкафа, стоимость дополнительных модулей. То есть через маркетплейс ей должен был быть доставлен шкаф, а через доставку продавца дополнительные модули. Общая стоимость шкафа составила 96 240 рублей. По договоренности с менеджером продавца, часть суммы она должна была оплатитиь на платформе маркетплейса «Wildberries», а именно 66 240 рублей, и продавцу на р/с доплатить <***> рублей. 10 января она оплатила покупку шкафа на «Wildberries» в сумме 66 240 рублей, а 15 января перечислила продавцу на указанный им р/с <***> рублей. Так как продавец не отгрузил заказ на склад «Wildberries», он был отменен, и 25 февраля на её счет «Wildberries» было возвращено 66 240 рублей. Она написала об этом продавцу, и они договорились, что продавец без участия маркетплейса доставит ей и шкаф, и дополнительные модули, а она оплатит сумму 66 240 рублей (стоимость шкафа минус предоплата) после доставки ей домой. С февраля 2025 года продавец неоднократно переносил доставку заказанного шкафа, и в марте продавец сообщил, что часть шкафа готова, ее могут доставить, а дополнительные модули привезут позже. Они договорились, что после доставки шкафа она переведёт 50 000 рублей, а еще 16 240 рублей после доставки дополнительных модулей. 07 марта ей привезли часть шкафа, по номеру телефона, указанному продавцом, она перечислила 50 000 рублей. Шкаф был доставлен в коробках, в разобранном виде. При сборке, открыв 2 коробки, она обнаружила, что это не её шкаф, так как он не соответствует согласованным размерам, о чем сразу же написала продавцу. Продавец пообещал заменить шкаф на соответствующий её заказу, а доставленный забрать. До настоящего времени шкаф не доставлен, коробки со шкафом другого размера стоят у неё дома. 04 июня 2025 года в адрес продавца ею была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств. Претензия 10 июня была получена Продавцом, но до настоящего времени денежные средства не вернули, шкаф не доставили, коробки со шкафом, несоответствующим оговоренным размерам, не забрали. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества, в размере 80 000 рублей, неустойку за пропуск срока удовлетворения требований потребителя в сумме 53 600 рублей за период с 21 июня до 26 августа 2025 г., а также неустойку, начисленную на сумму долга по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1 % от задолженности за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.4-8).
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просила их удовлетворить в полном объёмами.
Ответчик в судебном заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, судебное извещение вернулось с отметкой Почты России: «Истечение срока хранения». Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Воронежа.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представила.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В своем постановлении от 23.06.2015 №25 п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав его неявку не уважительной.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей, закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ст. 455 ГК РФ, гласит, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 ГК РФ.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ).
Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Согласно положениям п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Согласно ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, что 09 января 2025 года на платформе российского маркетплейса «Wildberries» между истцом и ООО «Верт Хоум» был заключен договор купли-продажи шкафа размером высота 240, глубина 50, длинна 4м., стоимостью 90 000 рублей, в также 10000 рубле за дополнительный модуль. Данный факт подтверждается перепиской между истцом и ответчиком (л.д.13-30,162-166).
Судом установлено и никем не оспаривается, что истцом 15.01.2025 была произведена оплата на расчетный счет ответчика в размере <***> рублей (л.д.11,156).
Кроме того, судом также установлено и никем не оспаривается, что истцом 07.03.2025, в день доставки шкафа, были перечислены денежные средства по реквизитам указанным ответчиком, в размере 50 000 рублей (л.д.12,26). Данный факт также никем не оспаривается.
Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, приобретённый истцом товар имеет ряд недостатков, а именно, не соответствует утвержденным размерам, а также установлена иная фурнитура, то есть не соответствует существенным условиям договора. Данный факт ответчиком не оспаривается, что подтверждается перепиской (л.д.99-106).
В связи с предоставлением ответчиком истцу товара не соответствующего условиям договора, истец неоднократно просила ответчика предоставить ей товар надлежащего качества соответствующего условиям договора, а именно соответствующего утвержденным размерам (л.д.106-138). Однако ответчиком до настоящего времени товар надлежащего качества истцу не предоставлен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору и поставил истцу предварительно оплаченный товар, суду не представлено, а истец эти обстоятельства отрицал.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по передаче надлежащего товара в предусмотренные договором сроки, 04.06.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 80000 рублей. Данная претензия ответчиком была получена 10.06.2025 (л.д.31,32), однако требования истца в досудебном порядке не исполнены. Доводы истца о нарушении его прав действиями ответчика нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не оспорены.
При изложенных выше обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма не поставленного по договору купли-продажи товара и его доставки в размере 80 000 рублей.
Однако ответчиком в срок, предусмотренный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», уплаченные за товар денежные средства возвращены не были, в связи с чем суд полагает, что требования истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества являются законными и обоснованными.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как видно из представленного расчета истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителя с 21.06.2025 года по 26.08.2025 года в размере 53600 рублей (80 000 x 1% x 67).
Между тем согласно произведенного судом расчета, с учетом получения ответчиком претензии 10.06.2024 и требований ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.06.2025 (следующий день за днем исполнения требований потребителя) по 19.11.2025 в размере 120 800 рублей 00 копеек (80 000 х 1% х 151дн). Кроме того, суд принимает во внимание указанную истцом сумму в расчете неустойки в размере 53600 рублей, поскольку для выхода за пределы заявленных требований оснований у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию, последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Между тем ответчиком в ходе рассмотрения дела каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность заявленной суммы либо на исключительность обстоятельств, позволяющих снизить взыскиваемый размер неустойки, не заявлялось.
При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.06.2025 по 19.11.2025 в размере 53600 рублей 00 копеек.
Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцом указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого истцу причинён моральный вред, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителей. Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, необходимостью обращаться к ответчику за разрешением возникшей проблемы, а затем и в суд, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При этом недобросовестность истца либо злоупотребление правом со стороны истца не установлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 71 800 рублей 00 копейки, исходя из расчета (80 000 – стоимость приобретенного товара + 10000 – моральный вред + 53 600 – неустойка за неудовлетворение требований потребителя х 50%), поскольку взыскиваемый размер штрафа соблюдает баланс интересов сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день выплаты причиненных некачественным выполнением работ убытков, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств являются законными и обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости приобретенного товара – 80 000 рублей, начиная с 20.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Поскольку требования истца были удовлетворены, то с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8008 рублей 00 копеек, исходя из расчета (800 000 + 53 600 – 100 000 х 4% + 4000 (п. 1, п.2 ст. 333.19 «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая») с учетом требований нематериального характера о взыскании морального вреда (3000 рублей 00 копеек).
При принятии решения суд учитывает, что стороны не представили суду иных доказательств в обоснование своих требований и возражений, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение только по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 167, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верт Хоум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772201001) в пользу ФИО1 (№ ..... № .....) денежные средства, оплаченные за товар в размере 80 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 53 600 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф в размере 71 800 рубля 00 копеек, а всего 215 400 (двести пятнадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верт Хоум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772201001) в пользу ФИО1 (№ .....) неустойку за период с 20.11.2025 года по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере 1% от суммы, уплаченной по договору купли-продажи шкафа от 09 января 2025 года в размере 80 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верт Хоум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772201001) в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину в размере 8008 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий: С.В. Романенко
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.