УИД 77RS0013-02-2024-011261-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1369/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о расторжении брака, разделе общего имущества супругов, в обоснование своих требований указав, что с 11.06.2013 ФИО1 состоит в браке с ответчиком ФИО2 Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» адрес управления ЗАГС адрес, запись акта о заключении брака № 955. От указанного брака совместных детей у сторон не имеется. Брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведётся. Ответчик уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС. В период брака супругами приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры от 21.08.2018 за сумма, из которых – сумма оплачено из заемных средств по кредитному договору <***> от 21.08.2018, по которому на 15.08.2024 задолженность составляет сумма, без учета процентов, согласно справки о задолженностях заемщика от 15.08.2024. Всего по кредиту выплачено вместе с процентами – сумма, а также сумма для оплаты первоначального взноса, из личных средств ответчика по делу. Размер денежной компенсации составляет сумма, состоящий из возврата – сумма, личных средств ответчика и ½ доли суммы оплаты кредита, в размере сумма
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть брак между сторонами, произвести раздел общего имущества супругов, признав за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в счет выкупа у нее супружеской доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, исключить ответчика из числа созаемщиков по кредитному договору <***> от 21.08.2018.
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, в части требований об исключении ответчика из числа созаемщиков по кредитному договору возражал, представив в материалы дела письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.
Из материалов дела следует, что с 11.06.2013 ФИО1 состоит в браке с ответчиком ФИО2
Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» адрес управления ЗАГС адрес, запись акта о заключении брака № 955.
От указанного брака совместных детей у сторон не имеется.
Брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведётся.
Ответчик уклоняется от расторжения брака в органах ЗАГС.
В порядке ч. 1 ст. 22 СК РФ требование о расторжении брака между сторонами подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи сторон невозможны, истец настаивает на расторжении брака.
Исходя из положений ч. 2 ст. 22 СК РФ, суд вправе, но не обязан принять меры к примирению супругов.
Таким образом, меры для примирения супругов применяются на усмотрение суда, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.
Согласно положениям ч. 3 ст. 1 СК РФ семейные отношения осуществляются в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины.
Согласно представленным правовым позициям, истец настаивает на расторжении брака, ответчик возражает против расторжения брака.
Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и расторжении брака между ФИО1, ФИО2
Разрешая исковые требования в части раздела совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующим выводам.
Режим совместной собственности супругов определен Семейным кодексом Российской Федерации (глава 7).
В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).
Согласно пункту 2 той же статьи, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как установлено судом, в период брака супругами приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору купли-продажи квартиры от 21.08.2018 за сумма, из которых – сумма оплачено из заемных средств по кредитному договору <***> от 21.08.2018, по которому на 15.08.2024 задолженность составляет сумма, без учета процентов, согласно справки о задолженностях заемщика от 15.08.2024.
Всего по кредиту выплачено вместе с процентами – сумма, а также сумма для оплаты первоначального взноса, из личных средств ответчика по делу.
Размер денежной компенсации составляет сумма, состоящий из возврата – сумма, личных средств ответчика и ½ доли суммы оплаты кредита, в размере сумма
Разрешая заявленные истцом исковые требования о разделе спорного недвижимого имущества (квартиры), приобретенного супругами в период брака, суд учитывает, что в настоящее время между сторонами достигнуто соглашение о его разделе, так как ФИО2 согласилась с вариантом раздела данного имущества, предложенного ФИО1, указанного в тексте искового заявления с учетом уточнения.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, признав право личной собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.
Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.
По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Истцом заявлено требование о выплате ответчику компенсации за долю в квартире, ответчик против возмещения ей доли в совместно нажитом имуществе не возражала.
При этом суд принимает во внимание, что стороны не намерены совместно использовать спорное жилое помещение, в спорном жилом помещении после расторжения брака проживает истец, а также в целях исключения возможности дальнейших споров по вопросу определения порядка пользования квартирой, с целью обеспечения баланса интересов сторон, суд исходит из наибольшей нуждаемости каждой из сторон в спорном жилом помещение и размера долей приходит к выводу о возможности передачи истцу доли в квартире ответчика с выплатой ответчику компенсации.
При определении выкупной стоимости доли на спорное помещение у ответчика, суд руководствуется расчетом истца, находя его арифметически верным, кроме того, указанный расчет стороной ответчика не оспорен.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию в счет выкупа у нее супружеской доли в квартире, расположенной по адресу: адрес в размере сумма
Режим совместной собственности супругов фио и ФИО2 на вышеуказанное имущество подлежит прекращению.
Кроме того, истец ФИО1 в своем иске просит исключить ответчика фио из числа созаемщиков по кредитному договору <***> от 21.08.2018.
В материалы дела третьим лицом ПАО «Сбербанк России» представлены письменные возражения на исковое заявление в указанной части, поскольку указанные требования истца направлены на нарушение права банка обратиться к любому из должников (созаемщиков) за взысканием неполученной суммы задолженности, в случае неудовлетворения ее одним из солидарных должников.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Как усматривается из дела, ПАО «Сбербанк России» такого согласия не давал, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований фио в указанной части.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности раздела общего долга супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности на фио без согласия кредитора, поскольку такое решение будет нарушать требования гражданского законодательства.
Так, исходя из положений указанных норм закона, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.
В данном случае, созаемщиками по кредитному договору являются ФИО1, ФИО2
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства предусмотрена условиям кредитного договора, что полностью соответствует ч. 1 ст. 322 ГК РФ и корреспондируется с положениями п. 1 ст. 33 СК РФ, предусматривающего, что перечисляемые банком по кредитному договору денежные средства поступают в общую совместную собственность супругов.
Распределение общих долгов супругов между ними в силу п. 3 ст. 39 СК РФ не изменяет обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом (например, банком).
Обязанность по возврату кредита и процентов по кредитному договору подлежит самостоятельному исполнению супругом безотносительно к тому, как разрешится вопрос о разделе общего имущества и долгов.
Расторжение брака само по себе не является основанием для неисполнения или ненадлежащего исполнения супругом, который является стороной по кредитному, обязательству по данному договору, что вытекает и из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, кредитных обязательствах.
Таким образом, обязательства по кредитному договору (иному обязательству) должны исполняться тем же лицом, который заключил договор.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца фио по сути означают изменение условия договора с банком в части ответственности.
Принимая во внимание, что солидарная ответственность сторон по кредитному договору является одним из его условий, а изменение договора возможно по соглашению сторон, то решением суда условия договора изменены быть не могут.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
Суд также полагает необходимым указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении спорного недвижимого имущества.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Брак, зарегистрированный 11.06.2013 между ФИО1 и ФИО2 Отделом ЗАГС «Дом бракосочетания» адрес главного управления ЗАГС адрес, актовая запись № 955 – расторгнуть.
Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества между ФИО1 к ФИО2 в следующем порядке.
Признать право личной собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет выкупа у нее супружеской доли в квартире, расположенной по адресу: адрес в размере сумма
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении спорного недвижимого имущества.
Оставить обязательства по кредитному договору <***> от 21.08.2018 в неизменном виде.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 17 марта 2025 года
Судья фио