Решение по делу № 2-2930/2024 от 09.01.2025

73RS0013-01-2024-005984-34

Дело №2-43/2025 (2-2930/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Машковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 31078,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил <данные изъяты> кредит в сумме 790000 руб. под 9,50% годовых на срок 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиру общей площадью 30.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа. По состоянию на (ДАТА) включительно образовалась просроченная задолженность в размере 771342,49 руб., в том числе просроченные проценты – 43809,03 руб., просроченный основной долг – 727533,46 руб. <данные изъяты> умер (ДАТА), заведено наследственное дело №*.

Просит расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА) и взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) (включительно) в размере 771342,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40426,85 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*, установить начальную продажную стоимость в размере 90% от рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке – 796515,30 руб.

Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», <данные изъяты>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, МО «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садовое общество «<данные изъяты>», нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> <данные изъяты>

Определением суда от (ДАТА) дела объединены в одно производство.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, доводы отзыва на исковое заявление поддержал. Пояснил, что отказался от принятия наследства после смерти своего отца. Его мать ФИО1 расторгла брак с отцом, поэтому не является наследником. <данные изъяты> проживал один.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что возражает против удовлетворения иска, на дату смерти <данные изъяты> они не состояли в браке, брак был расторгнут (ДАТА).

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По смыслу ст. ст. 807-811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил <данные изъяты> кредит в сумме 30000 руб. под 20,52% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 803,52 руб., платежная дата 14 число месяца.

Согласно п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило п. 3 ст. 438 ГК РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в акцепте банку на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Факт предоставления (ДАТА) суммы кредита подтверждается выпиской по счету №*.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> заключен кредитный договор №* от (ДАТА) в письменной форме и подписан с помощью простой электронной подписи.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №*, по условиям которого Банк предоставил <данные изъяты> кредит в сумме 790000 руб. под 9,50% годовых на срок 180 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиру общей площадью 30.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от (ДАТА) №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ПАО Сбербанк и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор №* от (ДАТА).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств погашения долга в полном объеме, либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно записи акта о смерти №* от (ДАТА) <данные изъяты> умер (ДАТА).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из наследственного дела №* следует, что ФИО2 – сын <данные изъяты> обратился с заявлением к нотариусу об отказе от наследства после умершего <данные изъяты>

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ <данные изъяты>. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Собственником является <данные изъяты> По указанному адресу иные лица не зарегистрированы.

Согласно ответу ООО «РИЦ-Димитровград» по адресу: <адрес>, зарегистрирован <данные изъяты> с (ДАТА).

Согласно записи акта о расторжении брака №* от (ДАТА) между <данные изъяты> и ФИО1 брак расторгнут (ДАТА).

Из телефонограммы следует, что сын <данные изъяты>. – ФИО3 фактически наследство после смерти отца не принимал, к нотариусу не обращался, наследником не является.

Шестимесячный срок для принятия наследства истек.

Лиц, фактически принявших наследство, не установлено в судебном заседании.

Иных наследников, принявших наследство судом не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> является выморочным, а ответственность по долгам <данные изъяты> в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет наследник выморочного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования. Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховым, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что <данные изъяты> является застрахованным лицом по договору добровольного страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» на основании заявления страхователя в соответствии с Программой страхования №* «Защита жизни и здоровья заемщика» от (ДАТА). Согласно заявлению от (ДАТА) страховые риски: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания.

В соответствии с п.6 заявления, выгодоприобретателем являются застрахованное лицо, наследники застрахованного лица в случае его смерти.

Согласно условиям участия в Программе страхования №* «Защита жизни и здоровья заемщика», исключения из страхового покрытия: по страховому риску «смерть» событие, наступившее по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты списания за участие в программе страхования: инфаркт миокарда, стенокардия, инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени.

Из медицинской карты стационарного больного №* <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. поступил в стационар (ДАТА), (ДАТА) наступила смерть. Из посмертного эпикриза следует, что установлены диагнозы: <данные изъяты>. Со слов пациента <данные изъяты>, находился на стационарном лечении в <данные изъяты> с (ДАТА) по (ДАТА). является <данные изъяты> группы. Согласно заключению о причине смерти и диагнозе заболевания патологоанатомический диагноз: <данные изъяты>.

Из амбулаторной карты №* <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> обращался к терапевту (ДАТА), установлен диагноз <данные изъяты>. (ДАТА) установлен диагноз: <данные изъяты> Из выписного эпикриза следует, что <данные изъяты> находился на стационарном лечении с (ДАТА) по (ДАТА) с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно записи акта о смерти №* от (ДАТА) <данные изъяты> умер (ДАТА), причина смерти: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует наступление страхового случая, поскольку смерть <данные изъяты> связана с заболеваниями, в том числе которые были ранее диагностированы.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» надлежит отказать.

Согласно выписке из ЕГРН на (ДАТА) – дату смерти у <данные изъяты> в праве собственности имелись: квартира по адресу: <адрес> здание по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость здания по адресу: <адрес>, составляет 31879,20 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 49383,90 руб.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> имеются начисленные и причитающиеся <данные изъяты> выплаты, оставшиеся невыплаченными, в связи со смертью пенсионера: страховая пенсия по инвалидности – 20938,95 руб., ЕДВ – 3802,78 руб. Согласно данным специальной части индивидуального лицевого счета сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица умершего составляет 15235,61 руб. За выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица правопреемники не обращались.

Согласно ответу на запрос из ПАО Совкомбанк на счету <данные изъяты>. №* от (ДАТА) имеется остаток в сумме 424,46 руб., в том числе на дату (ДАТА).

Согласно ответу на запрос из ПАО Сбербанк на счету <данные изъяты>. №* остаток на (ДАТА) составлял 2722,18 руб., на счету №* остаток на (ДАТА) составлял 64,11 руб.

Иного имущества на момент смерти <данные изъяты> не установлено.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства никто не обращался и в наследство не вступал, принадлежащее <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <адрес>, здание и земельный участок по адресу: <адрес>, с/о «Вишневый сад», участок №*, а также денежные средства, находящиеся счетах <данные изъяты>., страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ являются выморочным имуществом, перешедшим в собственность Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, соответственно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для погашения задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу истца задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 31078,45 руб. в пределах имущества, перешедшего каждому из них в порядке наследования имущества <данные изъяты>, умершего (ДАТА).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора №* от (ДАТА), взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, существенным нарушением кредитного договора является факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора с <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №*, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №* от (ДАТА) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Право банком требовать досрочного возврата суммы кредита в случае нарушения срока возврата очередной части кредита предусмотрено положениями ст. 811 ГК РФ.

Со стороны ответчиков не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1. ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», с последующими изменениями и дополнениями, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от (ДАТА) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Схожее правило содержится в пункте 1 статьи 56 Федерального закона от (ДАТА) №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно заключению о стоимости имущества №* от (ДАТА), представленной истцом, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на (ДАТА) составляет 1118000 руб. (т. 1 л.д. 64-66). Сторонами ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, заключение о стоимости имущества, представленное истцом, не оспаривалось.

Рыночная стоимость залогового имущества составляет 1118000 руб., поэтому начальная продажная стоимость залогового имущества - составляет 90% от ее рыночной стоимости, определенной заключением о стоимости имущества, представленного истцом. Следовательно, сумма судом определяется в размере 1006200 руб.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что <данные изъяты> является застрахованным лицом по договору страхования жизни от (ДАТА), заключенного с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховой полис ЗМСРР101 №* от (ДАТА)), на основании заявления страхователя в соответствии с Правилами страхования №*.СЖ.01.00. Выгодоприобретателями до момента выдачи кредита по кредитному договору является страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя), с момента выдачи кредита по кредитному договору: Банк в размере задолженности застрахованного лица по кредиту на дату страхового случая, в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту) выгодоприобретателем является страхователь (а в случае его смерти – наследники страхователя). Страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица, наступившая в течение действия договора страхования (страховой риск «смерть»).

Согласно п. 5.1 Правил страхования №*.СЖ.01.00 не признаются страховыми случаями, в том числе по страховому риску «смерть» в результате профессионального или общего заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, за исключением случаев, когда страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний при заключении договора страхования.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договор ЗМСРР101 №* от (ДАТА) является расторгнутым с (ДАТА). Между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в рамках кредитного договора №* от (ДАТА) было заключено два страховых полиса: ЗМАСР103 №* от (ДАТА), действующий с (ДАТА), застрахованным лицом является <данные изъяты> договора страхования расторгнут с (ДАТА); а также страховой полис ЗМДКР106 №* от (ДАТА), действующий с (ДАТА) по (ДАТА), застрахованным является <данные изъяты>

Из медицинской карты стационарного больного №*KG3504/566 <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> поступил в стационар (ДАТА), (ДАТА) наступила смерть. Из посмертного эпикриза следует, что установлены диагнозы: ИБС, фибрилляция предсердий, постоянная форма, тахисистолия желудочков, атеросклеротическая болезнь сердца, декомпенсация сердечной недостаточности по типу сердечной астмы, гипертоническая болезнь, сахарный диабет 2 тип, хронический холецистопанкреатит обострение, острое расширение желудка. Со слов пациента фибрилляция предсердий более 10 лет, находился на стационарном лечении в кардиологической отделении с (ДАТА) по (ДАТА). является инвали<адрес> группы. Согласно заключению о причине смерти и диагнозе заболевания патологоанатомический диагноз: гипертрофическая необструктивная кардиомиопатия, гипертензивная болезнь сердца и сахарный диабет, смерть наступила в результате острой левожелудочковой недостаточности.

Из амбулаторной карты №* <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> обращался к терапевту (ДАТА), установлен диагноз гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без застойной сердечной недостаточности. (ДАТА) установлен диагноз: постоянная форма фибрилляции предсердий, ишемическая кардиомиопатия, артериальная гипертензия. Из выписного эпикриза следует, что <данные изъяты> находился на стационарном лечении с (ДАТА) по (ДАТА) с диагнозом: фибрилляция предсердий, постоянная форма, ИБС, ишемическая кардиомиопатия, сердечная астма, ХСН.

Согласно записи акта о смерти №* от (ДАТА) <данные изъяты> умер (ДАТА), причина смерти: недостаточность сердечная левожелудочковая, фибрилляция предсердий персистирующая, кардиомиопатия гипертрофическая, цирроз печени, диабет тип II с множественными осложнениями.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для погашения задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА), суд приходит к выводу о расторжении договора №* от (ДАТА), взыскании солидарно с Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу истца задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) (включительно) в размере 771342,49 руб.. в пределах имущества, перешедшего каждому из них в порядке наследования имущества <данные изъяты>, умершего (ДАТА), обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*, установив начальную продажную цену при его реализации на торгах в размере 1006200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положению подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что к ответчикам, принявшему в порядке наследования выморочное имущество, в данном случае переходят не только права на указанное имущество, но и обязанности наследника отвечать по долгам наследодателя, при установлении которой в судебном порядке на ответчиках лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые он понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, ответчики по делу в соответствии с действующим правовым регулированием обязанности по принятию выморочного имущества, по погашению обязательств перед банком в пределах стоимости наследственного имущества не исполнили.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., по 1333,33 руб. с каждого, в размере 40426,85 руб., по 13475,61 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) за период с (ДАТА) по (ДАТА) (включительно) в размере 31078,45 руб. в пределах имущества, перешедшего каждому из них в порядке наследования имущества <данные изъяты>, умершего (ДАТА).

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., по 1333,33 руб. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор №* от (ДАТА), заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) (включительно) в размере 771342,49 руб., в пределах имущества, перешедшего каждому из них в порядке наследования имущества <данные изъяты>, умершего (ДАТА).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №*, установив начальную продажную цену при его реализации на торгах в размере 1006200 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни», ФИО3 отказать.

Взыскать с Муниципального образования «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины 40426,85 руб., по 13475,61 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).