Решение по делу № 02-8448/2025 от 23.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8448/2025 по исковому заявлению адрес Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее – адрес Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 18 октября 2023 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма под 21,5 % годовых на срок до 21 октября 2030 г. для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства – марка автомобиля Velar, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 9 сентября 2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на условия договора залога, истец просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере сумма, определенную в соответствии с п. 6.6 Приложения № 3 к Общим условиям (75% от залоговой стоимости). Учитывая изложенное, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18 октября 2023 г. в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля Velar, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере сумма

Представитель адрес Банк» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80405216367736 вручено адресату 10 декабря 2025 г.), просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации (почтовое отправление № 80405216367675 вручено адресату 4 декабря 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление потребительского кредита (займа), по смыслу приведенных норм, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 октября 2023 г. между адрес Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (Индивидуальные условия), подписанный ответчиком простой электронной подписью с мобильного телефона. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 21,5 % годовых на срок до 21 октября 2030 г. Факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с адрес условий обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог приобретаемого автомобиля марка автомобиля Velar, 2018 года выпуска, VIN VIN-код. Залоговая стоимость автомобиля соглашением сторон установлена в размере сумма (п. 3.2 Индивидуальных условий договора залога об автомобиле). Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 9 сентября 2025 г. образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность составила сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его обоснованным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения задолженности либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, сумма основного долга и проценты по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г., при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, сумма указанных процентов не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в размере сумма, суд отмечает, что указанная неустойка предусмотрена адрес условий договора (0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, период просрочки и сумма основного долга подтверждены материалами дела, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18 октября 2023 г. в размере сумма

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно, на транспортное средство автомобиль марка автомобиля Velar, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля Velar, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, поскольку из ответа ГУ МВД России по адрес следует, что по состоянию 17 декабря 2025 г. собственником транспортного средства является ФИО1

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено. Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем оснований для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества судом не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая удовлетворенные исковые требования, суд взыскивает с фио в пользу адрес Банк» уплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу адрес Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, паспортные данные Отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес) задолженность по кредитному договору <***> от 18 октября 2023 г. в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля Velar, VIN VIN-код, 2018 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – автомобиля марки марка автомобиля Velar, VIN VIN-код, 2018 года выпуска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 г.